关于罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质的投诉

孩子未来

August8th 发表于 2021-4-27 22:54
你觉得不大可能是对的，所以看数据、看问题是不是要客观一点？
你说有“水军”对螺岭二部人身攻击，那你有 ...

这么长一篇，好多内容，我一时都有点记不住。首先我感觉你肯定和我一样也是只是关心这件事发展的普通业主，也不会去请水军，但有没有人请你也应该不敢肯定对不对。第二，现在相关部门不肯公布相关的文件数据，大家只能雾里看花各自去从公开渠道寻找整件事的发展过程，是怎么一步步演变到今天的，肯定是不完整的。你提到的跟初中有关的字眼，只是我从政府官网上查到的事情发展的一部分证据，其实我更想知道的是黄贝中学的规划，立项，审批，建设，公示，变更这一系列的发展过程，和翠园实验学区划分的数据和依据，如果你有相关的内容欢迎补充。事不辨不明，只有大家充分了解了这个过程，相信争议也会随之解决。你提到的五年前教育局明确提出的要建设九年一贯制学校？不知道你说的这个是不是2016年教育局给地产商的回函，有幸我在帖子里也看到了，如果没记错写的是未来考虑安排小学初中学位。如果不是这个欢迎补充资料。第三，为人父母都想给孩子提供好的学习环境和机会，所以我理解你们孩子想上翠园实验，其实如果初中36班不变，招生范围按照当初规划范围，只是额外增加小学，我相信将心比心，大部分二部的家长都是可以理解的。螺岭都挤成什么样了，之前已经入学的孩子家长也没有说拦着谁不让上，为人父母的心大家都理解。第四，户籍人口数的问题，这个我觉得不太可能，太少了，但能查到的数据确实就这么多。不过看了你刚才的回复，我是不是可以理解为黄贝岭社区户籍人口主要以深业东岭和靖轩豪苑为主。还有你说看不起村民和租户，这个帽子太大了，在深圳谁敢看不起村民啊，他们才是深圳本来的原住民。并且我认识的孩子家长里也有黄贝村和湖贝村的，她们也一样很关心孩子学习，说村民不关心孩子学习纯属是个误区，谁不希望自己孩子能出人头地。关于租户，从外地来深圳的，谁不是从租房子开始，从一个租户开始的，所以说看不起租户那不是说看不起自己刚来深圳奋斗的时候吗？但为什么招生要划分ABCDEF类，不过是A类户籍和房子都在那里，有可能一住就是几十年，不是那么容易动的。最后，如果有新的证据补充非常欢迎
来自: Android客户端

孩子未来

这么长一篇，好多内容，我一时都有点记不住。首先我感觉你肯定和我一样也是只是关心这件事发展的普通业主，也不会去请水军，但有没有人请你也应该不敢肯定对不对。第二，现在相关部门不肯公布相关的文件数据，大家只能雾里看花各自去从公开渠道寻找整件事的发展过程，是怎么一步步演变到今天的，肯定是不完整的。你提到的跟初中有关的字眼，只是我从政府官网上查到的事情发展的一部分证据，其实我更想知道的是黄贝中学的规划，立项，审批，建设，公示，变更这一系列的发展过程，和翠园实验学区划分的数据和依据，如果你有相关的内容欢迎补充。事不辨不明，只有大家充分了解了这个过程，相信争议也会随之解决。你提到的五年前教育局明确提出的要建设九年一贯制学校？不知道你说的这个是不是2016年教育局给地产商的回函，有幸我在帖子里也看到了，如果没记错写的是未来考虑安排小学初中学位。如果不是这个欢迎补充资料。第三，为人父母都想给孩子提供好的学习环境和机会，所以我理解你们孩子想上翠园实验，其实如果初中36班不变，招生范围按照当初规划范围，只是额外增加小学，我相信将心比心，大部分二部的家长都是可以理解的。螺岭都挤成什么样了，之前已经入学的孩子家长也没有说拦着谁不让上，为人父母的心大家都理解。第四，户籍人口数的问题，这个我觉得不太可能，太少了，但能查到的数据确实就这么多。不过看了你刚才的回复，我是不是可以理解为黄贝岭社区户籍人口主要以深业东岭和靖轩豪苑为主。还有你说看不起村民和租户，这个帽子太大了，在深圳谁敢看不起村民啊，他们才是深圳本来的原住民。并且我认识的孩子家长里也有黄贝村和湖贝村的，她们也一样很关心孩子学习，说村民不关心孩子学习纯属是个误区，谁不希望自己孩子能出人头地。关于租户，从外地来深圳的，谁不是从租房子开始，从一个租户开始的，所以说看不起租户那不是说看不起自己刚来深圳奋斗的时候吗？但为什么招生要划分ABCDEF类，不过是A类户籍和房子都在那里，有可能一住就是几十年，不是那么容易动的。最后，如果有新的证据补充非常欢迎
来自: Android客户端

华夏良子

其实龙华现已做了很好的尝试，搞大学区制，我们罗湖区也可借鉴下，把翠园，翠实验和文锦组成一个大学区，按A1、A2、B1、B2………依次录取

来自: Android客户端

tanyou001

华夏良子1楼

其实龙华现已做了很好的尝试，搞大学区制，我们罗湖区也可借鉴下，把翠园，翠实验和文锦组成一个大学区，按A1、A2、B1、B2………依次录取

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

你这么沟通，这个天聊不下去，又会搞得有矛盾。不能只是拿和索取，要分享和贡献。

比如把小学和中学一起组成大学区。
小学：螺岭小学、靖轩小学
中学：翠园实验
大家皆大欢喜，其乐融融。

业务部门和管理部门看到大家都同意，不会有矛盾的话，那就不用考虑由此引发的不和谐现象了。

华夏良子

tanyou001 发表于 2021-4-28 16:26
你这么沟通，这个天聊不下去，又会搞得有矛盾。不能只是拿和索取，要分享和贡献。

比如把小学和中学一起组 ...

你可以仔细对比下罗湖和龙华的招生政策，目前螺岭仅录到C，扣除享受优惠政策人才子女外，大致等同于龙华的A1，基本上录不到A2，所以螺岭搞大学区不具备可行性

来自: Android客户端

August8th

孩子未来1楼

August8th 发表于 2021-4-27 22:54
你觉得不大可能是对的，所以看数据、看问题是不是要客观一点？
你说有“水军”对螺岭二部人身攻击，那你有 ...

这么长一篇，好多内容，我一时都有点记不住。首先我感觉你肯定和我一样也是只是关心这件事发展的普通业主，也不会去请水军，但有没有人请你也应该不敢肯定对不对。第二，现在相关部门不肯公布相关的文件数据，大家只能雾里看花各自去从公开渠道寻找整件事的发展过程，是怎么一步步演变到今天的，肯定是不完整的。你提到的跟初中有关的字眼，只是我从政府官网上查到的事情发展的一部分证据，其实我更想知道的是黄贝中学的规划，立项，审批，建设，公示，变更这一系列的发展过程，和翠园实验学区划分的数据和依据，如果你有相关的内容欢迎补充。事不辨不明，只有大家充分了解了这个过程，相信争议也会随之解决。你提到的五年前教育局明确提出的要建设九年一贯制学校？不知道你说的这个是不是2016年教育局给地产商的回函，有幸我在帖子里也看到了，如果没记错写的是未来考虑安排小学初中学位。如果不是这个欢迎补充资料。第三，为人父母都想给孩子提供好的学习环境和机会，所以我理解你们孩子想上翠园实验，其实如果初中36班不变，招生范围按照当初规划范围，只是额外增加小学，我相信将心比心，大部分二部的家长都是可以理解的。螺岭都挤成什么样了，之前已经入学的孩子家长也没有说拦着谁不让上，为人父母的心大家都理解。第四，户籍人口数的问题，这个我觉得不太可能，太少了，但能查到的数据确实就这么多。不过看了你刚才的回复，我是不是可以理解为黄贝岭社区户籍人口主要以深业东岭和靖轩豪苑为主。还有你说看不起村民和租户，这个帽子太大了，在深圳谁敢看不起村民啊，他们才是深圳本来的原住民。并且我认识的孩子家长里也有黄贝村和湖贝村的，她们也一样很关心孩子学习，说村民不关心孩子学习纯属是个误区，谁不希望自己孩子能出人头地。关于租户，从外地来深圳的，谁不是从租房子开始，从一个租户开始的，所以说看不起租户那不是说看不起自己刚来深圳奋斗的时候吗？但为什么招生要划分ABCDEF类，不过是A类户籍和房子都在那里，有可能一住就是几十年，不是那么容易动的。最后，如果有新的证据补充非常欢迎

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

1、2016年4月，深圳特区报就已报道，教育局会根据人口需求，把配套学校建成九年一贯制学校。
2、你们引用的罗湖工务署的各种规划书 ，有没有留意到2017年工务署的年度规划就是黄贝学校(九年一贯制)的前期工程。
3、《深圳市翠园教育集团章程（第8版)》（2018年4月修订）第十三条明确规定其筹办的黄贝学校是九年一贯制。也就在翠园教育集团宣布黄贝学校为九年一贯制开始，某些家长在网上发起了“梦碎螺岭翠园双优质学区”的投诉。这些规划和时间点，是不是远远早于2018年、2019年、2020年和2021年3月？
梦碎翠园是因为学校变成了九年一贯制吗？说这句话的家长有没有想过，正因为学校是九年一贯制，才是翠园旗下呢？
4、就法定图则、深规2014、《市城市规划委员会关于对已批准的220项法定图则中涉及公共设施和绿地率批量调整的公告》等文件，不知道您是否看过我们找寻的证据。
5、我觉得对方是不是水军，大家心里都很清楚。你们对初中学位有诉求，可以用正当手段，通过正当途径，去找教育局反映，而不应该一上来就拿黄贝岭的小区开刀——你可以主张自己的初中权益，但不能以牺牲别人的小学权益为前提。你们这样不是正当诉求，也不是民意，因为你主张自己民意的时候已经严重侵犯了别人的民意。所以事件是谁挑起的？谁才是被迫反抗的？
相比之下，我看到文华社区的家长，也向教育局提交了划入翠园实验学校的诉求，但不是采用威胁、上刑的方式，也没有以牺牲就近小区权利为前提。
6、你说你看过楼主的帖子，难道没发现某岭学区的帖子都非常具有侵略性、一上来就给人扣帽子吗、喜欢捕风捉影、满满的煽动、强势、语气横扫六合吗？屎都拉到黄贝居民头上了，我们能一声不吭，被你们当成傻子吗？什么是生源？不就是换种方式强调作为家长的自己素质很高吗？他发个大字报、炮打丝另部、脚踩村民的帖子，体现了他的高素质，我们村民就活该被踩在脚底下摩擦摩擦，眼睁睁看着这些学闹上门侵占权益？村民们是不是也得回击一下？他到底是遇上水军，还是激起了民愤？
6、人口、数据、学位、需求，这些都在教育局等相关部门那里，我们也希望双方都能客观看待。以你说的户籍数为例，应该是一个官方数，但绝对是一个老的不能再老的数，数据也说了统计的是上中下三个村，那都是旧改前的事情了，所以户籍数就是原住民人数。你们拿这样的数放到现在来说事，不管是不是故意，但结果就是恶意，会误导人，会制造矛盾，会让自己越想越生气。
事实上，我也非常生气，天天被骂，摆事实人家当作没看到，讲道理人家就人身攻击。

Mikem

什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有学位，还来挤占别人的学位，如果你的私心得逞，那所谓的公平公正何在，看见好学校就眼红，那深中更好怎么不见你眼红，有这功夫在这，还不多花时间陪陪小孩，请尊重政府的决定和规划！！！
来自: Android客户端

tanyou001

华夏良子1楼

tanyou001 发表于 2021-4-28 16:26
你这么沟通，这个天聊不下去，又会搞得有矛盾。不能只是拿和索取，要分享和贡献。

比如把小学和中学一起组 ...

你可以仔细对比下罗湖和龙华的招生政策，目前螺岭仅录到C，扣除享受优惠政策人才子女外，大致等同于龙华的A1，基本上录不到A2，所以螺岭搞大学区不具备可行性

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

你看吧，总是想隔壁的翠园实验学校，又不把自己站的更高一点，你们这情况就很难团结其他居民，属于小团利益集团，不利于社会和谐。

A或F也好，都只是积分排名，无论录的A或F，学校为社会做的教育贡献基本一致的，教书育人，子曰“有教无类”。

这样你们也可以获得翠园实验学校，也由于积分也没失去螺岭小学，一举两得，何乐不为呢？