关于罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质的投诉

孩子未来

August8th 发表于 2021-4-12 20:53
黄贝群众前来澄清事实，不容别有用心的人蓄意抹黑、混淆视听。
市政府、罗湖区教育局此前对该学校的说法是 ...

作为一个普通老百姓得不到内幕消息，只有政府和新闻的公开信息，2021年罗湖区政府工作报告，我相信大家都看的到，是不是黄贝中学大家可以去看。看到论坛有人带节奏，一说螺岭二部好像就是炒房的，那凤凰社区这么多孩子难道没有上学需求吗？
来自: Android客户端

August8th2.0

孩子未来1楼

August8th 发表于 2021-4-12 20:53
黄贝群众前来澄清事实，不容别有用心的人蓄意抹黑、混淆视听。
市政府、罗湖区教育局此前对该学校的说法是 ...

请注意一下时间点

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

佩服，都说了黄贝中学是工程名。螺岭二部的家长，已经把“形而上”修炼至化境，你给他摆事实讲道理，他装作看不见；教育局给他们划了对口的翠园文锦中学，他们污蔑政府没给配套初中学位。但凡不能满足他们“双优质学区”非法诉求的，就是不合法的；所有证明他们在胡搅蛮缠的证据，他们都不承认；不喜欢的学校，就不存在。佩服！

华夏良子

不查真不清楚，原来黄贝中学的立项环评居然都是36班初级中学，信息一模一样，这可是千真万确。


来自: Android客户端

孩子未来

August8th2.0 发表于 2021-4-12 20:38
同意楼上观点，请公安部门、纪委严查！
螺岭二部地区身居罗湖区政府驻地，个别小区居民、房产中介把这里视 ...

虽然没听说过二部哪个小区是公务员小区，不过支持上级相关部门来查，双方一起查，只有彻彻底底的查清楚，才能还孩子们一个公平公正的学习环境，才能实现罗湖教育的腾飞
来自: Android客户端

fiend

华夏良子 发表于 2021-4-9 21:57
新深标把教育设施用地统一称呼为GIC5，但不等于没有了高中、初级中学、九年一贯制学校、小学等项目名称的细 ...

看清楚了，不都是统一成教育设施（GIC5）了吗？
来自: Android客户端

孩子未来

如果这里有深业东岭的业主，我也想问一句，你们是什么时间知道黄贝中学将是翠园九年一贯制学校的？
来自: Android客户端

皮卡丘88

不查不清楚，原来初中学校是可以变成九年一贯制的，原来初中一模一样的教室可以给小学上，还不用公示。
今年笋岗中学改成九年一贯制了，请问你们看到公示了吗，别以为找个一个环评报告就找到宝了，初中变9年大把啦，认真做点功课吧

来自: iPhone客户端

August8th2.0

华夏良子1楼

不查真不清楚，原来黄贝中学的立项环评居然都是36班初级中学，信息一模一样，这可是千真万确。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

又在这张冠李戴偷换概念，上个月黄贝片区群众就已经用这个环评书反驳过层主一样的观点了。螺岭家长总喜欢把带有“36班初中”字眼的所有东西都摆出来，既然这样，您为何故意忽略环评书里明明写着这个工程标准是“普通高中”？照您这个逻辑，学校是不是应该办成高中才是合法的？！一个环评报告，按初中的标准建设九年一贯制学校有什么问题？请问翠园实验学校是没有开设初中吗？真的佩服螺岭家长为了争夺教育资源掘地三尺吹毛求疵。
几年前，楼主在网上发了一个“螺岭翠园双学位梦碎”的帖子，对教育局提出“双优质学位”的无理诉求，强迫教育局就范，仿佛教育局就是螺岭开的。
下面就是楼主几年前那个“梦碎”的帖子里用到的图片，那个时候，楼主等人就已知道学校名字是“黄贝学校(九年一贯制)”和“黄贝中学(九年一贯制)”，事实不容掩盖！
事实上，“黄贝中学(工程名)”、黄贝学校(九年一贯制)”、“黄贝中学(九年一贯制)一直都是翠园实验学校正式命名前的代称，螺岭二部由于该学校没有将他们划入学区，对教育局横加报复，刻意混淆概念，咬文嚼字地给政府扣帽子。你们不想想，你那个闹事的帖子里都清清楚楚摆着“黄贝学校(九年一贯制)”、“黄贝中学(九年一贯制)的图片，你的帖子都明明白白写着“黄贝中学(工程用名)”，还在这里混淆视听，污蔑政府，实在是法理不容。
事实就是：
1、黄贝中学是工程名，螺岭二部家长一直拿着个工程名要挟政府。“黄贝中学(工程名)”、黄贝学校(九年一贯制)”、“黄贝中学(九年一贯制)是翠园实验学校正式命名前的代称，黄贝学校是翠园集团下属九年一贯制学校，这是多年前就早已确认的、片区居民有普遍共识的事实。
2、教育局在三年前就已明确告知学校建好以后将根据片区小学需求提供小学学位。
3、翠园实验学校，是翠园集团下属学校，教育局的规划是将其与翠园中学初中部合并大学区，打造新时代罗湖的教育标杆。现在，翠园片区外的螺岭二部，在对口的文锦中学都招不满的情况下，为炒作学区房，企图侵占黄贝片区居民的平等教育权利，以翠园实验学校承接日益膨胀的螺岭小学，完全扰乱教育局和翠园教育集团总览全局的部署。其私心、险恶昭然若揭，试问，如果此事能够妥协，整个罗湖、整个深圳以后如何上下一盘棋？

hhhhh贞

mwj127 发表于 2021-4-9 11:18
我们的孩子都等着上初中，罗湖区教育局却把政府规划好的初中私自改成九年一贯，片区初中学位严重不足，我们 ...

所以说到底你们还是嫌弃文锦中学，看到新学校就想来抢，如果后面又新开了一个，你们是不是也得去抢？一副强盗嘴脸还敢来测算数据。你怎么不测算下小学生呢？我们多少小学生要去到几公里外去读，你怎么不测算下呢？明明有学位了，还要来抢，贪得无厌！！
做人真的不能太贪，人在做，天在看！！！
来自: Android客户端

hhhhh贞

华夏良子 发表于 2021-4-12 22:49
不查真不清楚，原来黄贝中学的立项环评居然都是36班初级中学，信息一模一样，这可是千真万确。

教育局之前的答复也说了学校一直是按照初中标准建设，但是按照九年一贯制招生。按初中建设标准环评，高配建设，压根就没有问题，招生是按九年一贯制，也没有问题。
来自: Android客户端

August8th2.0

真相不容抹杀，公道自在人心！
螺岭二部口口声声污蔑政府2021年3月单方面宣布翠园实验学校为九年一贯制，颠倒黑白，扰乱视听，用心险恶。翠园实验学校九年一贯制，是自2016年以来黄贝岭地区居民就已充分了解的共识，证据如下：
图1：5年前，即2016年4月，深圳特区报就已报道翠园九年一贯制学校，教育局已明确“将充分考虑未来该片区人口结构和学位需求，开设九年一贯制学校，提供中小学学位”。
图2：4年前，根据罗湖区建筑工务局2017年工作计划，预计当年完成“黄贝学校(九年一贯制)”的前期工程。上面那位叫“孩子未来”的层主，居然拿着罗湖区建筑工务局的环评和施工标准，却故意不提“黄贝学校(九年一贯制)”，这正是螺岭二部家长栽赃的惯用手法。
图3：3年前，2018年，黄贝中学(工程名)开建，螺岭二部家长看到这个名字后幸灾乐祸，那个时候他们就觉得文锦中学很好了。
图4：3年前，2018年，翠园教育集团成立，宣布黄贝学校(九年一贯制)为旗下“筹备”学校，此后，以楼主为代表、炒作学位房的野心家，无利不起早，开始扮演刺头在网上煽动居民闹事，阻挠建设九年一贯制学校。图4正是他们闹事时所用的图片。
图5：螺岭二部家长的目的，是要挟教育局满足其“螺岭翠园双优质学位”的非法诉求。
图6：螺岭二部家长明明一直知道“黄贝中学”是工程名，却故意混淆视听，将“黄贝中学”这个工程名作为他们闹事的借口。
图7、8：凤凰社区工作站、螺岭小学老师参与、组织了本次闹事，通过社区工作站动员全体社区居民签字画押，这究竟是民意，还是强迫整个凤凰社区为小部分居民炒作“双优质学区”的无理诉求背书？

Mic丶

孩子未来 发表于 2021-4-12 23:16
如果这里有深业东岭的业主，我也想问一句，你们是什么时间知道黄贝中学将是翠园九年一贯制学校的？
...

这是16年官方复函，什么时候知道的不需要再重复了吧

来自: Android客户端

Mic丶

皮卡丘88 发表于 2021-4-12 23:26
不查不清楚，原来初中学校是可以变成九年一贯制的，原来初中一模一样的教室可以给小学上，还不用公示。
今 ...

除此之外还有插花地一中 望悉知


来自: Android客户端

小飞侠0115

silviawong 发表于 2021-4-12 13:38
政府文件人家都贴在前面了，人家质疑政府规划缘何被篡改，有据有诉求，而非道听途说。希望来这里的都先好好 ...

别人跟你讲道理，你跟别人讲感情，别人跟你讲感情，你又跟别人讲道德。zf说的清清楚楚，明明白白，为什么变成9年，开了那么多次会，还不明白？叫醒一个装睡的人是多么的难？
来自: Android客户端

Mikem

相信政府和教育局都知道这肯定是螺岭二部的业主发布的文章，根本目的就是把目前“螺岭小学+文锦中学”的学位配套闹为“螺岭小学+翠园实验学校”，司马昭之心，路人皆知。
翠园实验九年制学校是罗湖区教育局全力打造的九年制一贯学校，解决了罗湖区无九年制优质学校的痛点，引领罗湖教育迈进一个新台阶！在众多权威性非常高的官方公众号发布后，得到了广大人民群众的高度赞同和认可，相信深圳市政府和罗湖区教育局不会因为某些业主的自私自利而变更已经官方公布的学校定位和学区划分，相信翠园实验九年制学校一定可以办成罗湖区一所优质学校！
至于按闹分配，势必不可容忍！
来自: Android客户端

77889910

August8th 发表于 2021-4-9 12:42
为什么是“恢复”初中用途呢？这块地有初中，用途是学校，按规划提供了初中学位，并根据小学需求提供了小学 ...

说的可笑，本片区有新学校，本片区人想去很正常！人家有质疑的权利，相关部门拿出依据反驳就行了！扯那么多干嘛！
来自: Android客户端

77889910

hhhhh贞 发表于 2021-4-7 23:29
什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有 ...

我觉得其他都是假的，翠园想搞个精品九年制，想打个翻身仗才是真的！学校大不好出成绩，学校小更容易出成绩！
来自: Android客户端

华夏良子

如果文锦片区中学学位确实有富余，JYJ动态优化下也是可行的，关键现在文锦学位自己也远不够用啊，2020年还分流了近500人，有关部门又做何解释？？

来自: Android客户端

深岗渔民

孩子未来 发表于 2021-4-12 22:00
请注意一下时间点

能不能动脑子？
黄贝中学只是个工程名
来自: iPhone客户端

gyz7685

都叫黄贝中学，就应该把整个街道纳入范围内，不是只纳入某个小区，按照一贯的原则，本地房产（黄贝岭街道内房产、户籍）优先，然后条件不符的根据以往惯例积分排队，而不是瞎搞，政府在教育方面的投入如果有翻道路、人行道方面那么积极的话，深圳的教育何止优越，简直全球第一！！！
2019-2020年全市刚换铺设好的人行道和自行车道、北斗路、文锦南路、春风路、深南路又开始翻，不仅浪费财政，给市民出行带来极大不便，就不怕引起公愤吗？看看在教育方面投入，只听到念数字，没有看到实际行动。