关于罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质的投诉

了了…

哈哈哈，楼主真能为东岭的业主做主，把东岭周边的小学都推荐个遍，唯独不推荐螺岭二部，看来私心不小。看到集浩大厦一夜间房价暴涨，螺岭二部的业主都急红眼了！现在东岭边上的学校就是块唐僧肉！肉肉，快到我碗里来……

August8th

楼主对法定图则、地块、学区、片区几个概念的张冠李戴，以及对翠园实验九年制学校时间轴的胡乱拼凑，我已在3月初就逐条依照法律法规进行了反驳。
他们的风格就是颠倒黑白，张冠李戴，混淆视听。事实就是文锦中学每年学位都很充足，能录到D类和E类。
螺岭二部片区，一直都占据社会福利的制高点。关于翠园新学校的学区和规划，前几年论坛上就有不少二部家长自信满满，认为二部片区是罗湖区政府所在地，政策制定者势必向同僚倾斜，何况其本身可能就是片区家长——一副势在必得的心态。事实证明，翠园实验的学区划分深入人心，提现了政府对社会资源分配的公平和无私。如果教育局按“闹”分配，黄贝片区的家长也会严重质疑政策的公平性——为何总是把优质的教育资源分配给区委驻地的片区，放纵以楼主为代表的社会蛀虫顶着高帽，混淆视听，占用公众资源，掠夺成性？！
某些人，潜意识以“上等人”为自我画像，总认为所有社会资源都应该向其倾斜，一直以其“优质的生源”沾沾自喜，那副唯我独尊、蔑视底层、席卷四海、眼见必得的嘴脸，真是让人不敢恭维。
沾不到好处就抛阴谋论，这是人之常情，也是人的劣根性。叔本华说：“当我们把所有的物质欲望跟幸福绑在一起的时候，你会惊讶地发现，我们的生活成为了一个循环。当欲望无法满足时，你会痛苦，当欲望满足时，你就会空虚。”正因为有劣根性，人到中年，才会活得如此贪婪，如此痛苦，又如此空虚。

群里充满着人身攻击。一切以合法为依据。替这些毫无素质的人感到叹息。
来自: iPhone客户端

了了…

哈哈哈，楼主把东岭周边的小学推荐了个遍，唯独不推荐螺岭二部，看来楼主必定是螺岭二部相关学区房的业主无疑！看着一夜暴涨的集浩大厦，以楼主为代表的相关业主怕是急红眼了，现在东岭旁边的学校成了一块唐僧肉，肉肉快到我碗里来……不知若干年后，楼主会不会对马路对面传闻中的螺岭一部与深圳中学合办的九年制学校再次采取同样的手段再抢一次唐僧肉？

August8th

既然法定图则一直是楼主放不下的执念，我也尝试从帕雷托最优的角度为螺岭二部提供最合理的解决方案：根据02-02号片区图则，03-05地块(螺岭小学二部)的用地属性为24班小学，而螺岭目前的办学规模，整整超出了30个班，这正是导致二部片区家长觉得中学少的直接原因。参照楼主的立论依据，教育局应尽快把螺岭二部还原为24班的小学，才是符合法定图则和土地规划要求的(此前十几年该地块办学规模大幅提升，并未依法进行土地公示)。而裁掉的几十个班级，对校舍小幅改造后正好可以用于开设36班初中，与螺岭二部小学部一起成立九年制的螺岭外国语实验学校二部。这样才能满足二部家长就近入学的需求，并且符合国家倡导义务教育阶段新建学校应尽量采用九年一贯制的指导精神，同时也能有效利用螺岭的优质品牌，打造罗湖新时代九年一贯制教育的标杆。
倘如二部家长所言，片区小学学位十分充裕，螺岭二部缩编小学学位后，如果小学学位“出乎意外”紧张，则可以分流到附近的螺岭外国语靖轩分校、怡景分校、北斗小学和罗芳小学。完全能满足二部就近入学需求，也保障了二部学区小而精的资源优势。
综上所述——建议教育局根据法定图则将螺岭二部裁撤为24班小学+36班初中，以满足螺岭二部家长的学位需求。

填写资料

如果这样就可以闹，我天天去闹，教育局，我要读螺岭，政府你家开的啊，你自己孩子垃圾就是垃圾，怪人家文锦中学不可以，抹黑文锦中学，

Maychen0755

政府的长期规划，长期调研的深思熟虑的决定，岂容你们一己私心。怎么不闹政府给你单独建一所学校，为了炒房，真是无所不用其计，还看不上文锦中学，人家文锦中学还不乐意招你们，让你们去读罗湖中学更好。学习关键在孩子，在家庭环境，你扪心自问自己每天花在孩子学习上的时间有吗？有没有为孩子改变自己，不要以为推给学校，推给老师。

华夏良子

这么大一所学校给你们一两个小区用就开心了
来自: Android客户端

张总好

任何群众都有质疑的权利，政府是为人民服务的，只要公开公正公平就行，说些什么地域歧视本身就是素质低下的表现，谁都不要站在制高点当键盘侠，群众有质疑，政府回应处理就行，而不是各种各样网络键盘侠在这里面人身攻击。本来论坛的作用是群众发声的地方，如果政策合规合理，公开公正公平，实在不行就纪委加公安加自媒体参与，让那些所谓炒房客等利益集团灰飞烟灭，回应群众基层的不同的声音。
来自: Android客户端

Mr.Lou

可恶至极
来自: iPhone客户端

August8th

地块是地块，学区是学区，螺岭二部家长基于地块图则认为“黄贝中学”原先是把他们规划进去的，还说把他们的人头算上才规划了36班的中学，这就是偷换概念，无理取闹，贪婪无度。其潜意识是整个罗湖的教育资源都应该向他们倾斜。
请问螺岭小学二部是不是在黄贝岭地块？螺岭小学一部是不是不在黄贝岭地块？如果要按照地块来划学区，现在的事实就是，片区外的螺岭小学一部占用了黄贝岭地区的小学资源上一二年级，侵占了黄贝岭片区儿童(深业东岭、靖轩豪苑、集浩大厦、景贝片区等)就近入学螺岭小学二部的权益；而螺岭小学二部又占用中兴路地区的小学资源上二-六年级，导致中兴路地区非螺岭一部学区的儿童无法就近入学。这样的划分，让人不得不思考——为何总是将最优质的教育资源倾斜给罗湖区政府驻地附近的小区？这些小区到底住了多少政府公务员？他们动则向政府发函，动则聚众闹事的底气来自何处？也正是由于存在地区间对小学学位的“违法”占用，才导致螺岭二部的孩子不能在螺岭二部上初中。
我们支持罗湖教育局和政府对翠园实验学校的办学规划和学区划分，政府一定是在综合片区人口和学位需求基础上做出的最优决策。同时也理解螺岭二部家长源源不断的欲望，如果实在要达到他们无尽的欲望，建议教育局结合二部家长的诉求，依照法定图则将螺岭小学裁撤为24班小学，多余的班舍用于开设初中，这是最合理的解决方案。

华夏良子

August8th 发表于 2021-4-9 09:41
地块是地块，学区是学区，螺岭二部家长基于地块图则认为“黄贝中学”原先是把他们规划进去的，还说把他们的 ...

几个问题也一直没弄明白，恳请带去JYJ请求回应下片区群众关切：1、请求JYJ公布文锦中学和翠园初中（含翠实验）对应招生范围内的商品住宅户数，究竟是不是存在辖区居民提到的这初中学区资源匹配严重不均的问题？2、如果存在这个问题，那么原本片区规划好的这所初中是不是就可以刚好解决这个问题？3、片区小学学位或许也很紧张，那么有没有尝试去挑选周边的某所小学进行扩建的可能？如果能找到别的渠道可以恢复这块地原有的初中用途同时也能解决片区小学缺口，那是不是更好呢，就不会有这些争议了是吧
来自: Android客户端

RubenGonz

罗湖的教育，问题太多了，为什么群众这么多意见？难道都是炒房团？自己反思下