华业玫瑰郡业主四问龙岗区教育局

幸运三叶草

华业玫瑰郡业主的诉求合理合法！

我心飞扬0010

我就想问教育局一个事，您说的学校划片招生、就近入学的原则，是通过制定哪些规则来实施的？据您的说法，华业玫瑰郡离兰著最近，那就是说兰著是最近入学，对吧？那么我就想问了，您对教育部文件就近入学是如何理解的？
如果像您答复文件一样，华业离兰著最近，那么我又想问，翰邻城离兰著最近，为啥小学他们就是依山郡兰著双学区，又一城离平安里最近，初中深中龙初平安里双学区，为啥在教育局在华业学位问题上就双标了？请问华业有人得罪你们吗？还是那些小区里教育局工作人买房的人？

我心飞扬0010

            
龙岗区教育局：
        看了您的回复，我又有四个困惑。我敢问，你敢应吗？
       1、你说“华业玫瑰郡一直属于兰著学校的招生范围”，一直就要一直下去？即使招生划分原则疑点重重？即使教育不公平现象越来越突显？大清早灭亡了，你敢不敢不痴迷缠脚布？教育改革大风吹遍，你敢不敢别装睡？
       2、问你又一城的事，你敢不敢回复？你敢不敢说“目前该小区的学区划分科学、合理”？
       3、你说“学校划片招生、生源就近入学”，你说的“片”不是片，不是社区片、不是主干道合围片、不是地块集中片。你是指定小区，搞特例，别污辱了“片”这个字。“生源就近入学”，你敢不敢置疑你的平行志愿，敢不敢去跟几十公里外的布吉几个小区说“生源就近入学，你还千里迢迢跑来深中”？
      4、你找来一个印发文件回应，答非所问。你敢不敢用心体会“切实维护教育公平，努力让孩子享有公平有质量的教育”的精神？你敢不敢学习“进一步强调科学做好划片工作，教育资源配置不均衡、群众择校冲动强烈的地方，要根据实际情况，稳妥开展多校划片”等政策？请教育局正面回答我们华业人的问题！

不给糖就不吃饭

南山区教育局的驳回理由:
根据教育部和省市区教育行政部门关于义务教育阶段学区划分的相关规定，学区划分是以道路主干道划分、就近入学（就近入学不是最近入学）、周边人均密度、学校建设规模等条件进行划分。
龙岗区教育局是自定规则吗？开口闭口教育部政策，你们心中真的有政府的相关政策吗？
来自: Android客户端

Belindahomer

龙岗教育局从来不正面回答划分规则，这是有什么不可公开的秘密？
来自: iPhone客户端

幸运三叶草

华业玫瑰郡业主的诉求合理合法！

378960

看看南山教育局的回复：干道划分和片区划分赫然在列，就近非最近解释也一样。同在深圳一片蓝天下，同一教育方针政策下，这些会有异同？区教育局，可以出来解释下

Gabyning

看了一下部分内容：焦点明确，学位划分合理性，也看了一下相关部门教育局的回复。其实矛盾还是在于第一，学位划分没有明确依据，部门回应的大数据合理，这是普通民众无法理解的，因为他们看不到所谓的“大数据”，根据目前龙岗区域的划分原则，绝大部分是以主干道为基础划分，但华业是以绝对距离和大数据划分，但普通大众如何清楚所谓的“大数据”，从绝对距离来讲，兰著确实可能近一点，但华业和翰林城中间的长江花园到两边的距离是对等的，且从地块上看，华业、长江花园中间没有路（更何况主干道），因此合理性应建立在原则上。

再论华业大众执着的主要原因还是兰著的升学率，在教育部门回复中说道大部分群众是对兰著满意的，再看数据，兰著24.6%的升学率真的能让大部分家长满意？所以最终的解决方式是划分依据合理性让大家信服，让群众一看便清楚，而不是简单的“大数据”。教育局一直在努力解决九年义务教育问题，但在深圳，经济科技均走在国家前列，教育问题仍停留在这个阶段明显落后了，今天看江苏的新闻，省委书记要求普通高中三年后升学率达到85%以上，这是平民百姓所希望看到的，何时龙岗教育局领导有这个气魄回应民众，我想也不存在家长处处为孩子教育担心了。

综上：孩子都是国家未来，应公平享有教育的权利，合理争取优质教育的权利。
来自: Android客户端

凤凤1342422

相同的07地块，请还我们相同的教育机会！不能强制让我们接受24.6%录取率的学校！
来自: Android客户端

Gabyning

合理的规划应该是原则规则要一以贯之，教育部的原则是按片就近入学，深圳目前采取的措施是按照国土局的区块划块、主干道、就近入学（中学辐射半径是1km）。
龙岗教育局回复华业玫瑰郡是大数据统计后合理对口兰著学校。大数据划片如果合理透明并且具有广泛的应用型也可以，不过前提它是划片的规则之一。
目前的划片规则并没有大数据，它甚至只是数据统计的辅助工具，用来确定“片”的规模大小，现在却用来当做规则搪塞华业业主，这样有违公平，难堵悠悠众口。
此次华业玫瑰郡的学位申诉事件，如果要得到合理的解决，龙岗教育局务必要给出个严格合理的划片规则，规则一以贯之，没有特例。
来自: Android客户端

幸运三叶草

华业玫瑰郡业主的诉求合理合法！

lycowboy

南山区教育局的驳回理由:
根据教育部和省市区教育行政部门关于义务教育阶段学区划分的相关规定，学区划分是以道路主干道划分、就近入学（就近入学不是最近入学）、周边人均密度、学校建设规模等条件进行划分。
龙岗区教育局是自定规则吗？

378960

我敢问，你敢答吗？问你又一城的事，你敢不敢回复？你敢不敢说“目前该小区的学区划分科学、合理”？

132

都是龙岗区，为什么划分标准如此不统一？和兴花园三四期，离实验学校也是最近，也是一路之隔，为什么他们却划到同一主干道围城的更远的平安里学校？
来自: Android客户端

laobai123

1321楼

都是龙岗区，为什么划分标准如此不统一？和兴花园三四期，离实验学校也是最近，也是一路之隔，为什么他们却划到同一主干道围城的更远的平安里学校？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

都说了，龙岗区教育局的办事原则就是让他们高兴，不该办的也办，没有让他们高兴该办的也不办，怎么能让谭门高兴，估计得学2公里以为的又一城的开发商

幸运三叶草

3789601楼

我敢问，你敢答吗？问你又一城的事，你敢不敢回复？你敢不敢说“目前该小区的学区划分科学、合理”？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

给力

Gabyning

132 发表于 2020-5-27 16:25
都是龙岗区，为什么划分标准如此不统一？和兴花园三四期，离实验学校也是最近，也是一路之隔，为什么他们却 ...

这还真不好说，龙岗 教育局忽悠群众的胆量还是有的。
来自: Android客户端

Gigi123

教育局应该给出明确的答复，回避，不是解决问题的办法。不作为，更不应该是领导的工作作风。

来自: iPhone客户端

木易杨@

支持
来自: Android客户端

幸运三叶草

华业玫瑰郡业主的诉求合理合法！