建议罗湖教育局根据法定图则将螺岭小学二部还原为24班的小学

tanyou001

tanyou0011楼

楼主哪里搬来的论据啊？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

August8th2楼

依据的就是螺岭二部家长们的逻辑，他们认为要按图则规划来办学(实质就是想网罗整个罗湖所有的优质教育资源)，而图则规划这个螺岭二部就是24班小学，但2020年其一年级它就招了22个班，如果2021年仍保持22个新生班级，二部累计比图则违规多办了20个班，从来都没有进行土地公示，且垮地区招生，涉嫌严重违规。也真是因为这些违规操作，导致凤凰路以东的小区，距离不足200米范围内无法就读螺岭二部。
一句话就是：鸠占鹊巢。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

tanyou0013楼

螺岭二部面积是固定的，如果2021年也扩招，假设一直扩招下去，那哪里来的教室上课呢

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

August8th4楼

所以这是一个死循环，占着一个顶级小学，班级一直在扩容；初中又嫌弃一般学校，不肯上文锦中学，潜意识一直以为自己没有初中学位……这样一直死循环，罗湖哪里有那么多的优质初中来满足他们的贪欲呢？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

不要问罗湖为我做了什么，要问我为罗湖做了什么。
螺岭二部1000名小一新生，应该组织一下都去文锦中学读书，把文锦中学的成绩一炮而红。自诩优质生源的家庭们，是时候为罗湖初中教育做点事了。

claemi

你都不是二部家长，螺岭的事跟你没什么关系哈！
来自: Android客户端

August8th

tanyou0011楼

楼主哪里搬来的论据啊？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

August8th2楼

依据的就是螺岭二部家长们的逻辑，他们认为要按图则规划来办学(实质就是想网罗整个罗湖所有的优质教育资源)，而图则规划这个螺岭二部就是24班小学，但2020年其一年级它就招了22个班，如果2021年仍保持22个新生班级，二部累计比图则违规多办了20个班，从来都没有进行土地公示，且垮地区招生，涉嫌严重违规。也真是因为这些违规操作，导致凤凰路以东的小区，距离不足200米范围内无法就读螺岭二部。
一句话就是：鸠占鹊巢。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

tanyou0013楼

螺岭二部面积是固定的，如果2021年也扩招，假设一直扩招下去，那哪里来的教室上课呢

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

August8th4楼

所以这是一个死循环，占着一个顶级小学，班级一直在扩容；初中又嫌弃一般学校，不肯上文锦中学，潜意识一直以为自己没有初中学位……这样一直死循环，罗湖哪里有那么多的优质初中来满足他们的贪欲呢？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

tanyou0015楼

不要问罗湖为我做了什么，要问我为罗湖做了什么。
螺岭二部1000名小一新生，应该组织一下都去文锦中学读书，把文锦中学的成绩一炮而红。自诩优质生源的家庭们，是时候为罗湖初中教育做点事了。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

确实，螺岭二部一直强调其优质的“生源”，他们谈吐之间，对“差”学校的鄙视，不言而喻的。所以在他们眼里，文锦中学从来都不是一个学校，瞧不上，就当作没有——形而上学，看不见即不存在。
这跟老女人愁嫁，是一样的道理，可能那个眼光高得不切实际，在它认定的level以下，都不被当做人人，才会觉得男的太少，没有可嫁的对象。

不过话说回来，我觉得生源不是最大的问题，家长的陪伴和教育是一个重要因素，最大的问题还是学校和老师，学校和老师真的是要抓好，这是深圳教育最最薄弱的环节。
举个亲身经历，我读初中的时候，周围不乏拼命学习的同学，但大家就是很难考上名校，老师频频暗示同学们别的初中有能拿到中考考题。作为学生，我们是相信的，因为每天已经学习到那么晚，已经拼尽全力，做了无数的题目，正确率接近100%，但还是很难跟其他学校的尖子生比。当年我是我们初中唯一一个考入我们高中的，而同区好的初中，一年能考上100个人，差距之大，让人不得不猜测友校是否拿到了“泄题”。但是，进入高中以后，我彻底改变了这种错误观念，因为从高一开始，每次考试的题型(几道填空、几道选择、几道大题)和高考是一模一样的，试卷版面也一模一样，所以考试的时候我们能很好的控制时间；反观初中，平时考试出题天马行空，可能是10道判断，100道填空，完全不按照考试的路子来，英语考了三年重低音，结果中考是不考的……试卷还是老师用机械打印机印刷的，单面、三版。在应试教育年代，这些细节，就是决定尖子生成绩能否更上一层楼的关键。当年高考考800多分所耗的心力，远远比从“差初中”考入好高中要多得多。
深圳的生育观念，比北京上海强太多。在深圳，遍地都是孩子，这些小孩以后要上小学、上初中、上大学，本地又没有好学校，他们面临的压力和竞争，远大于省内其他二三线城市。深圳教育的未来，是需要多层次同时加强的，有了好小学，没有好初中，完蛋；有了好初中，没有好高中，完蛋；有了好高中，没有好大学，完蛋……
这么多年了，深圳的教育还是那么差，深圳的在校学生则在爆炸式增长，教育资源的协调难度极大，希望深圳能动员更多的资源，办好每一所学校，找最好的老师，尽量均衡提升各个区域的教育水平。否则，以应试教育的标准去衡量，孩子出身在深圳是非常悲剧的。
但是，从素质教育的角度，深圳这座年轻城市能给孩子们很好的素质教育，所以作为家长，我们也要尽量做个好人，言传身教，让孩子更有素质，成为全方位均衡发展、健康、友善的人才！

小小震

claemi 发表于 2021-4-9 18:24
你都不是二部家长，螺岭的事跟你没什么关系哈！

你都不是翠实家长，翠实的事跟你没什么关系哈
来自: Android客户端

Manta

这个建议非常好，优秀
来自: iPhone客户端

Maychen0755

4楼
支持螺岭二部拆除小学部多出班级，建设初中部，满足螺岭二部初中就近上学需求，反正螺岭二部也看不上文锦中学，把资源给更需要的人吧。

lery陈

恭喜二部可以就近上初中

Sunny6666

支持二部从螺岭小学划出。

小拼音

支持螺岭二部拆除小学部多出班级，建设初中部，满足螺岭二部初中就近上学需求，反正螺岭二部也看不上文锦中学，把资源给更需要的人吧。

小拼音

支持螺岭二部拆除小学部多出班级，建设初中部，满足螺岭二部初中就近上学需求，反正螺岭二部也看不上文锦中学，把资源给更需要的人吧。

KspDili

claemi 发表于 2021-4-9 18:24
你都不是二部家长，螺岭的事跟你没什么关系哈！

螺岭一部侵占黄贝社区学位，而且为满足你们就近入学需要，强烈要求恢复海丽小学，按图则改成24班小学，螺岭擅自吞并海丽并改变土地用途，将六年制小学改成只有一二年级的了，到底有没有公示，有没有征得黄贝社区居民的同意？
来自: Android客户端

KspDili

Conspiracy 发表于 2021-4-9 13:54
楼主可以去教育局去维权，看看螺岭小学影响你什么了？去拆吧，说这种话就是蠢人煽动贴
...

螺岭擅自吞并海丽小学，改变海丽小学土地用途，并且致使地段学生需要跨过文锦中路才能上学，存在极大安全隐患。强烈要求海丽小学独立，满足大家就近入学需求
来自: Android客户端

summer1102

螺岭二部的有些家长黑心肝，将靖轩这边六岁的孩子挤到五公里外的地方上小学，将自己12岁的孩子跨过文锦中学塞到翠园实验学校，你的孩子是人，别人家的孩子就不是人吗？人心太坏了，以你这样的素质培养孩子会毁了你家孩子的。要想自己的孩子好，自己要以身作则，不要做强盗，不要有坏心事

summer1102

别人贫困山区的孩子都能出人头地，那是靠别人的努力换来的，而不是通过偷或抢得来的，更不是通过害别人得来的。有这害人的心思不让多花时间抓抓孩子的成绩

Maychen0755

地块是地块，学区是学区，螺岭二部家长基于地块图则认为“黄贝中学”原先是把他们规划进去的，还说把他们的人头算上才规划了36班的中学，这就是偷换概念，无理取闹，贪婪无度。其潜意识是整个罗湖的教育资源都应该向他们倾斜。
请问螺岭小学二部是不是在黄贝岭地块？螺岭小学一部是不是不在黄贝岭地块？如果要按照地块来划学区，现在的事实就是，片区外的螺岭小学一部占用了黄贝岭地区的小学资源上一二年级，侵占了黄贝岭片区儿童(深业东岭、靖轩豪苑、集浩大厦、景贝片区等)就近入学螺岭小学二部的权益；而螺岭小学二部又占用中兴路地区的小学资源上二-六年级，导致中兴路地区非螺岭一部学区的儿童无法就近入学。这样的划分，让人不得不思考——为何总是将最优质的教育资源倾斜给罗湖区政府驻地附近的小区？也正是由于存在地区间对小学学位的“违法”占用，才导致螺岭二部的孩子不能在螺岭二部上初中。
我们支持罗湖教育局和政府对翠园实验学校的办学规划和学区划分，政府一定是在综合片区人口和学位需求基础上做出的最优决策。同时也理解螺岭二部家长源源不断的欲望，如果实在要达到他们无尽的欲望，建议教育局结合二部家长的诉求，依照法定图则将螺岭小学裁撤为24班小学，多余的班舍用于开设初中，这是最合理的解决方案。

保卫学位

13楼
地块是地块，学区是学区，螺岭二部家长基于地块图则认为“黄贝中学”原先是把他们规划进去的，还说把他们的人头算上才规划了36班的中学，这就是偷换概念，无理取闹，贪婪无度。其潜意识是整个罗湖的教育资源都应该向他们倾斜。
请问螺岭小学二部是不是在黄贝岭地块？螺岭小学一部是不是不在黄贝岭地块？如果要按照地块来划学区，现在的事实就是，片区外的螺岭小学一部占用了黄贝岭地区的小学资源上一二年级，侵占了黄贝岭片区儿童(深业东岭、靖轩豪苑、集浩大厦、景贝片区等)就近入学螺岭小学二部的权益；而螺岭小学二部又占用中兴路地区的小学资源上二-六年级，导致中兴路地区非螺岭一部学区的儿童无法就近入学。这样的划分，让人不得不思考——为何总是将最优质的教育资源倾斜给罗湖区政府驻地附近的小区？也正是由于存在地区间对小学学位的“违法”占用，才导致螺岭二部的孩子不能在螺岭二部上初中。
我们支持罗湖教育局和政府对翠园实验学校的办学规划和学区划分，政府一定是在综合片区人口和学位需求基础上做出的最优决策。同时也理解螺岭二部家长源源不断的欲望，如果实在要达到他们无尽的欲望，建议教育局结合二部家长的诉求，依照法定图则将螺岭小学裁撤为24班小学，多余的班舍用于开设初中，这是最合理的解决方案。

August8th

近期凤凰社区发动居民签字(证据如图)，妄图以“民意”对教育局进行施压。建议罗湖区政府、黄贝街道办、凤凰社区、公安局和派出所关注凤凰社区工作人员煽动居民的违法事实——社区工作人员加入、引导到本次违法闹事行动，事件的性质已经完全改变，请相关部门调查凤凰社区工作人员的出发点、立场和合法性。

首先，凤凰社区这个沟通会不具备合法性，黄贝片区外的螺岭二部5名代表及2名凤凰社区工作人员，居然可以代表整个黄贝片区与教育局进行沟通。代表是如何选出来的，可曾问过全体黄贝居民的意见？黄贝社区多达4万多居民，占地块人口70%以上，是地区学位需求的主力，教育局将黄贝社区划在翠园学区内，是经过对人口、学位和就近入学充分论证后作出的高瞻远瞩的规划。请凤凰社区工作人员注意——黄贝社区居民的民意不容践踏！人民代表制度、少数服从多数，是中国的基本制度，请您谨记。
其次，凤凰社区说他们没有初中学位，请问深圳有那个地方是没有初中学位的，螺岭二部，对口近在咫尺的文锦中学(学位十分充裕，每年可招至D-F类生源)，天日昭昭，其家长竟然可以污蔑教育局没有给他们提供初中学位？
第三，请凤凰社区解释为何螺岭二部的学位提供给地块外的其他小区使用？这是谁、从什么时候掠夺走教育资源？本次螺岭二部家长聚众闹事，正是他们长期侵占社会公平教育资源的一贯做法。一招鲜，吃遍天——螺岭地区这么多年来每次都按闹分配，潜移默化，导致教育资源畸形集中，不得不引起教育局和附近社区居民的高度警惕。

凤凰社区、螺岭二部地区身居罗湖区政府驻地，个别小区居民、房产中介把这里视为政府的后花园，握紧了罗湖优质社会资源分配的奶瓶，教育资源在这里极度倾斜。他们强迫违规扩大学校建制，违规引入地区外生源，无限膨胀，导致初中承接不上，继而倒逼政府扩建其他初中，严重侵占其他孩子接受公平教育的机会。倘若此次按“闹”分配既遂，或者政府“曲线妥协”，在未来几年内又偷偷将螺岭片区划入翠园实验初中，变相帮助这些“公务员小区”侵占教育资源，我们一定也会层层举报，监督政府作为、多渠道搜集个别决策者的犯罪证据，誓还罗湖教育的公平、公正和清白，绝不容许深圳存在这样一个无止境汲取全部优质教育资源、侵占社会利益、照顾政府驻地和“公务员小区”、畸形膨胀、巨无霸的螺岭学区。
从目前学区划分看，我们看到了罗湖区教育局办事的公正，对新时代罗湖的教育充满希望。也期待政府一直明察秋毫，公平统筹社会资源，一定不会让市民失望。