关于益田村 02 栋加装电梯的强烈反对意见

用户1768659738846316

我们作为益田村 02 栋业主，现就本栋加装电梯事宜提出强烈反对，理由及诉求如下：
一、 楼栋本身存在重大安全隐患，加装电梯将直接威胁整栋楼结构安全
1.楼栋存在历史质量问题，本栋楼早年已出现整体下沉、墙体倾斜问题（原业主曾向深圳市住宅局申请换房，住宅局有完整历史资料可查）。后续虽对东侧进行了加固处理，但仅为 “勉强维持”，并未从根本上解决结构安全隐患。
2.继东侧加固后后续北面又出现下沉开裂渗漏等问题，经过媒体过来采访曝光后（大概98年之后年代久远）物业进行了加固灌浆，后续虽进行再次加固处理，但裂缝仍反复出现，结构稳定性长期存疑。
3.同原始池塘地基的4栋因为加装电梯明显下沉严重，开裂修补后再次开裂（4栋还没有原始的质量问题），证明该片区楼栋地基本身存在系统性风险。02 栋若再额外增加电梯荷载，极有可能加剧下沉、倾斜和开裂，直接危及整栋楼住户的生命财产安全。
4.我们不接所谓的形式化安全报告，为避免后续责任推诿。要求所有同意加装电梯
的业主签名对本栋楼因加装电梯引发的一切结构安全问题承担终身责任并且公示（防止后续扯皮，或者再次出现冒名伪造签名的情况）；对施工导致的渗漏、开裂、结构损伤等情况承担全部维修及赔偿责任；
（附上4栋加装电梯开裂、再次开裂及 02 栋墙体开裂的现场照片，作为楼栋安全隐患的佐证材料。）
二、 益田村2栋北面加装电梯存在消防安全和交通隐患，责任主体不明，也未得到各级部门实质性的回复。
1.02栋北侧加装电梯位置，属于园区道路还是消防通道？04栋加装电梯联合审查为消防通道，02栋南面联合审查为消防通道，2026年4月14日街道/社区/施工方提供的方案为消防车道，到了我们提出解决道路消防问题的时候成了园区道路？那么是之前区住建局联合审查的方案出了问题？施工方吃饱了撑着加装电梯太容易了给自己提高加装门槛？
2.02栋北侧加装电梯位置涉及两所学校周边人流密集的交通安全隐患问题。周边有两所学校（益田小学和第三高级中学），上下学高峰时段人流高度集中，对学生、家长及周边居民的出行安全构成明显威胁，存在严重交通安全。这个问题不能因为区住建一句园区道路而否定。
3.请求各级部门尊重事实，直面解决和回复问题。这条路现实就是承载了两个学校的消防和交通安全通道。既然您们现在来说这个是园区道路，那是不是可以人车非三分离，直接堵死禁止车通行？这样才是解决消防和交通安全问题，而不是变相的把道路的性质变了。我们更相信区住建局之前审批的联合审查施工方的图纸不是自己画的。
三、 区加梯办及街道办存在程序问题
1.所谓 “开会” 仅为拍照走流程。2026年4月21日我们从未收到任何形式通知开会，仅被临时打电话询问 “家里是否有人，叫个人下来下”，然后拍个照片，告诉我们已经参与了开会了。这不是欺上瞒下吗？还是为了走流程而走流程。区加梯办说会议是街道组织的，我不清楚。不清楚请你们就不要说我们反对业主参会了。这叫被忽悠下来配合你们拍照走流程。
2.长期对业主诉求不予回复，我们多次在业主群、通过书面方式向街道办询问冒名伪造签字、查看会议纪要等问题的处理意见，至今未收到任何正式回复，严重拖延问题解决。打电话咨询，这么多业主群我哪看得过来，你去找社区啊，找住建局啊，又不是我审批的。我们的错，既然全部都不关街道的事情，那么公示的时候麻烦盖社区的章/盖住建局的章，注明找社区和住建局。
四、 施工方存在冒名签字的行为，不具备继续施工的资格
施工方在加装电梯交流群中，提供了冒充业主签名的违法行为，并且2025年10月27日社区组织的协调会议，有社区工作人员作证，提供了冒名伪造签名的材料。强烈要求给出书面的处理意见，评估是否取消资质，在本栋加装电梯。
请求市领导针对房屋安全、消防交通、施工方冒名签字等问题处理回复，并且综合历史问题，重新评估益田村02栋是否适合加装电梯！

蛇口渔民

加装电梯是为大家好

用户1768659738846316

开裂了倒了你负责吗？

莫要漠视民生

老旧小区加装电梯必须坚持问需于民、凝聚共识！只有通过政府统筹、多方联动、民主协商、党建引领与闭环治理，方能将这项民生工程落到实处，切实提升居民幸福感与居住品质。

奥卡瑞瑟

还是要评估一下，看能否出具一份风险报告。来自: Android客户端