自家楼下的露天停车场对业主车每天收取60元停车费，不合理！

用户1760539364388281

业主自己的车开回家，物业每天收60元停车费，多次与物业协商未果，有家难回！
我家住在罗湖区东晓街道海鹰大厦，海鹰大厦只有露天停车场，原约有80个停车位，于2025年底物业引入物流仓点后停车位降到约60-70个位。我家是自购房自住，购车后于2021年我就去物业备案，并提出要办月卡，物业说已满排队，我排队1年多也没排上，当时物业经理答应我按每天10元收费，因是业主每天只收10元，不论我的车每天出入频率多少次。于2025年物业换人了，2025年08月突然涨价，未经业主同意并未公示问咨，就重新挂牌停车收费标准。现我的车经常停放公司地下车库，显少开回家，每天也就开车回家停放2-3天而已，故我已经不需要办月卡，物业称可以来办月卡，不然就按临时停放车60元一天收费。我每个月交物业费，物业费里我对公共面积是承担的，我这业主车怎么就成临时停放车了？多次协商未果。物业对业主车每天停车费收取60元不合理！

深圳市市场监督管理局罗湖监管局

  尊敬的市民朋友：您反映的海鹰大厦停车场费用事宜已收悉。根据《广东省定价目录（2022年版）》、广东省发展改革委等部门《关于完善机动车停放服务收费政策的指导意见》（粤发改规〔2022〕10号）及深圳市发展改革委《关于完善我市机动车停放服务收费政策的通知》（深发改〔2017〕1518号）等文件规定，我市除机场、码头、车站、口岸、利用公共资源建设的景区和党政机关、事业单位、非营利性医院、公办学校配套停车设施（场）以及路边临时停车、政府投资建设的停车设施（场）实行政府定价（含政府指导价）管理之外，其他停车场包括写字楼、商业大厦、工业区、物流园区、住宅小区等实行市场调节价。我局执法人员来到海鹰大厦现场检查，经查，该停车场已明码标价，将收费指示牌公示在停车场出入口，未见市场监管领域内的价格违法行为。感谢您对我局工作的理解与支持。

东晓街道办发言人

  网友，您好！经核，海鹰大厦现有住户400余户（不包括厂房及商铺），但报批停车位仅73个，小区停车位紧张，为缓解小区停车压力，物业已于2025年8月公示临时停车费用相关情况，并通过；如确为小区业主的可以办理月卡，每月110元。
  街道已就您反映停车收费问题多次与物业服务企业沟通协调，经协调沟通物业服务企业同意为您办理按月计费的停车月卡，按日计费的停车月卡无法办理。如有疑问，可联系东晓社区工作站（0755-22257129）。

莫要漠视民生

"2025年08月突然涨价，未经业主同意并未公示问咨" ?

trjyz

如果确实能证明原来80个车位，现在只有60个车位的话，起诉交通局。要求补足车位数量到原来的80个。

一生幸福

这么点车位，怎么够用，来自: Android客户端

-小木-

这叫引狼入室

trjyz

车位数量的问题找交通局，先申请车位图和车位数量的信息公开。

trjyz

深圳市市场监督管理局罗湖监管局1楼

  尊敬的市民朋友：您反映的海鹰大厦停车场费用事宜已收悉。根据《广东省定价目录（2022年版）》、广东省发展改革委等部门《关于完善机动车停放服务收费政策的指导意见》（粤发改规〔2022〕10号）及深圳市发展改革委《关于完善我市机动车停放服务收费政策的通知》（深发改〔2017〕1518号）等文件规定，我市除机场、码头、车站、口岸、利用公共资源建设的景区和党政机关、事业单位、非营利性医院、公办学校配套停车设施（场）以及路边临时停车、政府投资建设的停车设施（场）实行政府定价（含政府指导价）管理之外，其他停车场包括写字楼、商业大厦、工业区、物流园区、住宅小区等实行市场调节价。我局执法人员来到海鹰大厦现场检查，经查，该停车场已明码标价，将收费指示牌公示在停车场出入口，未见市场监管领域内的价格违法行为。感谢您对我局工作的理解与支持。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

价格的问题归市场监督管理局管。
如果楼主说的属实，是业主，并且是露天停车场，那么默认停车场的产权就是业主共有的。
停车场的产权就有一份是楼主的，这个涨价要通过业主大会决定，也就是大多数业主都同意涨价才能涨价，因为停车场就是业主共有的。

请问市场监督管理局，既然停车场是业主的，那么涨价就是业主说了算，请问为什么物业有权决定对停车费涨价？

莫要漠视民生

trjyz1楼

价格的问题归市场监督管理局管。
如果楼主说的属实，是业主，并且是露天停车场，那么默认停车场的产权就是业主共有的。
停车场的产权就有一份是楼主的，这个涨价要通过业主大会决定，也就是大多数业主都同意涨价才能涨价，因为停车场就是业主共有的。

请问市场监督管理局，既然停车场是业主的，那么涨价就是业主说了算，请问为什么物业有权决定对停车费涨价？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

停车价格不能“说涨就涨”，价停车收益不能“去向不明”（成为糊涂账），但居民民生活成本却在“不断抬高”！

trjyz

trjyz1楼

价格的问题归市场监督管理局管。
如果楼主说的属实，是业主，并且是露天停车场，那么默认停车场的产权就是业主共有的。
停车场的产权就有一份是楼主的，这个涨价要通过业主大会决定，也就是大多数业主都同意涨价才能涨价，因为停车场就是业主共有的。

请问市场监督管理局，既然停车场是业主的，那么涨价就是业主说了算，请问为什么物业有权决定对停车费涨价？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

莫要漠视民生2楼

停车价格不能“说涨就涨”，价停车收益不能“去向不明”（成为糊涂账），但居民民生活成本却在“不断抬高”！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

如果硬钢交通局和市监走不通，还有一条路就是申请信息公开，公开公共收益的去向。

一般情况是扣除30%的管理成本归物业，其他的70%归业主共同所有，
比如直接分了，或者用来抵扣物业费，更合适的作法，我认为应该补充到公共维修基金中。

莫要漠视民生

trjyz1楼

价格的问题归市场监督管理局管。
如果楼主说的属实，是业主，并且是露天停车场，那么默认停车场的产权就是业主共有的。
停车场的产权就有一份是楼主的，这个涨价要通过业主大会决定，也就是大多数业主都同意涨价才能涨价，因为停车场就是业主共有的。

请问市场监督管理局，既然停车场是业主的，那么涨价就是业主说了算，请问为什么物业有权决定对停车费涨价？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

莫要漠视民生2楼

停车价格不能“说涨就涨”，价停车收益不能“去向不明”（成为糊涂账），但居民民生活成本却在“不断抬高”！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

trjyz3楼

如果硬钢交通局和市监走不通，还有一条路就是申请信息公开，公开公共收益的去向。

一般情况是扣除30%的管理成本归物业，其他的70%归业主共同所有，
比如直接分了，或者用来抵扣物业费，更合适的作法，我认为应该补充到公共维修基金中。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

是的，这需要多部门协同联动、系统施策与治理！

13579999

别身在福中不知福了，都可以办月卡了，还不赶快办。我一年出去自驾半年，还不照样办月卡。

trjyz

trjyz1楼

价格的问题归市场监督管理局管。
如果楼主说的属实，是业主，并且是露天停车场，那么默认停车场的产权就是业主共有的。
停车场的产权就有一份是楼主的，这个涨价要通过业主大会决定，也就是大多数业主都同意涨价才能涨价，因为停车场就是业主共有的。

请问市场监督管理局，既然停车场是业主的，那么涨价就是业主说了算，请问为什么物业有权决定对停车费涨价？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

莫要漠视民生2楼

停车价格不能“说涨就涨”，价停车收益不能“去向不明”（成为糊涂账），但居民民生活成本却在“不断抬高”！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

trjyz3楼

如果硬钢交通局和市监走不通，还有一条路就是申请信息公开，公开公共收益的去向。

一般情况是扣除30%的管理成本归物业，其他的70%归业主共同所有，
比如直接分了，或者用来抵扣物业费，更合适的作法，我认为应该补充到公共维修基金中。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

莫要漠视民生4楼

是的，这需要多部门协同联动、系统施策与治理！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

深圳最大的问题是单个部门没有啥问题，只要是2个以上部门的都在相互扯皮。

本来以前停车场和车都归交警管。
后来车归交警管，停车场内交警没有执法权
停车场归交通局管，只形式审查，就给发收费牌，停在停车场的车又没有执法权。
停车收费的价格又归市场监督管理局管，认为有收费的牌子就合法。

所以现在是一件事分成3个部门来管，谁都不真管。

莫要漠视民生

trjyz1楼

价格的问题归市场监督管理局管。
如果楼主说的属实，是业主，并且是露天停车场，那么默认停车场的产权就是业主共有的。
停车场的产权就有一份是楼主的，这个涨价要通过业主大会决定，也就是大多数业主都同意涨价才能涨价，因为停车场就是业主共有的。

请问市场监督管理局，既然停车场是业主的，那么涨价就是业主说了算，请问为什么物业有权决定对停车费涨价？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

莫要漠视民生2楼

停车价格不能“说涨就涨”，价停车收益不能“去向不明”（成为糊涂账），但居民民生活成本却在“不断抬高”！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

trjyz3楼

如果硬钢交通局和市监走不通，还有一条路就是申请信息公开，公开公共收益的去向。

一般情况是扣除30%的管理成本归物业，其他的70%归业主共同所有，
比如直接分了，或者用来抵扣物业费，更合适的作法，我认为应该补充到公共维修基金中。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

莫要漠视民生4楼

是的，这需要多部门协同联动、系统施策与治理！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

trjyz5楼

深圳最大的问题是单个部门没有啥问题，只要是2个以上部门的都在相互扯皮。

本来以前停车场和车都归交警管。
后来车归交警管，停车场内交警没有执法权
停车场归交通局管，只形式审查，就给发收费牌，停在停车场的车又没有执法权。
停车收费的价格又归市场监督管理局管，认为有收费的牌子就合法。

所以现在是一件事分成3个部门来管，谁都不真管。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

以人民为中心，树立正确的政绩观是解决基层部门相互扯皮的关键。解决基层部门相互扯皮的关键，在于将以人民为中心的正确政绩观内化为各部门的共同价值，并外化为深入调研、协同实干、群众评判、务实长效的工作体系。当所有部门都真正将人民利益置于首位，以群众满意为共同追求时，权责界限将在服务人民的过程中得到更清晰的界定，协作动力将大大增强，推诿扯皮的空间也将被最大程度压缩。