莫让17号线“南岭中心站”寒了市民的心

SZYTQ

17号线的规划经过至少三轮社会性征集与修改，刚开始发布路线及站点时，在南湾街道南部只有“求水山站”、“南岭”、“丹竹头”三站，其中，“南岭站”至“丹竹头站”间距大约一公里，考虑到南湾街道南部因一座山分布东西两个片区（东片区包括樟树布社区、沙塘布沙区、吉夏等社区，西城区为南岭社区）的现实，许多年前我在论坛建言在南湾街道东片区增建一个地铁站，以谋求该片区发展需求和市民出行需要，不久获得交通规划部门采纳，于是形成了第二轮17号线的相对成熟方案，并公瞩于社会，然而，新近公布的五期地铁规划第二轮公示，将“沙塘布站”取消，并且在西片区南岭社区增建了一个“南岭中心站”，没有任何释疑，请问市地铁规划决策人：
1、南湾南部东、西两大片区，哪片的居（常）住人口更多？
2、南湾南部东、西两大片区，，哪片的市民交通出行更加拥堵？
3、南湾南部东、西两大片区，哪片的商品化楼盘购房纳税多？好象西片区南岭社区多是早年违规建设的高容积率（容积率估计10左右）村委港式统建房，东片区呢？至少有万科公园里、大族河山、恒大国香山三大楼盘，并且”沙塘布站“惠及大族河山整个沙塘布村（社区）的旧改开展；
4、南湾南部东、西两大片区，哪片的常住人口素质相对高？是住在高密度港式村建统建楼或是大型商品化楼盘不言而喻吧！
5、南湾南部东、西两大片区，都是南北谷地延伸式城区，为何宁可西片区（南岭社区）挤着挤着也要规划三个站（求水山站、南岭站、南岭中心站），而诸多社区组成的东片区仅有的”沙塘布站“也要取消？

请问，将”沙塘布站“更名”南岭中心站“并西移的官方解释有过只字片语么？广大市民确实希望地铁建设惠及自身，但是吾等市民绝不仅仅如此，而是希望地铁规划更加贴近实情，更符合长远需要，更惠及迫切市民出行需要，在我看来，”南岭站“至”丹竹头站“近有一公里间距，将”沙塘布“站移花接木、张冠李戴安插多一个”南岭中心站“有利有弊，但利弊各半，有利的方面是可极大促进南岭（村）社区旧改，弊的方面是在短短一公里距离安插一个站有损整条线的长久通行效率，并且，南岭中心站点位置及其附近居民，其实通过微循环区内道路，很容易南行至多500米利用”南岭站“或北行500米“利用”丹竹头“站搭乘，结论就是”南岭中心站“建与不建理由都充分，但”沙塘布站“却不是，”沙塘布站“的建站好处是可以顾及至少沙塘布、樟树布、吉夏社区居民步行搭乘出行需要，沙湾片区其它社区则可以通过微循环交通接驳搭乘，由于”沙塘布站“与”南岭站“、”丹竹头站“是三角形分布，站点之间间距就不存在拥挤的问题（南岭站、南岭中心站、丹竹头站呈线型关系），前者顾及的面更宽，兼顾的居住人口更多，也更利于东片区城区改造从而有利东湖库区的保护和有效利用，诚恳希望市有关部门领导实事求是、务实求真为深圳发展遵实情、干真事。

SZYTQ

cherryzly

楼主道出了我们的心声，距离罗湖福田这么近的南岭片区，这么多年终于盼来地铁，然鹅都设站在南岭村？诚恳恢复沙塘布站点！！樟树布社区  沙塘布社区 吉夏社区 甚至沙湾片区的居民非常需要解决出行问题，希望市有关部门领导实事求是、务实求真为深圳发展遵实情、干真事。

SZYTQ

据说南岭站选址在布沙路玉岭花园，基本上舆情对该选址无争议，但“沙塘布站”，有选沙塘布社区北侧篮球场的，也有选大族河山楼盘一起周围的，对于取址南岭村的“南岭中心站”，个人和部分市民持反对立场，折中方案是选图四规划待建“11和13”次干道上，修建地下人形通道联通南岭村和沙塘布村社区大楼，如此，既兼顾到南岭村的旧改，又惠及沙塘布和樟树布社区居民轨道出行。其实，建站“沙塘布站”在沙塘布社区大楼附近的篮球场，修建地下通道到南岭村，同样达到类似效果，但后者明显更加利于南湾南片区长远发展。因为，目前设的是一个站，将来有可能会成为另外新建一条线的枢纽站。

sinayang

强烈要求恢复沙糖布站，这一片区的布沙路，天天都超级堵，连上丹坪快速的樟富路，和沙坪南路也是天天超级堵，每天要去南山上班，交通非常的不方便，这一片区居民非常的多，居然一个地铁站都不设置，还在南岭设置了三个站，简直就是太荒唐了。这是相关人士漠视这一片区居民的强烈需求，也不利于城市和这一片区的发展。希望相关领导人能站在公平公正，谋求平衡发展的角度上，认真的考虑这一片区市民的需求，解决广大市民的出行难题。

Mingkun

那个“踩”不是我点的，但是，心寒了也要注意礼貌吧，要把地铁站从别人家“争取”到你家门口，给出第四点说人家常住人口素质低，和第三点你们家一次性的税纳得多，在邻居在外人的观感都不太好吧。

那个是不是住小区就比住村素质高的问题已经懒得讨论了，即便是，修不修地铁也不是看素质，或者交了多少购置税，而是看人口密度交通需求等的吧…

SZYTQ

Mingkun1楼

那个“踩”不是我点的，但是，心寒了也要注意礼貌吧，要把地铁站从别人家“争取”到你家门口，给出第四点说人家常住人口素质低，和第三点你们家一次性的税纳得多，在邻居在外人的观感都不太好吧。

那个是不是住小区就比住村素质高的问题已经懒得讨论了，即便是，修不修地铁也不是看素质，或者交了多少购置税，而是看人口密度交通需求等的吧…

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

你说的没错，是人都想地铁惠及自身利益，但是也不能不克己奉公，尽量兼顾一下社会效益和长远效益，随便一个人看看南湾街道南片区卫星地图以及未来包括道路在内城区规划，都不难发现东片区与西片区南岭社区存在一个名为马鞍山的绝大阻隔，这个搬不掉的障碍，决定地铁规划必须考虑周全，公平、公正不是我们全社会都需要细心呵护的吗？

mwhappy937

说白了，不是哪个片区居住人口多就会在这个片区设置站点，设置站点的目的并不是以居住人口密度为主，还有其他的考虑因素。

张女士

支持楼主，强烈要求恢复沙塘布地铁站！

350271462

那边囤积了很多小产权，这个因素也要考虑在内来自: iPhone客户端

SZYTQ

mwhappy9371楼

说白了，不是哪个片区居住人口多就会在这个片区设置站点，设置站点的目的并不是以居住人口密度为主，还有其他的考虑因素。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

变更后的站点建设难度及资金减少，但明眼人都清楚，事关长远甚至百年大计的地铁站规划建设岂能这样确定。

深圳长毛

个人推测那里未来会有地铁站的，只是重要性在人家眼里比不过，不在五期而已，到了地铁六期，七期进入补漏阶段，很可能会各种二期、三期、四期，延长线，支线、联络线等等，比如24北延，再比如沙塘布横向到龙景立交，都是一片空白。如果现在就要上马的话，楼主得论证沙塘布片区如何重要，人口密度，产业规划等等，也许能打动

jansenmr

这条线的规划，突然取消“沙塘布站”，不考虑人口密集区域的需求分布，而是在很短的距离内密集布置丹竹头、南岭中心站、南岭村站，很不合理。

Ling丶灵

支持恢复沙塘站来自: iPhone客户端

SZYTQ

深圳长毛1楼

个人推测那里未来会有地铁站的，只是重要性在人家眼里比不过，不在五期而已，到了地铁六期，七期进入补漏阶段，很可能会各种二期、三期、四期，延长线，支线、联络线等等，比如24北延，再比如沙塘布横向到龙景立交，都是一片空白。如果现在就要上马的话，楼主得论证沙塘布片区如何重要，人口密度，产业规划等等，也许能打动

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

不要讲那么多，很明显，深圳四期上报的时候17号线是有“沙塘布”站的，说明“沙塘布站”是经过群众建言，专家采纳并科学论证才可能确定的，但为何五期上报的方案里该站变成了“南岭中心站“，只要是合情合理改变，就没有什么好反对或质疑的，问题就在于没有任何解释就变更了

风之舞02

南岭站和南岭中心站相距几百米，明显不合理

杨永安

支持恢复沙塘布站点来自: Android客户端

1688wzq

支持恢复沙塘布站点

张女士

支持恢复沙塘布站！

张女士

支持恢复沙塘布站！