社区文化广场的高分贝广场舞及凌晨五六点有人高声打球该向谁投诉？

kjrjjj

盘山公路与向园路交界处的沙头角社区文体广场，晚间经常有人于此播放高分贝音量音乐跳广场舞，
由于该处比较空旷，音乐回荡的声音让附近民众下班后无法好好正常休息。
而且常有人在六七点便打球高声吆喝，这种情况应该向谁投诉？

yuezhan888888

将就一下老人吧

kjrjjj

yuezhan8888881楼

将就一下老人吧

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

正常不超过50分贝我不反对，但是声音太大了，下班回到家的也难受

谁谁谁666

广场舞噪音问题，希望深圳尽快立法解决。不然真的会加剧社会矛盾。

牙拉锁

早点起背个大音箱一起跳

文浩彬1

禁止本地居民携带宠物狗到公园，主要是考虑狗伤人的隐患，以及在景区内随意排泄污染景区环境、影响城市形象等因素，但不宜“一刀切”。一方面景区、公园管理部门要提升景区、公园的管理水平，另一方面也应从实际出发对待养狗，给爱狗的市民朋友人文关怀。对烈性犬等可能危及游人安全的宠物，应禁止进入公园，但对其他合法饲养的宠物，应考虑到犬只以及养犬群体的实际需求，如一律不允许带进公园，将压缩他们的活动空间。至于如何解决狗在景区内随意排泄的问题，一方面要加强养狗者的文明意识，另一方面景区也应从人文角度设置专门的宠物粪便箱，宠物粪便清洁工具设施，加强景区的管理。犬只作为自然资源的一部分，我们人类应该与自然和谐相处，而不是禁止犬只入内，将人与自然设立对立面，违背生态平衡，压榨犬只的生存权利

景区、公园不文明养狗现象，每个国家都有发生，可以借鉴其他国家城市做法，划出允许遛狗的具体范围或者时段，例如新加坡著名的金沙风景区允许市民携带犬只入内，金沙是新加坡的名片，关系到新加坡的形象，允许市民携带宠物入内充分体现了一座城市乃至国家的社会人文关怀，如何对待弱势群体以及打造人与自然和谐相处，人与动物和谐共生的社会景象，这些都是值得我们的景区，公园学习的，管理者应当尊重动物，维护人与动物和谐共生的景象，保护犬只进入公园景区的权利，尊重它们的权利，让其他游客尊重这些弱势群体，关爱弱势群体，而非毫无人性可言的一刀切，将户外场所刚需群体剔除，这是引起民愤以及公权力泛滥的行为。

进园道路较多的公园，可以划出几条专门的园路给狗和狗主进出公园绿地，设为遛狗径，并使用植物墙进行隔离。根据美国纽约中央公园每天设置了6个小时的无需牵绳时间段给犬只自由活动，分别为早上6-9点 晚上的9-1点。
借鉴其他城市公园设置无需牵绳的区域以及路线，满足犬只活动的需求，是保护生物多样性的重要体现。

城市文化生态学认为，对于一个城市的空间区域而言，如果不能满足城市内各个层面的功能需求，必然引起内部的矛盾冲突，从而导致整体的功能下降。开放公园给宠物入内不仅仅是为了狗，而是考虑其身后的主人和其他所有使用城市空间的人，这既是社会文明的进步，也是关怀不同群体、保护生物多样性的重要体现。我们期待，更多允许遛狗的公园在城市中出现；我们呼唤，更好地与动物共享城市空间。

如果我们要在未来繁荣发展
当下就是关键时刻来寻找与地球所有生物共享我们这个地球的方式。

与猫“宅”在家不同，狗生性活泼好动，每天需要一定的户外活动，遛狗也因此成为了养狗人群的刚需。随着城市宠物狗数量的增加，遛狗需求不断增长，随之而来的是发生在街道、公园、广场等城市公共空间禁止犬只入内日渐增多，剥夺了犬只使用公园的权利，违背了人与动物和谐相处的宗旨，逐渐引起民愤。

于养狗人群，公园遛狗是被忽视的现实需求。规范化遛狗的集体约束下自由遛狗的需求需要被尊重。人们期待更安全友善的遛狗空间，可以自由放松的同狗一起享受公共空间，一起训练、玩耍、增进感情，而不需要忍受他人警惕、异样的眼光。而适度的遛狗行为在一定程度上可以提高人的运动频次，改善身体健康。
于宠物狗，公园遛狗是安全友善的社交行为。狗和人类一样，也期望有一个安全友善的场所停留、游玩并结交一些新朋友，有着较高的社会交往需要。正如到公园或空旷地散步是每日必修课一样，与其它狗互动、与主人嬉戏是训练狗行为、调动狗情绪的必需品，也有利于提高狗的运动量、提高免疫力。
于城市而言，公园开放遛狗不是奢侈品，而是体现社会伦理及人文关怀的重要城市基础设施。公园开放遛狗的主要对象不只是狗，还有它们的主人和众多爱狗者。能起到鼓励城市居民走到户外活动放松，减少生活工作压力的功效，遛狗的闲暇人们还可以同他人聊聊天、交流养狗心得，进而增进社会交往。

在用地紧缺的香港，51个可以遛狗的公园遍布各区，18个郊野公园更是立法允许犬只无约束的自由活动，满足犬只的活动需求，体现对动物福利的重视。

开放公园遛狗，直观上是破解人狗矛盾、提升城市建设管理精细化水平的手段，本质上是探索人与动物共享城市公共空间、构建城市生态系统的尝试。从这种意义上来说，一个先锋、包容的城市应当拥有允许遛狗的公园，它是人与动物和谐相处、生物多样性保护、建设人本城市和美丽宜居城市的重要表征和有益探索。

香港立法允许市民到郊野公园无约束与犬只进行户外运动，并且在公园立了以下的告示牌：

香港地少人多·在市区可以容许大型狗只活动的空间不多·而牠们亦必须受狗带和口套所约束·因此法例容许狗主在郊野公园范围内·让大型狗只在无约束的情况下和狗主一起散心漫步·郊游人士纵使是惧帕狗只的、亦应给予谅解和容忍·并尊重狗主和狗只使用郊野公园的权利正常情况下·狗只不会袭击人类·除非受到不寻常的刺激·郊游人士应避免挑狗只·家长亦应教导小孩拍打狗只或尖叫都可能引起狗只不安。

值得我们城市管理者学习，如何保护生物的多样性，而不是剥夺生物使用公园的权利。

在马克思主义有关理论指导下应对动物保护及福利问题，马克思主义理论是马克思、恩格斯等伟人依据实践产生、发展起来的科学体系，内容极其深刻、丰富，马克思主义在动物保护及福利方面的思想及马克思主义哲学有关原理，对科学处理人与动物的关系，对正确解决动物保护及福利方面的问题具有重要指导作用。

马克思恩格斯著作中关于动物保护及福利的思想在马克思的《路易斯·亨·摩尔根〈古代社会〉一书摘要》中，描述道摩基人相信灵魂轮回，在人死后，他们将变为鹿、熊。而且在许多氏族中流传着相似的传说，他们认为他们的始祖是由动物或者无生物变成的，而这些存在就成了其氏族的象征。这与古代中国的传统是基本一致的，与我国古人的图腾崇拜思想与佛教的生死轮回思想有着共同点，这些思想都表明了当时社会对于动物的尊重、爱护。
恩格斯把自然界看作是人类财富的源泉，他承认达尔文的进化论，指出：“人，一切动物中最社会化的动物。”这表明恩格斯是把人类和动物是归在一类的，他不赞成人类中心主义的思想。
以上两处的表述，让我们看到马克思和恩格斯是尊重生命的，他们不赞成一切以人为中心，从人的利益出发，只认可人的价值，无视自然的价值的这种观点，恰恰相反，他们不仅认同自然界是有价值的、动物是存在价值的，认为动物应该被尊重。



来自: iPhone客户端

军敏

找街道啊

dongfang99

过来人经历告诉你，找谁都没用，别浪费时间，他们传球比国足厉害多了
来自: Android客户端

刘雪松

解决了吗