议“曹冲才七岁”——新差错11（二上《曹冲称象》）

磁之场

议“曹冲才七岁”——新差错11（二上《曹冲称象》）

说明

    新差错，指本学期才发现而非之前没有的疑似差错——或许并非差错。

教材

    2021学年二年级上册《曹冲称象》，29页：

    曹冲才七岁，他站出来，说：“我有个办法。……”

浅析

    曹冲称象时“才七岁”似有违史实。

    《曹冲称象》据《三国志·魏书卷二十·邓哀王冲》改写，原文：

    邓哀王冲字仓舒。少聪察岐嶷,生五六岁,智意所及,有若成人之智。时孙权曾致巨象,太祖欲知其斤重,访之群下,咸莫能出其理。

    冲曰:“置象大船之上,而刻其水痕所至,称物以载之,则校可知矣。”太祖大悦,即施行焉。

    （笔者注：“邓哀王”，曹冲谥号；“仓舒”，即曹仓舒，曹冲别名。）

    可见，曹冲称象事发“生五六岁”而非教材所言“才七岁”。

    《三国志》是史料，不是《三国演义》。对史料应有起码的敬畏。

    对史料的改写须忠实于原文的重要的人、事、景、物、意（语意）、理。这道理浅显。曹冲称象时“生五六岁”（“少聪察岐嶷”，“智意所及，有若成人之智”——笔者认为称象为“超成人之智”）就是重要之人之事之意，皆无可更改。如果说把“五六岁”调高为“七岁”方更能显示曹冲之自小聪颖过人的话，那么，不妨再调高些，如改作“才八岁”、“才九岁”甚或“才十岁”等的。

    其实“才七岁”之“才”，是要强调曹冲提出称象方法时的年纪之小。但改写却弃“五六岁”而取“七岁”——弃小而取大。难道“七岁”比“五六岁”还小?

    课后的思考，让学生体会“才”之有否的句子意思的不同（“曹冲七岁”与“曹冲才七岁”），并且再用“才”说一句话。这使得读者对假冒伪劣的“曹冲才七岁”一说更刻骨铭心了。

    世人（一届又一届的二年级师生）但知李达，不识李逵了——但知曹冲称象时“才七岁”而不识实为“五六岁”。这，至少是憾事一桩。