若订正，勿拖延——七下《最苦与最乐》

磁之场

若订正，勿拖延——七下《最苦与最乐》

教材

    2020学年七年级下册《最苦与最乐》，99页：

    曾子还说哩：“任重而道远，死而后已，不亦远乎？”

    注释

    〔任重而道远，死而后已，不亦远乎〕语出《论语R26;泰伯》。意思是，（士）肩负沉重的使命，要跋涉遥远的路途，到死方休，不是很遥远吗？

浅析

    一、对引用存疑。

    教材如此呈现，会使师生以为这就是曾子原话。因为这样的标点，是完整话语直接引述的标配。实际上，这不是曾子原来的完整的话语——教材对它有较大的删削——教材提供的是错误的信息。

    且看曾子原话：

    士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？

    可见，曾子原话是三个句子（六个分句）；而教材只是一个句子（三个分句）。其中，原话第一句删半，第二句全删，仅第三句保留（即教材的最后两个分句）。

    原话第一个句子，前分句为果，后分句为因。果被删，因就失去目标；原话第二个句子全删，缺失对任重的阐述：整个句子的意思断层。师生，特别是学生，会以为李鬼就是李逵。

    二、对注释存疑。

    教材注释“任重”为“肩负沉重的使命”。这有违原话语意：“任重”是主谓短语，而“肩负”“使命”则为动宾短语。对古文的注释，忠实于原文为首。因为关键是把古代汉语所述之“人、事、景、物、意、理”变成现代汉语所述之“人、事、景、物、意、理”，而非另起炉灶。原文“道远”也是主谓短语，而“要跋涉”“路途”则为动宾短语，如此注释也是背离了原文之“意”（语意）。

    且看注释之范：

    1.《辞海》——【任重道远】亦作“道远任重”。负担重，路程远。比喻责任既重大，又需长期艰苦奋斗。（首书证为教材曾子话语，略，下同）

    2.《辞源》——【任重道远】负担重而路途长。也作“道远任重”。

    3.《汉语大词典》——【任重道远】谓负担沉重，路途遥远。后用以比喻担负的责任既重大又要经过长久的努力。亦作“任重道悠”。

    4.《现代汉语词典》——【任重道远】担子很重，路程又长。比喻责任重大，需要长期艰苦奋斗。

    5.《现代汉语规范词典》——【任重道远】担子沉重，路程遥远。比喻责任重大，需要长期奋斗。

        6.《新华词典》——【任重道远】担子很重，路程遥远。比喻责任重大，需要经过长期的艰苦奋斗。

    上述辞书，无一不以主谓短语的结构注释“任重”、“道远”的——无一以动宾短语的结构释之。教材之释全异于一众辞书，不值得反思并修改吗？

    另外，教材注释体例不一：肩负之“使命”，是用喻义说事，而要跋涉之“路途”，是用本义说事。两者应一须一。且若说喻义，则须先呈本义，这是常识。

    如题。

    笔者于2018、2019学年提出上述质疑。