|
  
参加活动: 0 次
组织活动: 0 次
|
马上注册,知更多事,识更多人,玩转大深圳!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
x
' k8 }4 f3 K) T0 D
! S# g, T" T) ?( F* q5 y0 v2 Y" @! X4 G# u9 X- b' T8 ^
近日,有媒体调查发现,一些网约车平台抽成超过20%,有时甚至高达50%。也就是说,乘客支付的车费中,最多将近一半被平台抽走了。如此高的抽成比例,引发了司机的不满,也让外界聚焦到网约车平台的定价规则上来。
+ [1 M3 e x+ m; D) y7 U- h4 z5 q! q" N k. p: i) Q1 d
面对“抽成过高”“抽成规则不透明”的质疑,滴滴方面回应称,网约车司机的收入占比,总体上为乘客应付金额的79.1%。平台抽走的两成多部分,扣除各项成本和税费,最终剩下属于平台的净利润只有3.1%。: D) g; h( U$ v j7 }3 n, j4 ~; o
9 \6 f, \' v) t! z/ N. ?* k
3.1%的净利润,确实不能算高。但包括滴滴在内的各大网约车平台,之所以备受质疑,很大程度上是因为,平台方依靠优势地位,强势的主导了定价规则,而定价规则又不够公开透明,导致司机只能被动接受,权利得不到基本保障。- ]$ X0 h! N$ R1 q1 @: F6 d
9 C( t6 z: F" ^. K8 u1 o% b: j+ } 早在2019年,交通运输部和国家发展改革委联合印发的《关于深化道路运输价格改革的意见》就明确提到,网约车平台公司“应主动公开定价机制和动态加价机制”,保障结算账单清晰、规范、透明,并接受社会监督。
/ W3 u g& Y y( ?' ]
9 |3 u$ z* Z M; _1 p/ }6 m1 ` 其实,网约车作为中间平台,提供司机和乘客的撮合服务,从平台运营到安全投入,都需要付出相应的成本,在车费中抽取一定的费用作为利润无可厚非。然而,定价权完全掌握在平台手里、定价规则又模糊不清。在如此封闭的运营模式下,乘客的感受是打车费用不断上涨,而司机的感受却是收入不见多,甚至还减少了。这怎能不让人有情绪。( S( U2 ]/ H8 @- @1 j! d
# ^( P3 H) j2 V c" l- Y( R8 }
事实上,网约车所在的交通出行领域,有很强的公共性,平台不应有过度逐利的私心。只有将定价规则公开,账才能算得明明白白。外界方能判断,现有的抽成公式有无依据,是否合理。这不仅是平台理应主动为之的义务,也是面向司机端“明码标价”的基本要求,更是对平台自身的一种保护。
6 k8 }- t& L9 N/ k- a3 d3 D, j1 }2 n* D" R `2 f
网约车行业刚起步时,平台为了快速吸引用户,做大市场规模,不断推出面向司机和乘客的各类补贴。如今,平台成熟之后,利用乘客已养成的消费习惯、利用平台相对垄断优势,通过不透明的定价体系,来“克扣”司机应得的收益,可谓是见利忘义。& k/ M' o( K$ P
) K* y9 N! |+ m) s
随着舆情的发酵,滴滴公布了收入构成和计价规则,及时回应质疑的态度值得肯定,但这种回应仍然是被舆论推着走的结果。
- b7 o$ X+ Y* t/ ], ~- t; L4 N7 ]- y7 a* ~
值得注意的是,抽成不透明,是网约车行业普遍现象。目前,除滴滴以外的其他网约车平台仍未见到有相应的回应,如此沉默的态度自然说不过去。
5 a; j7 b! o. X- ^$ O: y6 z5 \! p& x _1 B
此次风波再次敲响警钟——网约车平台应该行驶在公开透明、规范的轨道上,力保服务规范、计价公道,坚守便利司机和乘客的初心。如果资本逐利的野心太重,强势地“收割”乘客或者司机,这样的生意注定不会持久,平台也一定会被自己的功利和短视所反噬。(人民网)/ C2 m l4 c( \) G$ _7 k9 ~1 d
& `4 A! ?" ~: C9 g$ W; X/ F6 K& C, A/ Z
" n* M: ~2 d3 ~1 h0 r' ~, E! {9 K$ N; {
G) V0 @/ K/ k) N |
|