“所”要附加什么——新差错17（七下《助词》）

磁之场

“所”要附加什么——新差错17（七下《助词》）

说明

    新差错，指本学期才发现而非之前没有的疑似差错——或许并非差错。

教材

    2020学年七年级下册《助词（一）》，92页：

    助词是起辅助作用的词，不能单用，没有实在意义。助词分为结构助词、动态助词和语气助词。

    结构助词主要有“的”“地”“得”“所”“似的”。例如：

    （1）决定之后，叶圣陶先生监督执行，于是“做”和“作”就有了明确的分工。（张中行《叶圣陶先生二三事》）

    （2）“哥儿，你牢牢记住！”她极其郑重地说。（鲁迅《阿长与<山海经>》）

    （3）牛背上牧童的短笛，这时候也成天在嘹亮地响。（朱自清《春》）

    （4）有一次，他撞在电杆上，撞得半面肿胀，又青又紫。（杨绛《老王》）

    （5）我记不清是十个还是二十个，因为在我记忆里多得数不完。（杨绛《老王》）

    “的”“地”在连接前后词语时，前边的词语“明确”“牧童”“极其郑重”“嘹亮”主要起修饰或限制作用；“得”则主要用在动词或形容词之后，表示它后面的成分起补充说明作用。

    “所”用在一部分动词的前边，后边加“的”，组成一个名词性成分。如“所写的”“所说的”“所认识的”“所面临的”等。

    “似的”附着在词或短语的后边，相当于“像……一样”，用来做比喻，或者说明情况相似。例如：

我看见奔流似的马群，听见蒙古狗深夜的嗥鸣和皮鞭滚落在山涧里的脆响……（端木蕻良《土地的誓言》）

浅析

    对“所”字的介绍，似是有欠周全，且未能例举。

    一、有欠周全

    所谓有欠周全，是指对结构助词“所”的介绍，只介绍了其中之一（“所+动词+的”之说），它的之二、之三都没介绍。而之二、之三都是客观存在，且与之一不同，不可“之一”蔽之。“所”之二，“所+动词”，不加“的”；“所”之三，“所+动词+的”再加人（事、物），即“所+动词+的+人（事、物）。

    1.“所”之二，“所+动词”，不加“的”。

    例见七上“写作”，32页：“日记可长可短，记下当天的所见所闻所感；……”

    “所见”，意为所看见的人（事、物），名词性，宾语。“所闻”、“所感”与“所见”同，不赘。

    2.“所”之三，“所+动词+的”再加人（事、物），即“所+动词+的+人（事、物）”。

    “所+动词+的+人（事、物）”=名词性的偏正短语（定中短语），宾语。

    2.1 加人。例见七下“名著导读”，79页：“老舍十分熟悉作品所描写的各种人物，……”

    2.2 加事。例见七上《植树的牧羊人》，70页：“……要长期观察他所做的事。”

    2.3 加物——例见七上《猫》，90页：“……在诅骂着那个不知名的夺去我们所爱的东西的人。”

    教材的介绍，以偏盖全，使学生只知其一，无论二三。

    二、未能例举

    教材对“的”、“地”、“得”、“似的”四个结构助词作了例举，对同是结构助词“所”却没作例举。明显的体例不一。

    是“所”字常用且简单而无须举例?

    非也。它起码比“的”、“地”、“得”不那么常用。另外，也不是简单得无须解释无须例举。如，“所”有三种组合，其形异，但义同，而其他结构助词不存在类似状况。

    形异：所+动词；所+动词+的；所+动词+的+人（事、物）。

    义同：如“一”之“1”，其“记下当天的所见”，可说成“记下当天的所见的”，也可说成“记下当天的所见的人（事、物）”。

    或言之，其复杂程度与其他结构助词不遑多让，只是复杂性的呈现有所不同罢了。

    三、其他问题

    此外，教材介绍“‘所’用在一部分动词的前边”一说似不够严谨，因为“所”
    也可用在短语前边。例见七下“名著导读”，81页：“我们所要介绍的是祥子，……”

    这里，“要介绍”是短语而不是单个的词。教材介绍可改为“‘所’用在一部分动词性词语的前边”。“动词性词语”，中心语“词语”，与“的”、“地”的介绍同，它俩都是讲“词语”而不是讲词（教材介绍为，“‘的’、‘地’在连接前后词语时”）

    再者，教材介绍“‘得’则主要用在动词或形容词之后”一说也不够严谨，因为“得”也有用在短语之后。例见七上《雨的四季》，12页：“……把景物描写得分外美丽，分外灵动。”这里，“把景物描写”是偏正短语（状中短语）而非单个的词。教材介绍可改为，“‘得’则主要用在动词性词语或形容词性词语之后”——也说词语。

    于是，五个结构助词都说“词语”而非有说词有说词语的。原来教材介绍的“似的”说了“附着在词或短语的后边”，也是说词语。