李鬼打败李逵——新差错6（三下教参《守株待兔》）

磁之场

李鬼打败李逵——新差错6（三下教参《守株待兔》）

说明

    新差错，指本学期才发现而非之前没有的疑似差错——或许并非差错。

教参

    义务教育教科书教师教学用书语文2020学年三年级下册，38页：

    《守株待兔》讲述了一个广为流传的故事：宋国有一个农夫，看见一只兔子撞在树桩上死掉了，便放下手里的农具整天守着树桩，希望再捡到撞死的兔子。当然农夫没有再捡到撞死的兔子，而他的田地却荒芜了，农夫也被宋国人笑话。

    《守株待兔》中兔子自己撞死在树桩上，这不过是生活中的一个偶然事件，可农夫却幻想这桩巧事能变成经常发生的事情，所以最后落得个田园荒芜、被人笑话的下场。这个故事揭示了一个道理：不努力，而抱侥幸心理，指望靠好运气过日子，是不会有好结果的。课文仅三十几个字，寓意却很深刻。

浅析

    教参对寓意的解读似不当。

    教参对寓意的解读有二：

    1.偶然当必然——见上述“生活中的一个偶然事件，可农夫却幻想这桩巧事能变成经常发生的事情”；

    2.侥幸代努力——见上述“不努力，而抱侥幸心理，指望靠好运气过日子”。

    但这些全都不是“守株待兔”的本义。本义见原文：

    宋人有耕田者。田中有株，兔走触株，折颈而死。因释其耒而守株，冀复得兔。兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。

    关键处在最后一句：“今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。”此句直指“守株待兔”本义。这本义一如《汉语大词典》所述，“后因以‘守株待兔’比喻死守狭隘经验，不知变通”（简称“1.死守不变”）。

《汉语大词典》对“守株待兔”之释还有第二个意思，“后亦用以比喻企图不经过主观努力而侥幸得到意外的收获”（简称“2.不劳而获”）。

    很明显，“以先王之政，治当世之民”的本义不可能是“不劳而获”的。

    《辞源》、《辞海》释义与《汉语大词典》同，释义也是两个意思，其语序也是“1.死守不变”，“2.不劳而获”，即认为本义也是“死守不变”。《现代汉语词典》、《现代汉语规范词典》说的虽然也是这两个意思，但它们都把非本义“2.不劳而获”置前于“1”，而把本义“1.死守不变”置后于“2”，即并不认为“死守不变”是本义——辞书把本义置诸首位是惯例、行规。

    教参解读之不当，其要害是缺失本义“死守不变”，换言之，读出“守株待兔”的本义，是教参第一要务。此其一。教参解读之不当，指与五辞书释义的反差甚大，教参只有“2.侥幸代努力”与五辞书之“不劳而获”的意思相近，而教参的“1.偶然当必然”则不存在于上述所有辞书的释义中。不大可能是众辞书独醉而我教参独醒吧。此其二。虽然“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，但一千个读者也只能有一个本义。本义不可缺失。教参的误读，定然误导师生，因为师生大多不会找原文看的。对教参的解读信以为真的师生已历三届，还延续吗?  

    如题。

    另外，我认为，教参撰写“守株待兔”的大概内容也应忠实于原文重要的语意，但看来是相悖了。原文“因释其耒而守株”这七个字里头，并无一字表达“整天（守着树桩）”、“田地却荒芜了”此意。把古文改作现代汉语的教材，不应肆意枝蔓。

    或曰，虽无此字却有此意之可能。

    答曰，既无此字则无此意之可能。从原文可见，无之可能大于有之可能，因实无此说。再说，若无，即既没整天守着树桩，也没荒芜田地，则光是“守株待兔”，就足以“身为宋国笑”了。不是吗?于是，无须蛇足，返璞归真为好。