关于龙岗区龙飞学校划入共享大学区的一点思考

billzzz

SZDELL 发表于 2021-3-13 15:08
“积极统筹片区学位资源，科学合理规划开班结构，最大限度提高学校承载能力”如果教育局解决这个问题的方法 ...

深圳哪里有最近加分的政策？最近就比相对近优先？
来自: Android客户端

zzy1012008

zzy10120081楼

这算不上是思考，如果是思考应该更深入点，最多只站在自己的角度看问题，为个人利益争得死去活来。你近你新，所以你要优享，他相对近相对新，他也要优享，这是一个恶性循环！两个学校统一办学，距离也相邻，是不满足划分优享学区的条件的。
既然是两个学校统一办学，教育局应该考虑按需求开班，如果新建的龙飞学校开办6个班就基本能满足需求，但不可能百分百保证所有人都能就读，要看自身条件能否满足招生条件。如果新学校容纳不了周边所有小区，那么只能按积分接受分流，这也是所有人应该遵循的原则。
其实教育局也已回复：“教育部门将根据学校最终建设进展情况，积极统筹片区学位资源，科学合理规划开班结构，最大限度提高学校承载能力，满足片区适龄儿童的入读需求”。
你们没必要花那么多心思、耍一些小手段去制造舆论，还是好好工作、干点正事吧

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

SZDELL2楼

“积极统筹片区学位资源，科学合理规划开班结构，最大限度提高学校承载能力”如果教育局解决这个问题的方法是增加开班数量，比如从4个班增加到6个班，这个方法完全是头痛医头，脚痛医脚，根本没法解决问题，这只会更增加学校门口的混乱，增加交叉上学的拥堵，增加上学安全风险。如果确定实行共享学区，最好的办法还是把学校门口的各个小区维持在原地学校。如果一直在谈就近入学，结果却把最近的学生都赶到更远的学校，谈就近上学又有何意义？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

另外，交叉上学的情况会有，但概率很低，虽然黄阁翠苑、嘉欣园小区的积分大部分会高一些，但他们的孩子有几个会顶着日晒雨淋跑到龙飞来上学？换做是你自己在嘉欣园，会跑一两公里去龙飞上学吗？
再说，京基闹优享，如果给了京基优享，那么附近的塞纳、中海康城不是也可以用同样的理由要优享吗？这事就没完没了咯
希望你们到此为止，别再到处乱捅娄子，是没有用的。静静细品教育局官方的回复，等待4月份的招生细则......

fjs117

zzy10120081楼

这算不上是思考，如果是思考应该更深入点，最多只站在自己的角度看问题，为个人利益争得死去活来。你近你新，所以你要优享，他相对近相对新，他也要优享，这是一个恶性循环！两个学校统一办学，距离也相邻，是不满足划分优享学区的条件的。
既然是两个学校统一办学，教育局应该考虑按需求开班，如果新建的龙飞学校开办6个班就基本能满足需求，但不可能百分百保证所有人都能就读，要看自身条件能否满足招生条件。如果新学校容纳不了周边所有小区，那么只能按积分接受分流，这也是所有人应该遵循的原则。
其实教育局也已回复：“教育部门将根据学校最终建设进展情况，积极统筹片区学位资源，科学合理规划开班结构，最大限度提高学校承载能力，满足片区适龄儿童的入读需求”。
你们没必要花那么多心思、耍一些小手段去制造舆论，还是好好工作、干点正事吧

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

SZDELL2楼

“积极统筹片区学位资源，科学合理规划开班结构，最大限度提高学校承载能力”如果教育局解决这个问题的方法是增加开班数量，比如从4个班增加到6个班，这个方法完全是头痛医头，脚痛医脚，根本没法解决问题，这只会更增加学校门口的混乱，增加交叉上学的拥堵，增加上学安全风险。如果确定实行共享学区，最好的办法还是把学校门口的各个小区维持在原地学校。如果一直在谈就近入学，结果却把最近的学生都赶到更远的学校，谈就近上学又有何意义？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

zzy10120083楼

另外，交叉上学的情况会有，但概率很低，虽然黄阁翠苑、嘉欣园小区的积分大部分会高一些，但他们的孩子有几个会顶着日晒雨淋跑到龙飞来上学？换做是你自己在嘉欣园，会跑一两公里去龙飞上学吗？
再说，京基闹优享，如果给了京基优享，那么附近的塞纳、中海康城不是也可以用同样的理由要优享吗？这事就没完没了咯
希望你们到此为止，别再到处乱捅娄子，是没有用的。静静细品教育局官方的回复，等待4月份的招生细则......

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

这个只是你的理解，到时候全部是交叉上学，是不是美丽的风景线，肯定会很讽刺的！

SZDELL

zzy10120081楼

这算不上是思考，如果是思考应该更深入点，最多只站在自己的角度看问题，为个人利益争得死去活来。你近你新，所以你要优享，他相对近相对新，他也要优享，这是一个恶性循环！两个学校统一办学，距离也相邻，是不满足划分优享学区的条件的。
既然是两个学校统一办学，教育局应该考虑按需求开班，如果新建的龙飞学校开办6个班就基本能满足需求，但不可能百分百保证所有人都能就读，要看自身条件能否满足招生条件。如果新学校容纳不了周边所有小区，那么只能按积分接受分流，这也是所有人应该遵循的原则。
其实教育局也已回复：“教育部门将根据学校最终建设进展情况，积极统筹片区学位资源，科学合理规划开班结构，最大限度提高学校承载能力，满足片区适龄儿童的入读需求”。
你们没必要花那么多心思、耍一些小手段去制造舆论，还是好好工作、干点正事吧

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

SZDELL2楼

“积极统筹片区学位资源，科学合理规划开班结构，最大限度提高学校承载能力”如果教育局解决这个问题的方法是增加开班数量，比如从4个班增加到6个班，这个方法完全是头痛医头，脚痛医脚，根本没法解决问题，这只会更增加学校门口的混乱，增加交叉上学的拥堵，增加上学安全风险。如果确定实行共享学区，最好的办法还是把学校门口的各个小区维持在原地学校。如果一直在谈就近入学，结果却把最近的学生都赶到更远的学校，谈就近上学又有何意义？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

zzy10120083楼

另外，交叉上学的情况会有，但概率很低，虽然黄阁翠苑、嘉欣园小区的积分大部分会高一些，但他们的孩子有几个会顶着日晒雨淋跑到龙飞来上学？换做是你自己在嘉欣园，会跑一两公里去龙飞上学吗？
再说，京基闹优享，如果给了京基优享，那么附近的塞纳、中海康城不是也可以用同样的理由要优享吗？这事就没完没了咯
希望你们到此为止，别再到处乱捅娄子，是没有用的。静静细品教育局官方的回复，等待4月份的招生细则......

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

如果你们有比睿智华庭和京基更好的条件诉求优享学区，你们当然也可以提，可以辩驳。

将睿智华庭和京基御景中央划入龙飞学校优享学区符合条件，龙岗已经有先例。
优享学区是指在龙岗区部分学位紧张地区，几所共享招生片区内的学校再依据相对就近原则划定各自的优享学区。
根据优享学区的概念，有3个条件。
1.学位紧张。龙飞学校周边有以下小区：京基御景中央，睿智华庭，佳兆业未来花园，康城一二期，总户数超过9000户，学位空前紧张，条件符合。
2.共享学区内。无疑条件符合。
3.相对就近原则。京基御景中央和睿智华庭离龙飞学校最近，几乎0距离，条件符合。

让人间充满爱

我们南山这里怎么只对口一个学校，大学区是什么意思

JBL21

让人间充满爱1楼

我们南山这里怎么只对口一个学校，大学区是什么意思

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

南山区应该是目前全深圳积分入学加分最公平，细则最详细，最人性化的一个区。建议龙岗区教育局可以到南山区教育局考察学习。

蚂蚁呀嘿

一、就近入学是原则，不是规则，在一个合理的范围内，距离从来不是影响最终能否入读的因素，各地均无先例，如果肯定唯距离论，等同于废除积分入学政策，
二、部分康城业主此前读福安，以前确实对口福安，也只能对口福安，现在是整个片区都对口两个学校，不存在哪个小区对口哪个学校只之说，“康城”是一个小区，但“康城业主”是几千个不同的个体，最终读书的是“康城业主”们，而不是“康城小区”，以前只有福安学校时，部分业主只能读福安，部分业主当年心酸的历史不能也不应该成为其他业主的“原罪”，否则可以理解为，当年龙飞大道以西的小区入读了福安，那么京基现在也作为龙飞大道以西的小区，也应该继续入读福安，福安不够就扩建，没必要建龙飞，建了也是不属于任何一个小区，
三、不管是京基佳兆业统一购入还是康城二手业主零散购入，最终反映到读书，都是一个个的个体在读书，而不是整个小区在读书，所以必然会出现同一个小区，有的能读书有的不能读书，不管你们强调多少次所谓的“性质不同”，都是苍白无力的强词夺理，人人是平等的，本质上用一句话来概括你们就是“我积分时间短，所以我应该能到照顾”，在教育资源紧张的深圳，是不可能出现特权群体。另外，从去年的成交量推断，康城一期实际上有上千户比京基一手业主积分时间短
另外，所谓的尊重历史，不是一成不变，是指在没有新增扩建学校的前提下，学位一旦划分好了，就不应当随意调整，这才是真正的尊重历史！

来自: iPhone客户端

yzr100423

robert20171楼

康城的业主竟然公然打着"就近入学"的旗号,来炒着拉升房价,原来真正的目的在于此!可恨!

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

大家来康城闹的目的啊！你们以前无理闹，我们不出声不怼你们。为什么我们现在正常诉求你来干扰，素质素质

点点滴滴的a

基本定了，搬个凳子慢慢看，挺有趣的。

远方有多远

sz8899661楼

jj的业主，为了优享独享，违法犯罪的事都敢做

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

京基的业主要怼天怼地，来来来，你们把这个聊天截图也怼一下看看

robert2017

robert20171楼

康城的业主竟然公然打着"就近入学"的旗号,来炒着拉升房价,原来真正的目的在于此!可恨!

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

@教育局,请贵局看下康城小区大闹教育局及区政府的真正目的!实在是不能忍忍!

两娃宝妈

最近龙飞学校学位之争的事情吵的沸沸扬扬，甚至反应到了媒体上面，并且出现了一些与实际情况不符的言论，比如周边小区都是20年旧小区及孩子上学导致交通拥堵等等，其实这些都不重要，对于不实言论大家大可都可一笑了之。关键点在于京基业主的诉求点是否合理是否都有政策方面的依据，这里我们来逐一的理性分析一下这些关键点吧。
1.京基一直在诉求没有对口学校，那究竟现在有没有对口学校呢？答案是已经有了，而且是龙飞+福安相距不到300米的两所。
2.优享加分的问题，京基的诉求是新盘积分不足需要优先，表面看似有道理，实际站不住脚，也无法操作。深圳这么多学区如果每年都给新盘优享加分那将导致什么样的后果，当你自己成为旧盘后面的新盘再继续要求加更多的分？估计你自己也不会答应，而且会导致招生更加混乱。
3.学位够不够，紧不紧张的问题，共享学区就不能单看一所学校的学位够不够，而是以片区内所有学校的学位数量来判断学位紧不紧张。以一年级为例，福安8个班，龙飞一期暂开4个班(二期总共8个班)，目前总共12个班，完全能够满足附近一公里范围内居民的学位需求甚至可能有剩余。
4.就近入学是不是等于最近入学，答案是否定的，政府新建龙飞学校的目的是为了解决大运片区学位紧张问题，是因为福安学校的学位越来越紧张而需要新建一所学校来缓解整个片区学位紧张的问题，并不是出于服务某一两个楼盘的目的而新建，公共财政建的学校怎么可能只服务一两个楼盘，跟是不是建在自家楼下没有太大关系，如果非得再细分的话也需要以主干道作为基本原则来作为参考。
5.是不是因为康城的诉求而改变了学区的划分，答案是否定的，根据之前各方沟通的情况来看，共享是各方都比较倾向的方案，也是符合趋势的方案。这个事情上塞纳的邻居可能更有发言权，因为他们后来去沟通后得到的消息可能更明确。
6.新盘即将上小一初一的孩子是否应当特殊，在龙飞不扩班的情况下保证其学位？答案也是不允许的，这样做有失公平。据教育局统计京基小一初一有学位需求的总共只有40几个，再甄选出一类生源估计不超过30个，龙飞加福安两个距离不超过300米的学校完全能够消化这些生源，如果今年给予优待那明年后年怎么办，附近最近两年买旧小区的新业主的孩子怎么办？是不是也可以要求特殊对待？况且这30个一类生源也不可能全部都去上福安，旧小区很多新业主他们孩子的积分也不一定会高过这30个一类学生，所以公平的积分入学是最好的解决方案。
来自: Android客户端

DELL2021

两娃宝妈1楼

最近龙飞学校学位之争的事情吵的沸沸扬扬，甚至反应到了媒体上面，并且出现了一些与实际情况不符的言论，比如周边小区都是20年旧小区及孩子上学导致交通拥堵等等，其实这些都不重要，对于不实言论大家大可都可一笑了之。关键点在于京基业主的诉求点是否合理是否都有政策方面的依据，这里我们来逐一的理性分析一下这些关键点吧。
1.京基一直在诉求没有对口学校，那究竟现在有没有对口学校呢？答案是已经有了，而且是龙飞+福安相距不到300米的两所。
2.优享加分的问题，京基的诉求是新盘积分不足需要优先，表面看似有道理，实际站不住脚，也无法操作。深圳这么多学区如果每年都给新盘优享加分那将导致什么样的后果，当你自己成为旧盘后面的新盘再继续要求加更多的分？估计你自己也不会答应，而且会导致招生更加混乱。
3.学位够不够，紧不紧张的问题，共享学区就不能单看一所学校的学位够不够，而是以片区内所有学校的学位数量来判断学位紧不紧张。以一年级为例，福安8个班，龙飞一期暂开4个班(二期总共8个班)，目前总共12个班，完全能够满足附近一公里范围内居民的学位需求甚至可能有剩余。
4.就近入学是不是等于最近入学，答案是否定的，政府新建龙飞学校的目的是为了解决大运片区学位紧张问题，是因为福安学校的学位越来越紧张而需要新建一所学校来缓解整个片区学位紧张的问题，并不是出于服务某一两个楼盘的目的而新建，公共财政建的学校怎么可能只服务一两个楼盘，跟是不是建在自家楼下没有太大关系，如果非得再细分的话也需要以主干道作为基本原则来作为参考。
5.是不是因为康城的诉求而改变了学区的划分，答案是否定的，根据之前各方沟通的情况来看，共享是各方都比较倾向的方案，也是符合趋势的方案。这个事情上塞纳的邻居可能更有发言权，因为他们后来去沟通后得到的消息可能更明确。
6.新盘即将上小一初一的孩子是否应当特殊，在龙飞不扩班的情况下保证其学位？答案也是不允许的，这样做有失公平。据教育局统计京基小一初一有学位需求的总共只有40几个，再甄选出一类生源估计不超过30个，龙飞加福安两个距离不超过300米的学校完全能够消化这些生源，如果今年给予优待那明年后年怎么办，附近最近两年买旧小区的新业主的孩子怎么办？是不是也可以要求特殊对待？况且这30个一类生源也不可能全部都去上福安，旧小区很多新业主他们孩子的积分也不一定会高过这30个一类学生，所以公平的积分入学是最好的解决方案。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

1.龙飞+福安不到300米，这么近你们年前集体诉求什么，连过年都在折腾为啥？如果连自己都接受不了的观点，请不要要求别人去接受，这叫己所不欲，勿施于人！
2. 优享学区，前面已经说过三个条件都满足，不要自己臆想。
3.福安学位肯定够呀，但是你康城不想去，有什么理由让别人去。
4.如果最近上学都无法实现，谈什么就近上学。
5.是不是康城改变的，地球人都知道。
6.看来教育局真的跟康城很熟悉啊，京基的业主都不知道有多少小一，初一的新生，JYJ倒先跟你们商量着？

两娃宝妈

DELL2021 发表于 2021-3-15 19:59
1.龙飞+福安不到300米，这么近你们年前集体诉求什么，连过年都在折腾为啥？如果连自己都接受不了的观点，请 ...

打横讲就没意思了，是不是我说的那样教育局清楚就行，你们清不清楚其实并不重要。
来自: Android客户端

SZDELL

划分睿智华庭和京基御景中央为龙飞学校优享学区的好处有3个：
1.减少校门口的混乱，减少交通堵塞，杜绝了A学校门口的学生扎堆去B学校上学的奇葩现象。
2.学校的生源会更均衡，稳定，防止出现整个新学校成为某个小区的独享学校，专享学校。(康城一二期的户数大于周围所有小区的总和）
3.按龙岗优享学区的先例，优享学分2.5分，换算出来是4年的积分，京基御景中央最早的入住2年，一共加起来才6年，跟周围已入住10几年的小区竞争积分上学依然吃力，根本不会影响周围老小区上龙飞学校的权益。

robert2017

yzr1004231楼

大家来康城闹的目的啊！你们以前无理闹，我们不出声不怼你们。为什么我们现在正常诉求你来干扰，素质素质

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

是啊,为什么我们合理的诉求这么难,别人公然吵房而大闹还有效果,无法理解!公道何在呢?

两娃宝妈

最近龙飞学校学位之争的事情吵的沸沸扬扬，甚至反应到了媒体上面，并且出现了一些与实际情况不符的言论，比如周边小区都是20年旧小区及孩子上学导致交通拥堵等等，其实这些都不重要，对于不实言论大家大可都可一笑了之。关键点在于京基业主的诉求点是否合理是否都有政策方面的依据，这里我们来逐一的理性分析一下这些关键点吧。
1.京基一直在诉求没有对口学校，那究竟现在有没有对口学校呢？答案是已经有了，而且是龙飞+福安相距不到300米的两所。
2.优享加分的问题，京基的诉求是新盘积分不足需要优先，表面看似有道理，实际站不住脚，也无法操作。深圳这么多学区如果每年都给新盘优享加分那将导致什么样的后果，当你自己成为旧盘后面的新盘再继续要求加更多的分？估计你自己也不会答应，而且会导致招生更加混乱。
3.学位够不够，紧不紧张的问题，共享学区就不能单看一所学校的学位够不够，而是以片区内所有学校的学位数量来判断学位紧不紧张。以一年级为例，福安8个班，龙飞一期暂开4个班(二期总共8个班)，目前总共12个班，完全能够满足附近一公里范围内居民的学位需求甚至可能有剩余。
4.就近入学是不是等于最近入学，答案是否定的，政府新建龙飞学校的目的是为了解决大运片区学位紧张问题，是因为福安学校的学位越来越紧张而需要新建一所学校来缓解整个片区学位紧张的问题，并不是出于服务某一两个楼盘的目的而新建，公共财政建的学校怎么可能只服务一两个楼盘，跟是不是建在自家楼下没有太大关系，如果非得再细分的话也需要以主干道作为基本原则来作为参考。
5.是不是因为康城的诉求而改变了学区的划分，答案是否定的，根据之前各方沟通的情况来看，共享是各方都比较倾向的方案，也是符合趋势的方案。这个事情上塞纳的邻居可能更有发言权，因为他们后来去沟通后得到的消息可能更明确。
6.新盘即将上小一初一的孩子是否应当特殊，在龙飞不扩班的情况下保证其学位？答案也是不允许的，这样做有失公平。据教育局统计京基小一初一有学位需求的总共只有40几个，再甄选出一类生源估计不超过30个，龙飞加福安两个距离不超过300米的学校完全能够消化这些生源，如果今年给予优待那明年后年怎么办，附近最近两年买旧小区的新业主的孩子怎么办？是不是也可以要求特殊对待？况且这30个一类生源也不可能全部都去上福安，旧小区很多新业主他们孩子的积分也不一定会高过这30个一类学生，所以公平的积分入学是最好的解决方案。

robert2017

SZDELL1楼

划分睿智华庭和京基御景中央为龙飞学校优享学区的好处有3个：
1.减少校门口的混乱，减少交通堵塞，杜绝了A学校门口的学生扎堆去B学校上学的奇葩现象。
2.学校的生源会更均衡，稳定，防止出现整个新学校成为某个小区的独享学校，专享学校。(康城一二期的户数大于周围所有小区的总和）
3.按龙岗优享学区的先例，优享学分2.5分，换算出来是4年的积分，京基御景中央最早的入住2年，一共加起来才6年，跟周围已入住10几年的小区竞争积分上学依然吃力，根本不会影响周围老小区上龙飞学校的权益。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

龙岗教育局确实有些奇葩,纵观深圳市各区教育现状,龙岗教育犹为落后,与GBP根本不相匹配,应加强教育强区才是民生根本!不打造典型,给人的印象永远是大锅饭!在试行大学区制,最根本的一点就是要合理,公平公正,让一个没有学区两年的新小区,去和十几年的老小区拼积分,明显的就是乱分配,造成本来近的上不了,非要让家长跑几公里接送!且资源混乱,东西小区交错出行!这是什么政策,什么理论!

两娃宝妈

SZDELL1楼

划分睿智华庭和京基御景中央为龙飞学校优享学区的好处有3个：
1.减少校门口的混乱，减少交通堵塞，杜绝了A学校门口的学生扎堆去B学校上学的奇葩现象。
2.学校的生源会更均衡，稳定，防止出现整个新学校成为某个小区的独享学校，专享学校。(康城一二期的户数大于周围所有小区的总和）
3.按龙岗优享学区的先例，优享学分2.5分，换算出来是4年的积分，京基御景中央最早的入住2年，一共加起来才6年，跟周围已入住10几年的小区竞争积分上学依然吃力，根本不会影响周围老小区上龙飞学校的权益。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

robert20172楼

龙岗教育局确实有些奇葩,纵观深圳市各区教育现状,龙岗教育犹为落后,与GBP根本不相匹配,应加强教育强区才是民生根本!不打造典型,给人的印象永远是大锅饭!在试行大学区制,最根本的一点就是要合理,公平公正,让一个没有学区两年的新小区,去和十几年的老小区拼积分,明显的就是乱分配,造成本来近的上不了,非要让家长跑几公里接送!且资源混乱,东西小区交错出行!这是什么政策,什么理论!

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

关键教育局已经知道你们的诉求不是真的为了学位。40几个学生两所学校怎样都能消化，已分流在上附华附的也可以优先考虑迁回来就近读书，教育局能做到这样已经不错了，知足吧，再闹下去对谁都没有好处。

fjs117

两娃宝妈1楼

最近龙飞学校学位之争的事情吵的沸沸扬扬，甚至反应到了媒体上面，并且出现了一些与实际情况不符的言论，比如周边小区都是20年旧小区及孩子上学导致交通拥堵等等，其实这些都不重要，对于不实言论大家大可都可一笑了之。关键点在于京基业主的诉求点是否合理是否都有政策方面的依据，这里我们来逐一的理性分析一下这些关键点吧。
1.京基一直在诉求没有对口学校，那究竟现在有没有对口学校呢？答案是已经有了，而且是龙飞+福安相距不到300米的两所。
2.优享加分的问题，京基的诉求是新盘积分不足需要优先，表面看似有道理，实际站不住脚，也无法操作。深圳这么多学区如果每年都给新盘优享加分那将导致什么样的后果，当你自己成为旧盘后面的新盘再继续要求加更多的分？估计你自己也不会答应，而且会导致招生更加混乱。
3.学位够不够，紧不紧张的问题，共享学区就不能单看一所学校的学位够不够，而是以片区内所有学校的学位数量来判断学位紧不紧张。以一年级为例，福安8个班，龙飞一期暂开4个班(二期总共8个班)，目前总共12个班，完全能够满足附近一公里范围内居民的学位需求甚至可能有剩余。
4.就近入学是不是等于最近入学，答案是否定的，政府新建龙飞学校的目的是为了解决大运片区学位紧张问题，是因为福安学校的学位越来越紧张而需要新建一所学校来缓解整个片区学位紧张的问题，并不是出于服务某一两个楼盘的目的而新建，公共财政建的学校怎么可能只服务一两个楼盘，跟是不是建在自家楼下没有太大关系，如果非得再细分的话也需要以主干道作为基本原则来作为参考。
5.是不是因为康城的诉求而改变了学区的划分，答案是否定的，根据之前各方沟通的情况来看，共享是各方都比较倾向的方案，也是符合趋势的方案。这个事情上塞纳的邻居可能更有发言权，因为他们后来去沟通后得到的消息可能更明确。
6.新盘即将上小一初一的孩子是否应当特殊，在龙飞不扩班的情况下保证其学位？答案也是不允许的，这样做有失公平。据教育局统计京基小一初一有学位需求的总共只有40几个，再甄选出一类生源估计不超过30个，龙飞加福安两个距离不超过300米的学校完全能够消化这些生源，如果今年给予优待那明年后年怎么办，附近最近两年买旧小区的新业主的孩子怎么办？是不是也可以要求特殊对待？况且这30个一类生源也不可能全部都去上福安，旧小区很多新业主他们孩子的积分也不一定会高过这30个一类学生，所以公平的积分入学是最好的解决方案。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

福安和龙飞相隔300米，是1.2公里，中间还要横跨主干道，不知道你们哪里来的300米数据，混淆概念！