劣币驱逐良币——五上《将相和》1

磁之场

劣币驱逐良币——五上《将相和》1

教材

    2020学年五年级上册《将相和》，20页：

    蔺相如也叫人记录下来，说在渑池会上，秦王为赵王击缶。秦国的大臣不甘心，继续发难，但蔺相如毫不示弱，直到会面结束，秦王也没占到便宜。

浅析

    教材对原著的改写似不“信”且不“雅”。

    改写，必须遵循一定的原则，否则无从操作及评价。这原则，笔者简言之为“信、达、雅”。如“信”，即真实性，指对古典文学作品的改写须忠实于、不删不改原著重要之事（还包括重要之人、景、物、意、理等）；如“雅”，即艺术性，指改写须彰显作品的语言艺术。之所以说教材改写原著之不信不雅，是因为渑池会秦赵之争的第二个回合被模糊、被边缘化了，于是，改写既不真实，又弱化了原著的文学性。

    一、原著之被模糊

    原著渑池会秦赵之争有两个回合：第一个回合为“鼓瑟与击缶”，即赵王上当鼓瑟，秦王被迫击缶；第二个回合为“献城”，即秦要赵献十五城为秦王寿，赵要秦献咸阳为赵王寿，均无果。改写的问题在后一个回合。

    第二回合“献城”见原著：

    （相如顾召赵御史书曰：“某年月日，秦王为赵王击缶。”）

    秦之群臣曰：“请以赵十五城为秦王寿。”蔺相如亦曰：“请以秦之咸阳为赵王寿。”秦王竟酒，终不能加胜于赵。

    1.教材改写之模糊一。

    原著之“秦之群臣曰：‘请以赵十五城为秦王寿’”，被教材改写为“秦国的大臣不甘心，继续发难”。

    所谓“模糊”，指原著的事件本来就是具体的，清楚的，却被改写为不具体、不清楚的，因为任谁也想不出教材之秦大臣“发难”就是原著之秦要赵献城的。

    这里，不存在要简省文字而作此略说之刚需。再说，原著此处字数十五（未计标点，下同），教材十二，即就算简省也没简省到哪里去。

    且看《汉语大词典》对“发难”的释义（书证略）。

    【发难】①发动某种政治斗争，多指反抗或革命。②指发动暴乱或叛乱。也指带头提出反对意见进行责难。③问难，提出质问责难。④犹言发生变乱。

最贴近教材语意的是义项③“问难，提出质问责难”，但不可互训于原著之秦要赵献城，即便概括也不可。

    2.教材改写之模糊二。

    原著之“蔺相如亦曰：‘请以秦之咸阳为赵王寿’”，被教材改写为“但蔺相如毫不示弱”。

    原著所述之事，也是具体的、清楚的，而教材改写却不具体也不清楚，同样使得任谁也想不出教材之蔺相如“毫不示弱”就是原著之赵要秦献城的。

    教材改写的两处模糊，以变形之抽象代替原形之具象，以变形之概括代替具体的叙述。如此改写，不但失真失实，还以抽象化取代形象化，背道而驰于文学作品须彰显其语言艺术的宗旨。

    二、原著之被边缘化

    1.原著渑池会之争，秦方拟分两步走。第一步，诱使赵王鼓瑟，第二步，要赵献城。前者作铺垫，后者谋实利：这是连环套。教材对第二步的边缘化，大大降低第二步以及整个渑池会的重要作用。

    2.原著渑池会之争的第二步，从秦方的要求可见其恃强凌弱、狼子野心，且早有预谋；而从蔺相如的果敢反制，则可见矛盾发展呈另一高潮。教材对第二步的边缘化，使冲突趋平趋缓，大大削弱情节的戏剧性变化。

    3.原著中秦方提出要赵献城祝寿，大出赵方意料；而赵方的反应，最大可能是或严辞拒绝，或寻求对等（如也要秦献十五城），这些都在秦算计之中，秦还备好了吃定赵国的后手。但蔺相如既不严辞拒绝，也不寻求对等——只求一城。这好像是示弱——秦要赵十五城而赵只要秦一城，实际是逞强——咸阳可是秦国都城。这样，大大打乱秦方节奏使其无路可走。蔺相如此举，有理有利有节，实乃经典之应对。教材对第二步的边缘化，以“毫不示弱”蔽之，使人物形象由丰满变干瘪。

    学生通过教材知道的渑池会，其第二步是被阉割了的。教材对第二步的模糊与边缘化，使得学生与真相失之交臂，更使得学生只知“发难”与“毫不示弱”，无论针尖对麦芒的外交斗争——他们今后大都不会去看原著的。于是，假冒伪劣的李鬼堂而皇之地打败了李逵。呜呼！

    原著被模糊，被边缘化，使这优秀文学遗产的光华有所暗淡，使受众认知有所缺失。这不是劣币驱逐良币，又是什么？！

    笔者于2019学年提出上述质疑。