奶茶妹被“店长”性侵后跳河背后的法律思考

王平聚律师

（图片自网络，侵删） [backcolor=rgba(0, 0, 0, 0.55)]编辑

“我不知道会不会有人相信我真的是不情愿的，我也没脸再活下去…”。7月30日，18岁的奶茶店打工妹留下一封手写遗书，跳河自尽。在自杀前一天，7月29日，奶茶妹刚配合警方做好报警笔录。再往前推一天，7月28日，刚上班一个月的奶茶妹被奶茶店“店长”曹某叫到他的住处暴力侵犯。

一个年轻鲜活的生命就这样香消玉损。白发人送黑发人，独留下伤痛的父亲母亲。奶茶妹的遭遇令人扼腕叹息。

即便我们的法律对性侵类犯罪的强力打击，仍然不能杜绝此类恶性案件的发生。然而笔者想说的是，年轻的奶茶妹不仅是性侵案件的受害者，更是“受害人有罪论”的受害者。

可以说，不是“受害者有罪论”的大行其道，混淆视听，为犯罪案件中的受害者带来的“二次伤害”，18岁的被侵害女孩不会选择用以死明志，来证实自己的清白。

为什么会是“受害人有罪论”的受害者？

从实务中我们看到，有一类发生在认识的“熟人”之间的强奸案：因为是同事关系、同学关系，或者是处于暧昧关系的双方，受害人的言语或行为让犯罪处于容易发生的状态，加之加害方的处心积虑，促使性侵犯罪得逞。表面上似乎存在被害人半推半就的可能，但只是基于传统或个人性格被害人不愿示明，但事实上嫌疑人确是违背对方意愿强行发生性关系。当强行发生关系后，受害者追究加害人刑事责任，而嫌疑人会辩解受害人默认或暗示过可以发生性关系。

这类性侵案件的这些特点为“受害者有罪论”带来了“想象空间”：受害者被认为存在过错、存在过失，才使得“苍蝇不叮无缝蛋”，从而导致自身受到侵害。

事实上，这个“受害者有罪论”完全忽略了，性侵犯罪本质上就是一个对被害者造成伤害的犯罪行为。犯罪者犯罪只是因为其突破了法律明确规定的边界，恶意危害了他人的权利，和受害者的行为并没有直接关系。所谓“不该单独和他在一起”，“交友不慎”、“穿着暴露”等，全然不是犯罪合理化的借口。

“受害者有罪论”荒谬的逻辑，无形中变形异化为犯罪者洗地辩解，而给受害者及其家人造成了“新的二次伤害”。

在发生性侵案件之后，我们要寻求的最好的结局，是罪犯受到了应有的法律制裁，是被害者得到亲人更加的关怀；而对其他的旁人来说，最大的善意，是对受害一方给予怜悯和共情，或者，用无声表达心中的正义。以帮助受害者尽量尽快忘记受伤的阴影，重新回到正常的人生轨道中。

在这个奶茶妹被性侵后跳河自尽的悲剧中，根据刑法对强奸罪加重情节的规定，嫌疑人曹某或将面临10年以上有期徒刑的法律制裁。罪犯受到应有的惩罚，没有这能让人心理得到安慰的了。

尊重法律的正义，不仅在法官、检察官、律师等法律从业人的心中，也在我们每一个人的心中。（完）

（内容均为原创，转载请注明出处，谢谢配合）

欢迎关注王平聚律师专栏，了解更多。欢迎留下您的评论，表达您的意见。