李心草溺亡案涉事男子获刑1年半，我们是如何失去这个18岁女孩的

王平聚律师

（图片自网络，侵删）[backcolor=rgba(0, 0, 0, 0.55)]编辑

我们聊天、喝酒、吃饭。“我以为这只是一次如同往常一样的朋友之间的聚会，没想到我们却失去了她。”

2020年9月21日，李心草案一审宣判，被告人罗某被认定构成过失致人死亡罪，被判处1年半刑期。同行另外2人未被追究刑事责任。

这个案件引发很多朋友的关注，大家都想知晓，从朋友间的聚会到18岁女孩的坠江溺亡，这几个小时到底发生了什么？经过警方的调查，审理，法院的判决出来后，大家对2个问题产生疑惑：这起悲剧为什么不是意外事件，而是罗某构成过失致人死亡罪？为什么对罗某只判了1年半刑期？

事件为什么不是无罪过意外，而是定性为过失致人死亡？

无罪过过失与意外事件都表现为对危害结果没有预见，结果的发生也都违背了行为人的意愿。但两者的区别在于，过失犯罪存在结果注意义务，而意外事件没有这种注意义务。即如果是意外事件，那无论是从法律法规、规章制度、社会习俗来看，罗某都无法预见到女孩会有跳江的行为。

而从警方调查可知，罗某作为一个邀约人，在整个聚会活动中起着积极的主导作用，当女孩在饮酒之后，罗某作为同行人对女孩就担负了一个刑法意义上的注意义务。如果罗某当时采取正确的方法，积极照顾、陪伴已经走路摇晃、坐立不稳、情绪不安已经出现醉酒状况的女孩，劝慰和安抚，并防止了女孩的跳江的危害结果，可以说罗某就尽到了同饮酒行为人的注意义务。

而事实上，当女孩已经陆续出现胡言乱语、乱砸乱打、往自己头上泼水、以头撞桌、甚至跨越江边护栏等危险举动，辨别和控制能力已经明显下降的情形之下，罗某未听从同伴报警或送女孩入院的更为妥善的帮助注意义务，而是放任了女孩独自离去，后失去控制地跳入江中危害结果的发生。因此可以确定，罗某并未全部承担其应尽的注意义务。

客观上，罗某未尽注意义务的行为与女孩死亡结果之间存在因果关系。因此，这起悲剧中罗某构成了过失致人死亡罪。

至于网友质疑的1年半刑期是否轻判？

根据刑法规定，犯过失致人死亡罪的基本刑是3年以下有期徒刑，罗某被判处1年半刑期，似乎是对罗某进行了从轻判决。

但从案件视频中可以看到，在共同饮酒过程中，罗某对醉酒的女孩实施了一定的照顾、帮助行为，尽到了一定的注意义务。这属于犯罪情节较轻，酌情可以从轻处理。同时，罗某有自首情节，依法可以从轻处罚。且在案件办理过程中，罗某自愿认罪认罚，并签署具结书，这也是法定从宽处罚情节。

如果把时针拨回2019年9月9日凌晨，如果让3个年轻人可以再次面对这个18岁的花样少女，相信大家或会劝这个女孩少喝一点，或者，始终守在她身边照顾她，防止她做出那个令人心碎的行为吧。（完）

（内容均为原创，转载请注明出处，谢谢配合。）