怎么看打包10坛免费泡菜遭拒后砸店的行为？

王平聚律师

（图片自网络，侵删） [backcolor=rgba(0, 0, 0, 0.55)]编辑

在饭店就餐后，如果非常喜欢店家免费提供的，且允许打包的食物，你会打包带走吗？会全部打包带着吗？

9月8日，重庆一试营业期的火锅店，一顾客欲打包10坛免费泡菜，遭到服务员劝解后怒不可遏，争执之后打翻了泡菜坛。（注意：打包10坛泡菜！）

对这名顾客的打包行为，网友众说纷纭，态度不一。有站在顾客一边表示顾客行为没毛病的；也有为店家打抱不平，认为顾客的行为太过火的。打包行为，既可以道德层面解读，也可以从民事法律的层面来评判。

就此事件的民法意义而言，对顾客“无限供应且可以打包泡菜”的表态，可以视为店家单方面出具的“赠与合同”。此时对店家作为“赠与人”的义务，是交付赠与泡菜并转移其权利，同时赠与人也享有一定限制的“任意解除权”。即只要“供应、允许打包泡菜”这个赠与合同未经过公证，不属于公益性质和道德义务的赠与行为，店家可以享有随时调整或终止履行合同义务的权利。也即日常我们最熟悉的那一句话：店家享有最终解释权。

泡菜打包事件，暂未上升到法律层面来进行调整。那从道德层面呢？

道德倡导的良善风俗，其包裹的核心，说直白了，是利益平衡化的润滑剂。

从店家角度来说，很清楚的一点就是，泡菜只是开胃小菜。用餐者来火锅店进餐，泡菜只是配角，而非主角。“无限量供应泡菜”，只是火锅店市场化花式取悦用餐者的一个玩法。

作为玩法的另一方，食客的表现也是心照不宣。虽然有一句玩笑话说“吃不了兜着走”。但我们也常爱说的一句话是，你敬我一尺我回你一丈。正常情形之下，食客面对店家满满的善意，鲜有回报恶意，狮子大开口，打包带走超出寻常分量的泡菜。这是正常食客与店家的默契。

虽然，道德约束是无声无息的，没有法律强制执行的强硬，但道德约束仍然融进生活的方方面面，个人行为的一举一动之中。

而能打破道德约束的，只能是另一个刻意打破利益平衡，敢于撕破道德美好面具的求利行为。

打包10坛泡菜，这么生猛的打包，能是正常食客吗？不用想答案都是否认的。那会是什么样的人所为？最大的可能会是，火锅店的同行竞争者，捣乱者。

对竞争捣乱者而言，自己得利，即意味着店家利益的损失。终极目标或许是食材供应短缺，导致食客用餐体验不好而减少进店机会，最好就是不要有下次进店消费。这是商家最担心的，无疑也是竞争对手乐于看到的。

但店主人对这个打包不成打破泡菜坛行为的回应无疑是高情商的。店家一方面理解顾客被劝阻难免有情绪，另一方面也表露自己只是担心如果全打包带走，吃不完造成浪费。

这样的表态，瞬间提升了店家的形象，巧妙地为自己店面做了一个非常正面的广告宣传。店家面对恶意捣乱产生的，突发的众人的关注，表现出值得称赞的应变能力。

打包小小泡菜，测试的既是人心人性，也展现了利益追逐者的手段，折射了利益各方的博弈和竞争。温和的道德不会要求你，但法律会：打破别人的泡菜坛，属于侵权行为，是要赔偿的。（完）

（内容均为原创，转载请注明出处，谢谢配合。）