罗湖区怡景路景贝北小区出行无路！！！

dzxy

      本人家住罗湖区怡景路景贝北小区十多年，第一次遇到了出行无路的尴尬！！！

      我们小区分为设了保安亭的大门和位于A区靠近罗湖区图书馆的后门，一共两处出入门。在疫情发生前，小区一直是两处门开放，并且晚上11点关闭后门，出入非常方便。因为小区分为A\B两个区域，后门开放便于A区居民出入，前门处连接了位于小区内的“翠园中学”的道路，也就是说翠园中学的师生上学、放学都要由此大门出入，这个门顺理成章地成为了景贝北小区居民和翠园中学师生的共享大门。然而，疫情发生后，出于风险考虑，管理处实行了后门封闭，前门设卡的通行方式，这无可厚非，我们都很支持！目前疫情风险下降，小区大门也没有实行扫码和量体温的必要措施了，那么就意味着进出小区已经形成开放式了，没有任何的防范措施可进行。然而，小区后门依然紧闭不开，居民致电管理处多次未果，而且后期更为变态的是，大门一侧的人行通道也被围起来封路不给居民出入！！！只剩下另一侧的道路，而该侧道仅仅只有一个行车口可以走！！！此行车口被栏杆拦了一大半（车子进入的栏杆），因此人行的路口就只有一点点小口子可以行走了！！！！
       致电管理处后，其做法仅仅是偶尔开一下一侧被拦的道路，而没多久又拦起来不让走！！！请问，景贝北小区的物业管理处，你们如此的变态做法，是为了保护景贝北小区的居民么？你们的脑子里想像的是怎样的保护模式？？？？小区居民很多老人和孩子居住，他们出行要绕很远的路，明明后门可以开放却不开放，明明大门处只有两侧行走道路，你们还封闭一条路，所有的人包括大量的学生出入都得从一个不到一米宽的小口子进出，你们这是想干嘛？？？？你们是想对小区居民实行什么样的管制吗？？？？？
6 Z  `3 L9 e# t5 r- Z

      希望有心人士看到此文，能帮忙解决和整改，对待景贝北小区的物业管理如此待民的态度能进行规范约束！！
+ [5 u8 O) y) Y; ^

黄贝街道办发言人

网友您好！您反映的问题相关部门已跟进。

dzxy

黄贝街道办发言人1楼

网友您好！您反映的问题相关部门已跟进。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

为民生非常感谢！

dzxy

右侧道路常封闭

左侧道路只有一点口子可出

黄贝街道办发言人

网友您好！您反映的问题碧波社区工作站已跟进。经向景贝北管理处了解情况，管理处称，因疫情防控要求，目前仍需设置卡口，根据小区实际情况，现采取的措施是在上下学高峰期在前门另一侧开设了师生进出的路口，以免造成出入口拥堵。经与管理处协商，为进一步方便居民进出，管理处表示准备对另一处侧门限时开放，具体开放时间以管理处发布通知为准。
1 S" g( [( r! U1 y& |感谢您对相关工作的理解与配合！

dzxy

黄贝街道办发言人1楼

网友您好！您反映的问题碧波社区工作站已跟进。经向景贝北管理处了解情况，管理处称，因疫情防控要求，目前仍需设置卡口，根据小区实际情况，现采取的措施是在上下学高峰期在前门另一侧开设了师生进出的路口，以免造成出入口拥堵。经与管理处协商，为进一步方便居民进出，管理处表示准备对另一处侧门限时开放，具体开放时间以管理处发布通知为准。
感谢您对相关工作的理解与配合！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

既如此，请问设立卡口既不测体温也不扫码查询有什么意义？区外人口、车辆、外卖、快递照样自由通行，这种防控意义在哪里？区别在哪里？？？？而且，如果设卡口的话，后门也同样可以有保安守门，当时物业的回复是后门开放就需要多设一个保安位，他们要节省人力！既然前门设限放行，那后门就必须同时做到分流人群的作用，缓解高峰期的人流密集，岂不更符合疫情防控需要？？？我们小区老人居多，想必他们也难做到如何向政府机构反映类似困难，希望上级部门大力协调以维护居民切身利益。周六日，该侧马路也是封闭，有什么意义？

dzxy

景贝北小区的特殊性有目共睹，主要是和翠园中学共处一区，那么该物业管理处拿疫情防控作为借口和噱头，实际是懒政，不合理安排工作人员值守大门，拿国家疫情防控来说事，岂是为民之福？？防控疫情，就更应该开放入门口，合理分散人流，不密集出入，这才是疫情防控所需！！难道老百姓这个常识都没有嘛？不要拿着防控做为管理处节省人力的借口来忽悠居民！！请三思啊！

黄贝街道办发言人

网友您好！经与管理处核实，目前已于早上6:00-9:00、中午11:00-14:00、下午16:00-19:00三个时间段开放该处侧门。如有疑问，可向小区管理处咨询。
感谢您对相关工作的支持与配合！