“通常不用顿号”——新国标发布前争论的焦点

磁之场

“通常不用顿号”——新国标发布前争论的焦点

前言

新国标，指2011年版国家标准《标点符号用法》。笔者认为：因为新国标差错率较高，很可能超过万分之五的底线（不合格且须“全部收回”），所以对它不可全盘肯定；又因为它还是国标而未有替代，所以对它不可全盘否定。应“择其善者而从之，其不善者质疑之且不从之”。国标差错对中小学语文教材有负面影响，如本文话题。笔者拟浅作分析，为推动它的修订略尽绵力。欢迎讨论，赐教。

国标

    4.5.3.5  ……标有书名号的并列成分之间通常不用顿号。

    示例3  《红楼梦》《三国演义》《西游记》《水浒传》，是我国长篇小说的四大名著。

浅析

    国标关于“通常不用顿号”之述及其示例均似不妥。

一

    所谓“不妥”，是指它无论在理论上还是在事实上都站不住脚。

    “通常不用顿号”之述及其示例，传递信息有四：1.书名号可表停顿；2.标有书名号的并列成分之间停顿是唯一；3.其间停顿顿号点断是唯一；4.书名号之间并列关系是唯一。此处每一信息都是全称肯定判断。

    笔者看法恰好相反：1.书名号不表停顿；2.标有书名号的并列成分之间有不停顿的可能；3.其间停顿有不是顿号点断的可能；4.书名号之间有不是并列关系的可能。笔者每一看法都是否定判断。无“有”之“1”，全称；有“有”之“2、3、4”，单称或特称——“有个”或“有些”。单称（特称、全称）否定判断若真，全称肯定判断必假。两者不可同真同假，必为一真一假。

    笔者看法1，书名号不表停顿。这是《标点符号用法》明说（没说它可表停顿）了的：

    书名号，标示“各种作品的名称”（国标4.15.1）；

    标号，它的“作用是标明，主要标示某些成分（主要是词语）的特定性质和作用，包括……书名号……”（国标3.2）。

    点号才表停顿。这也是《标点符号用法》明说了的：

    点号的作用是点断，主要表示停顿和语气（国标3.1）。

    笔者看法2，“标有书名号的并列成分之间”，有不停顿的可能。例：

    《中国机长》《叶问》无惧孤身犯险，《烈火英雄》《少年的你》《流浪地球》。

这是相声中的句子，用电影名、电视剧名、歌曲名、地名等串讲。五书名号所示均为国内2019年十大电影名。这个句子的两个分句，其分别置前之两电影名，均为并列成分，均构成同位短语，均只指一人，均作分句主语。

    “标有书名号的并列成分之间”，看法2已证其特称否定判断之“有些不停顿”为真，反证国标其全称肯定判断的“停顿是唯一”为假。

    笔者看法3，标有书名号的并列成分之间的停顿，有不是顿号点断的可能。例：

    3.1 你看过《红楼梦》、《三国演义》？——问两书看过与否（顿号点断）。

    3.2 你看过《红楼梦》，《三国演义》？——分别问其一看过与否（逗号）。

    3.3 你看过《红楼梦》？《三国演义》？——分别问其一看过与否（问号）。

“标有书名号的并列成分之间”的停顿，看法3已证其特称否定判断之“有些不是顿号点断”为真，反证国标其全称肯定判断的“顿号点断是唯一”为假。要补充的是，书名号之间没点号时，《红楼梦》《三国演义》有“并列成分”可能，但看法3.3一用问号点断，就变成句子间的停顿而不是句子成分间的停顿了。

    其实，国标本身的示例，可顿号可逗号点断——再证看法3所言非虚。

    《红楼梦》、《三国演义》、《西游记》、《水浒传》，是我国长篇小说的四大名著。

    《红楼梦》，《三国演义》，《西游记》，《水浒传》，是我国长篇小说的四大名著。

不同点号点断之别：顿号，停顿较短，语气较速；逗号，停顿稍长，语气稍缓。逗号点断，还有突出主语之效。

    笔者看法4，书名号之间，有不是并列关系的可能。例：

    4.1 忽然，我看见架上排着一列中文的《毁灭》。《毁灭》？我记得一本什么杂志上介绍过，说是一本好书。（人教版六上《一面》）

4.1前一书名号标示的是句子成分，宾语。后一书名号的不是句子成分，是句子，独词句，疑问句。两者不并列。又例：

    4.2 【恺悌】《礼记·表记》：“《诗》云：‘凯弟君子，民之父母。’凯以强教之，弟以说（悦）安之。”（《辞海》）

4.2前后书名号标示的虽同为句子成分，但两者不同层次。第一个冒号前后划分为第一层，主谓关系；双引号内《诗》与云之间划分为第二层，主谓关系。两者不并列。

    书名号之间，看法4已证其特称否定判断之“有些不是并列关系”为真，反证国标其全称肯定判断的“并列关系是唯一”为假。

    国标全文，标有书名号的并列成分之间应用点号点断却不用的合共3处。

二

    主张“标有书名号的并列成分之间通常不用顿号”的主要理由有三。

    理由一，不用顿号不会造成理解困难。

    笔者认为相反。实际上，标有书名号的并列成分之间，有停顿与否两大可能，而停顿至少有顿号、逗号点断两个可能。此际，须先分辨书名号之间停顿与否，若停顿则分辨并列关系与否，若非并列关系则领悟语意及对应之点号。读者须有一定的语法、标点、百科等知识才能较好把握内容。这理解还不困难？还有的是，理由一它与笔者看法互为矛盾，两者必为一真一假，不可同真同假。

    它与看法1矛盾。难道要撇开国标自说自话地理解为“书名号可表停顿”？

    它与看法2矛盾。“标有书名号的并列成分之间”，已证特称之“有些不停顿”为真，难道要理解为对立方之全称的“停顿是唯一”同真？还讲不讲逻辑？难道“中国机长叶问”、“烈火英雄少年的你”之同位短语分别同指一人不可理解，非要理解为分指两人？难道后分句不停顿的第一层主谓关系的“烈火英雄少年的你｜流浪地球”，非要理解为并列的“烈火英雄、少年的你、流浪地球”？

    它与看法3矛盾。“标有书名号的并列成分之间”的停顿，已证特称之“有些不用顿号点断”为真，难道要理解为对立方之全称的“顿号点断是唯一”同真？还讲不讲逻辑？难道逐一问（看法3.2，3.3）不可理解，非要两书一起问（看法3.1）？难道逐一问强调各选项独立性而用上问号（看法3.3）不可理解？另外，难道国标示例不可理解为突出主语而在四大名著之间用逗号停顿？

    它与看法4矛盾。书名号之间，已证特称之“有些不是并列关系”为真，难道要理解为对立方之全称的“并列关系是唯一”同真？还讲不讲逻辑？难道层级差异如此分明也硬要理解为并列关系？

    理由二，书名号在视觉上有分隔作用而无须顿号点断。

    笔者认为，“书名号在视觉上有分隔作用”，不等于暗示停顿与否，更不等于暗示是何种点号点断。看法2书名号之间都不停顿，是因为形式上它们之间没点号点断，更因为内容上句子语意表明书名号之间不停顿，这与“分隔作用”无关。看法3看法4书名号之间分别用顿号、逗号、冒号、句号、问号点断，更与“分隔作用”无关——要暗示点号也只能暗示其一而不能众多——这道理浅显。

    若“分隔作用”那么神，则请说说下例，书名号暗示哪买了，哪没买：

    我买了《红楼梦》《三国演义》《西游记》《水浒传》倒没买。

    理由三，避免“满纸黑瓜子（顿号）”而不用。

    笔者认为，关键是对标点的刚需及标点的适用与否。若刚需及适用，则无所谓“避免……”。解放后，国家部委先后发布四个版本《标点符号用法》。1951年第1版确立14种标点；1990年第2版增加连接号和间隔号；1995年第3版也是16种，但连接号多了两形式：长横“——”和半字线“-”；2011年第4版增加分隔号，删去连接号的长横形式。若为“避免……”，则2至4版不应增加连接号、间隔号、分隔号——听说古代文言文一般是不用标点符号的。所以，若为“避免……”，最好复古，次为恢复至第1版。

后语

    1.“通常不用顿号”后，用与不用的争论基本止息。“不用”派遂成正统。

    2.辞书中声誉较隆、专业水准较高的《汉语大词典》、《汉语大字典》、《辞海》、《现代汉语词典》、《古代汉语词典》，其标有书名号的并列成分之间均用点号点断——《现代汉语词典》2012年第6版、2016年第7版均在最新版国标之后。

    3.今年的《中华人民共和国民法典》、《香港国安法》，去年2019年《中华人民共和国外商投资法》、前年2018年《在庆祝改革开放40周年大会上的讲话》、2017年《关于新形势下党内政治生活的若干准则》、2016年《中国共产党党内监督条例》，等等，这些极其重要、严肃之文，全是深思熟虑、字斟句酌之作（包括对标点的推敲）——均在最新版国标之后——文中标有书名号的并列成分之间均用点号点断。

    4.若使“通常不用顿号”之说成立，则先须由国标立论“书名号表停顿”，次须断定“标有书名号的并列成分之间”只有停顿之唯一，再须断定其间停顿只有顿号点断之唯一，还须断定书名号之间只有并列关系之唯一：缺一不可。

    5.为拨乱反正，应统一新规（引玉之砖）：

    书名号之间若没点号，则一律视为不可分割不作停顿；书名号之间若停顿，则一律用上合适的点号——拒绝可用可不用之模棱。何为“合适”？简易法：

    对书名号视若无睹（意念上剔除）后——该处该用什么点号就用什么点号。

    6.引号的“并列成分之间通常不用顿号”，其问题与书名号的类同，拟另文。