@龙华区住建局，观城苑公租房配租瞒天过海，暗箱操作平民蒙冤几时方休？

dly1371421

等待入住真的漫长，本来认租成功是件开心事，结果等那么久不能入住，租金那么高。恳请降租！
来自: iPhone客户端

WILL007

BYD1楼

我们无论在哪里租房，只要觉得租金太高，不合算，马上搬家！

你们嫌租金高，为什么不搬走？你们不搬走，说明租金一定是合适的！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

simabuping2楼

这里的帖子说的是相关部门的违规事实问题，您可能是眼镜老花了吧，自以为是的觉得说的只是租金高低的问题，连标题和内容都不看的人除了专业网络喷子，估计也就是您啦！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

"降租降租降租"! 有必要这样发疯似的呼喊吗？

政府的房子，想定多少租金都行，定多少都合法！嫌贵不要！

不是有人说自己在深圳花了几百万买了房子！还讽刺我们这些深户无房者为子女争取学位！
家产几百万，何必在乎2000元的月租？

simabuping

vv/d 发表于 2020-4-19 13:06
2019年的住房补贴也不能申请了，明明没入住，何来入住信息？

这就是问政的意义！

来自: Android客户端

vv/d

WILL007 发表于 2020-5-29 20:57
"降租降租降租"! 有必要这样发疯似的呼喊吗？

政府的房子，想定多少租金都行，定多少都合法！嫌贵不要！

"家产几百万，何必在乎2000元的月租？"家产几百万还住公租房？
来自: Android客户端

dyou

希望相关部门速速解决，纠正不合理的行为！

来自: Android客户端

simabuping

快乐着你的快乐1楼

请龙华区住建局“弃暗箱以唤回透明”，以公共租赁保障性住房的惠民初心坦诚相待，在观城苑事件上对观城苑最终租金标准批复的问题做完整的公开评估和租金依据的全部数据公示，对配租的不合情、不合理、不合规并侵害了观城苑承租家庭相关权益的细节，公开正视并公开检视。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

“一进一退”检验行政创新能力→可曾敬畏乙方的权益？

一“进”：教育局出台用预分配合同即可申请学位新政，对学位申报局部群体C做收集统计、特事特办，不以牺牲集体权益为代价，是在为民谋利做“加法”；

一“退”：住建局为实现暗箱转化而自行以承租集体各项权益为代价，并自行替承租家庭在集体权益与局部权益的矛盾间做出取舍，主动激化矛盾，是在为民权益做“减法”。

dyou

请龙华区住建局“弃暗箱以唤回透明”，以公共租赁保障性住房的惠民初心坦诚相待，在观城苑事件上对观城苑最终租金标准批复的问题做完整的公开评估和租金依据的全部数据公示，对配租的不合情、不合理、不合规并侵害了观城苑承租家庭相关权益的细节，公开正视并公开检视。
来自: Android客户端

dyou

请龙华区住建局“弃暗箱以唤回透明”，以公共租赁保障性住房的惠民初心坦诚相待，在观城苑事件上对观城苑最终租金标准批复的问题做完整的公开评估和租金依据的全部数据公示，对配租的不合情、不合理、不合规并侵害了观城苑承租家庭相关权益的细节，公开正视并公开检视。
来自: Android客户端

simabuping

dyou1楼

请龙华区住建局“弃暗箱以唤回透明”，以公共租赁保障性住房的惠民初心坦诚相待，在观城苑事件上对观城苑最终租金标准批复的问题做完整的公开评估和租金依据的全部数据公示，对配租的不合情、不合理、不合规并侵害了观城苑承租家庭相关权益的细节，公开正视并公开检视。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

“两高两低”四个断崖式极端→租金畸高，民生逆行

两“高”：高位租金对比指数，系统上高效入住的年度创收；两“低”：低效民生配套保障。

导致该“空白A盲区”对承租家庭来说的实质负向价值剧增，且“空白A盲区”越长，负向价值越大，困扰煎熬越大（若认租即可入住，则“空白A盲区”≈0,其正向价值≥0）。

simabuping

dyou1楼

希望相关部门速速解决，纠正不合理的行为！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

精致利己，何以为民？

]       而本该是配租通告中”不接受该条款的轮候者可以不认租，不算一次弃租”，却被刻意延迟成选房现场“不接受该条款的选房者可以不签合同，但算一次弃租”，在用选房人“选房入场券”对应的代价下着一场“赌注”。

       这一做法不仅视“空白A盲区”为无物，更视政策赋予轮候者珍贵的弃租权利如草芥，甚至会因畸形的配租逻辑而有在选房前造成大范围、集中、集体质疑的风险。

       故，配租部门在观城苑的配租通告中不敢透明、公开地面向公众坦诚实情，便自行选择了一条“延报实情、加塞霸王条款、设置隐性实验、阳奉阴违”的创新倒退型道路，精致利己，而丢弃惠民信仰，从而形成违规配租篇暗箱的逻辑闭环链条，一直处在预分配制度行政监管的“空白B盲区”。两个盲区该谁负责？该谁承诺？由谁监管？

徐曉波

继续支持降租！
来自: Android客户端

dyou

疫情影响，大幅度下调观城苑租金，才是政府相关部门该有的态度。
来自: Android客户端

dyou

工资没涨，深圳的房价却一路狂飙，公租房这几年也涨得厉害，可不，观城苑那么偏僻的地方定价还那么高，交通能跟文澜苑比吗？可文澜苑才12块多一平，观城苑22？降租降租降租！
来自: Android客户端

dyou

继续前行在降租的路上，
疫情当前，政府部门也没个态度。
还接二连三的踢皮球。

来自: Android客户端

simabuping

vv/d1楼

虽然不知道主管部门会不会理我们平头老百姓的呼声，但还是要说：支持降租，反对违规操作和暗箱操作！

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

将合同中的“退出轮候库”与合同外的“系统显示选房当日已入住”进行暗箱隐性关联，住建局为实现暗箱转化而自行以承租集体各项权益为代价，并自行替承租家庭在集体权益与局部权益的矛盾间做出取舍，主动激化矛盾。则需要相关部门对观城苑承租家庭及公众关于整个观城苑事件以明确的公开交代，并以观城苑配租“笼统”的前车之鉴，为后续公租房项目轮候库家庭提供清晰、明确、合理的预分配规则导向。

这便是：

部门协调本创新，统计特办是核心；个人集体权益事，岂能移东来补西？

配租统筹太仓促，创新倒退初心误；建言与时俱进处，敬畏授权敬畏民。

dyou

请龙华区住建局“弃暗箱以唤回透明”，以公共租赁保障性住房的惠民初心坦诚相待，在观城苑事件上对观城苑最终租金标准批复的问题做完整的公开评估和租金依据的全部数据公示，对配租的不合情、不合理、不合规并侵害了观城苑承租家庭相关权益的细节，公开正视并公开检视。
来自: Android客户端

快乐着你的快乐

请龙华区住建局“弃暗箱以唤回透明”，以公共租赁保障性住房的惠民初心坦诚相待，在观城苑事件上对观城苑最终租金标准批复的问题做完整的公开评估和租金依据的全部数据公示。

来自: Android客户端

simabuping

dyou1楼

继续前行在降租的路上，
疫情当前，政府部门也没个态度。
还接二连三的踢皮球。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

至此，官方对租金的回复表明，龙华区依据区制定并审议的“区定价细则”确定的观城苑租金，但市住房保障署明确回复龙华区并非租金的制定方，而只是委托第三方机构评估租金的委托方。则由龙华区“制定”和确定”的观城苑22元/(月·㎡)基准租金尚属站在高位规划中的一个空降租金。且官方已明确回复因暂未划定收入线原因而取的高位比值，这便表明该空降租金尚未履行《深圳市保障性住房条例》第四章第十八条中租金应当与住房困难群体的经济承受能力相适应的规定，亟待结合实际后下调。

vv/d

至此，官方对租金的回复表明，龙华区依据区制定并审议的“区定价细则”确定的观城苑租金，但市住房保障署明确回复龙华区并非租金的制定方，而只是委托第三方机构评估租金的委托方。则由龙华区“制定”和确定”的观城苑22元/(月·㎡)基准租金尚属站在高位规划中的一个空降租金。且官方已明确回复因暂未划定收入线原因而取的高位比值，这便表明该空降租金尚未履行《深圳市保障性住房条例》第四章第十八条中租金应当与住房困难群体的经济承受能力相适应的规定，亟待结合实际后下调。
来自: Android客户端

vv/d

永远也叫醒不了一个装睡的部门，听不到PM的心声
来自: Android客户端