|
  
参加活动: 0 次
组织活动: 0 次
|
马上注册,知更多事,识更多人,玩转大深圳!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
x
1 O& ]9 K- J6 h5 F2 p1 u2 J
; L8 o3 r+ R6 Y$ [$ T* e9 ^. _$ Z3 f- p d% w4 j
近日,有媒体调查发现,一些网约车平台抽成超过20%,有时甚至高达50%。也就是说,乘客支付的车费中,最多将近一半被平台抽走了。如此高的抽成比例,引发了司机的不满,也让外界聚焦到网约车平台的定价规则上来。
5 U+ z( ^& Z8 ~7 g* Z: t$ p% Q9 ]& z9 C
面对“抽成过高”“抽成规则不透明”的质疑,滴滴方面回应称,网约车司机的收入占比,总体上为乘客应付金额的79.1%。平台抽走的两成多部分,扣除各项成本和税费,最终剩下属于平台的净利润只有3.1%。0 _/ i: D, E2 w0 i* y. w
; X) O$ D9 L0 _1 W& o 3.1%的净利润,确实不能算高。但包括滴滴在内的各大网约车平台,之所以备受质疑,很大程度上是因为,平台方依靠优势地位,强势的主导了定价规则,而定价规则又不够公开透明,导致司机只能被动接受,权利得不到基本保障。% a z, U4 n; t
" \' x9 ?8 t% e# R$ `3 d4 |- } 早在2019年,交通运输部和国家发展改革委联合印发的《关于深化道路运输价格改革的意见》就明确提到,网约车平台公司“应主动公开定价机制和动态加价机制”,保障结算账单清晰、规范、透明,并接受社会监督。2 B" |. ?8 q% ~
! I6 _3 m0 s6 @+ H
其实,网约车作为中间平台,提供司机和乘客的撮合服务,从平台运营到安全投入,都需要付出相应的成本,在车费中抽取一定的费用作为利润无可厚非。然而,定价权完全掌握在平台手里、定价规则又模糊不清。在如此封闭的运营模式下,乘客的感受是打车费用不断上涨,而司机的感受却是收入不见多,甚至还减少了。这怎能不让人有情绪。
" P: z5 p2 v* I N/ U7 k* C0 c, o9 m2 R) M) j- m" \
事实上,网约车所在的交通出行领域,有很强的公共性,平台不应有过度逐利的私心。只有将定价规则公开,账才能算得明明白白。外界方能判断,现有的抽成公式有无依据,是否合理。这不仅是平台理应主动为之的义务,也是面向司机端“明码标价”的基本要求,更是对平台自身的一种保护。
- Z& X+ x; ]/ ?& U- j) h0 c! M
网约车行业刚起步时,平台为了快速吸引用户,做大市场规模,不断推出面向司机和乘客的各类补贴。如今,平台成熟之后,利用乘客已养成的消费习惯、利用平台相对垄断优势,通过不透明的定价体系,来“克扣”司机应得的收益,可谓是见利忘义。2 Y9 P' z, N' ~) V. t; p
5 P/ a8 A" E6 j* q
随着舆情的发酵,滴滴公布了收入构成和计价规则,及时回应质疑的态度值得肯定,但这种回应仍然是被舆论推着走的结果。
8 V* O6 P* P) M( Q g% T4 ]
0 K# f3 \4 U( d9 _; w# C0 |9 x 值得注意的是,抽成不透明,是网约车行业普遍现象。目前,除滴滴以外的其他网约车平台仍未见到有相应的回应,如此沉默的态度自然说不过去。
( p1 X' u3 E2 K. ?5 @) u$ K. s) R2 o6 p$ ]* q
此次风波再次敲响警钟——网约车平台应该行驶在公开透明、规范的轨道上,力保服务规范、计价公道,坚守便利司机和乘客的初心。如果资本逐利的野心太重,强势地“收割”乘客或者司机,这样的生意注定不会持久,平台也一定会被自己的功利和短视所反噬。(人民网)* F4 f- t6 h/ {3 ^
" ~7 q$ }; T0 s! [5 H/ X$ ^" H1 p4 P) s: ? ?3 W' e" ?
9 Q _2 h/ p6 r( U" a- ]( S" a( _7 a+ u! n( R/ M/ q1 a
0 ~- [7 k, M' j% M7 n% l1 Z' J
|
|