|
 参加活动: 0 次
组织活动: 0 次
|
马上注册，知更多事，识更多人，玩转大深圳！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
@罗湖教育局发言人
我们客观一点，按时间轴，还原一下翠园实验学闹事件是怎么来的。主要谈一下某岭二部家长为什么会有情绪，以及他们是否要反思一下哪里有误解。
1、最根源的根源，这块十几年前就已规划为旧村改造配套，这些地没拆迁之前，就是村民一栋栋的农民房。就拿闹事者坚持的那张法定图则做证据，图上的地貌部分，都是农民房(能清楚看到一个个的小格子)。《深圳市罗湖LH02-02号片区[黄贝岭地区]法定图则（局部修改）》第4.5款明确规定，学校的地块为“结合已批黄贝岭旧村改造规划，建设与周边旧村改造开发同步实施”，白纸黑字——学校一开始就是规划为黄贝岭旧村改造的配套，它真的没有承诺过要给某岭二部和凤凰学区提供初中学位。
【依据】
(1)法定图则、黄贝岭旧村改造蓝图；
(2)《罗湖区分区规划1998-2010》片区的“土地利用对策”，也明确提到“原黄贝岭旧村，规划全面进行改建”，要“沿黄贝岭布置小区配套设施”。
(3)图1、图2：蓝色圈出来的部分，就是黄贝岭村拆迁前学校的地皮，都是农民房。
(4)图3、图4：电视截屏，2018年人大代表协调了解黄贝学校前期事项，罗湖区前期办副主任受邀处理，亦明确说这块地是旧改项目。
(5)后面很多图上的内容，也提到了这个学校是旧改配套设施，大家可以看看。
【反思】
法定图则、黄贝岭旧村改造蓝图等均明确规定这块地为旧改项目，请问它可不可以给旧改小区提供小学学位？是哪一条规定旧改配套学校不应该满足旧改小区就近入学？学校的地，是拆了村民房子盖起来的，您有什么理由要让村民的孩子不能在这上学？如果村民要求把螺岭的楼盘拆一拆，扩建一下螺岭小学，让我们也过去享受一下优质小学教育资源，您同不同意？在深圳，在全国，有无数的新建学校是旧改配套，您是不是应该先了解一下学校作为旧改配套设施是否合法，再决定能不能张口就来“教育局勾结开发商”、“涉及利益输送”等蛊惑人心的言论。
2、除法定图则外，公告上这个学校最早被提出是在2016年，当时深圳特区报、深圳晚报、晶报等均报道了教育局决定建设一所新的九年一贯制学校，作为旧改配套，满足新增人口的中小学需求。
拆迁前，我相信除了图则，老百姓从来都没听说这里要盖个学校。正常人没事也不会去看法定图则，法定图则的梗，是2018年学校开工后，有篇新闻上记者提了一嘴，然后某岭的H家长就捡到了宝，拿来给政府穿小鞋。
【依据】
(1)图5、图6、图7，2016年官媒和教育局均提到了学校是导入翠园的九年一贯制，是旧改配套设施。
(2)深圳市罗湖LH02-02号片区[黄贝岭地区]法定图则（局部修改）》第4.5款及明确规定，地块为“建设与周边旧村改造开发同步实施”，这个学校就是旧改时开始搞的，所以旧改开始才是最早的时间点。
【反思】
规划根源上，法定图则是不是规定学校是旧改配套？学校第一次出现在公众视野中，是不是九年一贯制学校？到底是谁要抢谁的教育资源？除法定图则(说了是旧改配套)外，如果您有早于2016年，导致您以为这个学校是一所您对口的、纯初中的证据，欢迎拿出来反驳。
3、2018年翠园集团挂牌成立，根据《深圳市翠园教育集团章程（第8版)》（2018年4月修订），明确了“黄贝学校(九年一贯制)”为翠园旗下成员。H家长开始在家长帮是挑唆其他家长闹事。
【依据】
(1)图8：动机。H家长的诉求是要同时享受“罗湖优秀的小学和初中”，圆他“螺岭翠园双学位梦”。从这个动机出发，他在后来的帖子中却反咬一口，先诬告深业东岭炒作学区房(佩服)；而且他要的是“优秀初中”，政府原来给他安排的初中他看不上，自己要“搬家迁徙”，却诬告现有的初中学位不够(佩服)。
(2)图8：混淆视听蛊惑人心。自己以判官的姿态，说“根据法定图则，盖初中应涵盖螺岭小学”，请问图则上什么时候说过盖初中要涵盖螺岭小学？就因为螺岭在图里，那他怎么不想想螺岭为什么不涵盖黄贝岭社区，而涵盖了图则外的东门街道、中兴路片区呢？他以一己之私，颠倒黑白，误导、挑唆邻居，制造“民怨”，道德何在？拿着歪理邪说，“希望家长们一起重视起来”，公德何在？
(3)图9：煽动。他说“希望家长们一起重视起来”，“发现周边家长都不大了解这个事情”。某岭家长当然是不大了解这个事情，他们是被“科普”起来的。实话实说，黄贝岭的家长很了解这个事情，因为这是旧村改造规划，是政府出函承诺的九年一贯制。所以到底是谁贼喊捉贼，是谁要抢谁的学校？我不知道H家长有没有深入了解过学校的由来，知不知道自己是在抢夺村民的资源，知不知道这样一直挑唆，一直煽动，一直在做伪“科普”真的很不道德。
(4)图10：H家长自己十分确信学校是九年一贯制，他觉得4个班就没他的事情，所以要把幸福建立在牺牲村民儿童就近上小学的基础上。
(5)图11：H家长的邻居，也说了九年一贯制是没有什么问题的，跟插花地第一中学一样，是个建设时的名字。事实上，除了插花地一中，这种情况在深圳数不胜数，今年同期建成的未来学校也一样。H家长则坚持认为是违规，依然是判官姿态，实质就是任何不达他目的的都是违规。
(6)图12：H家长的邻居都觉得学校和他们不在一个区域，没法辐射过去。而他则认为“要有人去反映”，才能“另说”。所以，就是要闹，企图按闹分配。
【反思】
人总是自私的，在守住社会公德底线的前提下，为了孩子，你争我抢没有错。但正义、真相、道理是要搞清楚的，任何事情，群众不明就里，有人胡编乱造，就很容易煽动“民怨”。
我原先不反对某岭二部家长主张初中权益，但他们不应该把主张建立在侵犯村民旧改配套的前提下，上门闹事，还反咬一口说是人家抢了他的学位。他不懂理，也不懂法，更不懂情。
增加小学学位，是旧改规划配套，是教育局教育资源统筹规划，并不是他们的恩赐(我佩服他们有家长说他们“甚至可以答应提供小学学位”)，也没有牺牲某岭二部的权益。如果在保证满足小学学位需求的基础上，有多余的初中学位满足某岭一部分的入学需求，是教育局、是社会、是黄贝岭给某岭二部的恩赐。
最近，翠园实验学闹的帖子占满了网络，挤占了公众资源。自始自终，黄贝岭村民一直都是在防守反抗，我们保持了克制，暂时没有去“领导留言板”大声喧哗。也希望罗湖教育局秉公执法，公正公平，还黄贝岭村一个公道；也希望罗湖教育局深入认识学校建设过程中存在的工作不足和教训，不让别有用心的人挑唆，还教育圈和网络圈一片清净。 |
|
狗仔卡
来自：深圳论坛手机版
收藏
【点赞】
【反对】
显身卡
都是中介在做工作的，实际闹事的压根不是业主，是炒房的人