深圳论坛

搜索 高级搜索
百宝箱
 注册 | 找回密码
楼主: Hunterfixer

[报料] 喜大普奔!罗湖黄贝螺岭社区炒作学位上访团伙已被驱散瓦解

 

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-4-13 11:03 来自:深圳论坛手机版 |显示全部楼层
支持房住不炒,抵制按闹分配!
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-4-13 11:14 |显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-4-13 11:16 |显示全部楼层
claemi1

conni 发表于 2021-4-13 00:39
您受的教育好,应该您孩子教育更上一层,不屑来跟我们抢翠实。

其实翠实到底个好是坏无从考证,1800学位变成480学位让我们感受到不公!这所学校是罗湖区政府投资的,对于罗湖区的纳税人,是有权利问责的,为什么1800个学位变成480个?当初没考虑好就花钱建了?

你错了,学位还是那么多,不会让一个学位浪费的。

教育局的人看到有小学一年级,才6岁的小孩子顶着烈日、冒着大雨,每天早晨去莲塘读书,于心不忍。

当然,按你们的思路,此时会要问候教育局凭什么依据去心疼人家6岁的孩子,是吗?

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

一、我们提供的证据证明,不管从2016年深圳特区报首次报道黄贝岭新建的这所学校,还是从翠园教育集团挂牌并宣布旗下成员开始,黄贝学校引入翠园教育集团的定位一开始就是“九年一贯制学校”。即导入翠园集团教育资源的前提,就是一个九年一贯制学校,何来螺岭二部家长所说的由于学校实行九年一贯制,才导致螺岭二部梦碎“螺岭翠园双名校学区”?这不是前后颠倒、歪曲事实是什么?

二、螺岭二部家长掘地三尺,刻意寻找一切“瑕点”,向教育局泼脏水,胁迫政府满足其“双优质学区”。关于他们提出的无礼诉求、伪证和疑点,是否存在如下问题:

1、刻意混淆概念。
多次刻意拿“黄贝中学”这个工程名论证其非法诉求。政府、教育局、罗湖工务局在学校建设中,使用过“黄贝中学”、“黄贝中学(工程名)”、“黄贝学校”、“黄贝学校(九年一贯制)”、“黄贝中学(九年一贯制)”等,工程名是工程建设中的项目名称,并不代表最终的命名,更与学校是否九年一贯制没有关系。在深圳,类似的案例有“插花地中学”等,不在少数。

2、刻意使用工程建设标准捆绑学校建制。
罗湖公务局等单位,在立项、环评里采用36班初中的工程标准,行业代码为普通高中教育,试问以中学的工程标准建设九年一贯制学校存在什么问题?更有甚者还提出小学校舍不应超过4层楼,以此捆绑学校建制……这正是螺岭二部家长不达目的不罢休、刻意偷换概念、栽赃陷害的有力证据。

3、采用美式双标,借法定图则煽动无理闹事。
螺岭二部家长所指图则,全称“深-LH02-02片区”,图则上注明,现翠园实验学校所在地块为08-01地块,用地类型为GIC53,备注中学(36班)。

首先,08-01地块明确规定是黄贝岭旧村改造配套。
根据《深圳市罗湖LH02-02号片区[黄贝岭地区]法定图则(局部修改)》第4.5款及深规土函[2003]424号明确规定,08-01地块为“结合已批黄贝岭旧村改造规划,建设与周边旧村改造开发同步实施”,白纸黑字——学校一开始就是规划为黄贝岭旧村改造的配套,请问螺岭二部家长何来的怨气认为该学校算上了他们的人头?这不是跨区域争夺黄贝居民教育资源是什么?根据以上文件,学校的规划和建设是“与周边旧村改造开发同步实施”的,2016年旧村改造立项之初,深圳特区报、罗湖区教育局就已宣布学校为九年一贯制,请问螺岭二部家长何来的底气说他们一开始以为这个学校是初中?又基于什么认定学校是他们的?

其次,08-01地块按GIC5教育用地建设九年一贯制学校完全合法合规。
根据《深圳市罗湖LH02-02号片区[黄贝岭地区]法定图则(局部修改)》第4.5款及深规土函[2003]424号,黄贝岭这个新建学校,为旧村改造配套。按照图则4.5款和深规土函[2003]424号,螺岭二部从来就是这个学校的“局外人”。螺岭二部家长作为一个局外人,一直质疑08-01地块建设九年一贯制初中的合法性,我们已经说过,根据《深圳市城市规划标准与准则(2014)》(070100-02-2015-027781),从2014年起,GIC5教育用地项下已不再设置中小学等细分类,翠园实验学校于2016年规划建设,2017年完成前期工程,2018年开工建设,学校规划、建设之初,就已不再限定中小学细分项。小学、初中或九年一贯制,是图则里的“配套设施项目名称”,根据《市城市规划委员会关于对已批准的220项法定图则中涉及公共设施和绿地率批量调整的公告》规定,“配套设施项目名称、备注说明中涉及设施规模、设施建筑规模等其他规划指标的,批量调整为符合《深圳市城市规划标准与准则》规定”。由此可见,08-01地块调整为九年一贯制完全合法合规,且没有单独公告的需要——因为《市城市规划委员会关于对已批准的220项法定图则中涉及公共设施和绿地率批量调整的公告》的出发点,就是考虑到法定图则和城市规划中细项调整过多的问题,公告本身就是为了“批量调整”,节省不必要的公告事项。

其三,采用美式双标,无理取闹。
根据“深-LH02-02片区”法定图则,03-05地块为螺岭小学,“配套设施项目名称”为24班小学。实际上,螺岭小学二部2020年一年级就招了22个班,学校建制累计比图则多招生20个班。如果螺岭二部家长认为一张15年前的法定图则是完全不能根据片区学位需求调整的(或者所有调整都需要公示),为何03-05地块的螺岭小学却从未就学校建制调整作过公示?对此,螺岭家长采用美式双标,认为要“予以谅解”,却抓着08-01地块的配套设施项目名称不放,是否问心有愧?

4、张冠李戴,混淆人口、学位需求、地块、学区等概念。
螺岭二部家长,认为按照千人标准,翠园实验学校算上了他们的人头,引用凤凰社区、新围社区、黄贝社区的人口数据,说“正好”符合36班初中的规模。前面我们已经证明,根据《深圳市罗湖LH02-02号片区[黄贝岭地区]法定图则(局部修改)》第4.5款及深规土函[2003]424,08-01地块是黄贝岭旧村改造配套,何来算上他们人头之说?另外,黄贝岭社区人口是不是接近5万,凤凰社区人口是不是只有1万,他们是不是还故意忽略了翠园实验学校覆盖的怡景等社区,为何这个时候就把自己塞进来,把邻居踢出去?螺岭二部本身是否已有对口的文锦中学(翠园旗下)?这是不是不争的事实?
街道是街道、社区是社区、地块是地块、学区是学区。你们不能讨论螺岭的时候,就不属于黄贝片区;要争夺黄贝岭村民旧改配套的时候,就属于黄贝片区。

5、野蛮煽动、教唆,用莫须有的猜疑,无端指责政府和教育局, 制造“利益输送”等烟雾弹,要挟通过“纪委”等给教育局上刑。这不是法制公民,而是黑恶势力!
作为黄贝居民,我们大胆站出来论证“翠园实验九年一贯制学校作为黄贝岭旧村改造配套的法规依据”、“08-01地块按GIC5教育用地建设九年一贯制学校的合法合规性”、“黄贝学校(九年一贯制)是2016年与黄贝岭旧村改造同时起步,一经提出,就是翠园旗下九年一贯制学校的历史事实”等,为的就是拨乱反正,还深圳、罗湖、罗湖教育一片清净!
让我们十分痛心的是,螺岭二部家长,在个别用心险恶的“老鼠屎”带领下,无视我们提交的各项证据,至今依然在抹黑政府、制造社会负面情绪的道路上越走越远,与法制深圳背道而驰!我们十分痛心,这些人为了逼迫政府满足其“双优质学位”无理要求,侵占黄贝旧改配套设施,就动则以毫无根据的诬告,随意要挟给教育局上刑——深圳是法制社会,深圳言论自由也是走在前列的,但言论自由不等于污蔑自由!

三、我觉得一切要以法律事实说话,而不是胡编乱造、捕风捉影、张冠李戴:

1、试问,螺岭二部家长为了满足“双优质学区”无理诉求,刻意污蔑政府没有给他们配置初中学位,可是事实?

2、试问,螺岭二部家长为了满足“双优质学区”无理诉求,刻意忽略“翠园实验九年一贯制学校作为黄贝岭旧村改造配套”,可是事实?

3、试问,螺岭二部家长为了满足“双优质学区”无理诉求,刻意无视“黄贝学校(九年一贯制)是2016年与黄贝岭旧村改造同时起步,一经提出就是翠园旗下九年一贯制学校的历史事实”,可是事实?二部带头的家长,还说其2017年看到学校图纸,知道是初中,才买了螺岭学区——江南一叶!如此让教育局“背锅”,实在是六月飞雪!

4、试问,螺岭二部家长这个“双优质学区”是合理诉求吗?翠园实验九年一贯制学校是黄贝岭旧改配套、黄贝学校加入翠园集团教育资源时就是一个九年一贯制学校,这些都是不争是事实。翠园实验学校,是翠园教育集团探索九年一贯制教育的试验田,为什么他们一定要横加阻拦、干涉教育局和翠园教育集团的部署呢?翠园实验学校,作为黄贝岭旧改配套,具有合法合规性,是推进旧村改造、推动罗湖和深圳城市更新的合法、合理配套,为什么一定要杜撰出一堆用心险恶的猜测呢?以后深圳还怎么推动城市更新、怎么推动义务教育的发展?

5、试问,螺岭二部家长为了满足“双优质学区”无理诉求,在凤凰社区带动下,动员全社区居民签字画押,伪造民意。对此,凤凰社区工作站是否有愧?

我们用道理、法律事实说话,希望螺岭二部家长不要再忽视以上事实,流言止于智者!
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

claemi 发表于 2021-4-13 10:05
大姐,当初没有划片区,今年3月才公布的!1800个初中学位按照千分之23来测算需要70000多的人口做基数,整 ...

搞笑啦,你说算就算?当黄贝岭社区几万人是空气?这几万人里小孩不上小学?借你的一句话,黄贝岭社区的学位,关螺岭屁事!!!
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

claemi1

August8th2.0 发表于 2021-4-13 01:26
社区工作站,掌握整个社区居民的联系方式,却滥用街道、政府给予的权力,动员整个社区居民签字伪造民意,这 ...

你这完全是造谣,重伤,污蔑!!!如果社区工作站追究的话,你是要承担刑事责任的!

我希望我们看的是事实,而不是胡编乱造、人身攻击。
请层主看看教育局沟通会会议纪要是否清楚写着2名“凤凰社区工作站代表”出席,以及1名螺岭小学老师主持了会议?我的问题就是,他们要干什么?
签字是否社区工作站牵头的,工作站可以解释。按照家长们反馈的字面意思,不排除这个可能,我们接受解释,也希望不存在如此不理智的行为。并严肃提醒,社区工作站工作人员适不适合参与的,希望他们清楚。

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

HunterfixerLV1路人
昨天 09:58


支持政府英明决策! 坚决用法律制裁不法分子! 某些个别人寻衅滋事,教唆无知百姓扰乱公共治安,必须严惩!
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

支持政府英明决策,部分中介不要太嚣张了,雁过留痕,法律制裁不会迟到的
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

支持政府英明决策,部分中介不要太嚣张了,雁过留痕,法律制裁不会迟到的。人在做,天在看,多行不义必自毙
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

claemi 发表于 2021-4-12 22:01
完全民事问题跟人家工作站有什么关系?!你是不是看谁都想咬人家一口?你放心,本人是守法公民,做事也很 ...

这么多帖子哪都有你,有这精力陪陪娃不香吗?借用你的话,黄贝岭社区的学位关螺岭屁事!一群贪婪的人披着学位的外衣,满脑子房价,守着好好的螺岭文锦不知足,还想再弄个翠园本部学位。什么所谓黄贝中学,其实盯上的是翠园本部,能闹这个,就能接着闹翠园本部,贪婪的人只会不断抢夺。
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

claemi 发表于 2021-4-13 10:44
其实翠实到底个好是坏无从考证,1800学位变成480学位让我们感受到不公!这所学校是罗湖区政府投资的,对 ...

搞笑了,谁在深圳不纳税,那是不是都要给安排深中学位才好?是不是罗湖区修个马路牙子也要跟你报备?学位是教育部门专业领域的事情,有完整的考察规划流程,不是你们发发帖子就能搞的明白的,公平是对所有人的,不是只对螺岭二部那群贪婪的人。
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

claemi 发表于 2021-4-13 10:19
签名都是业主自发的,都是为了自己孩子上学争取自己的利益!没有任何工作站的工作人员参与!你是不是没学 ...

自发的?大姐,你的眼睛也是选择性失明吗?

来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

喜大普奔
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复
Reno2021 该用户已被删除
August8th 发表于 2021-4-13 13:01
一、我们提供的证据证明,不管从2016年深圳特区报首次报道黄贝岭新建的这所学校,还是从翠园教育集团挂牌并 ...

作为群众都看不下去了,你肯定是既得利益者,你所说都无依无据,自己在猜测,随意抹黑事实.
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

支持政府,教育局的决定!
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0


来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-4-16 15:31 |显示全部楼层
最可怜的是那些没参与的螺岭家长,白白的好名声被一小撮利欲熏心的人给糟蹋了!

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0


来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-4-19 22:40 |显示全部楼层
持罗湖教育局!支持新时代罗湖!支持深圳教育!支持国家鼓励新建学校开设“九年一贯制”的指导思想!
太好了,公道自在人心!!

使用道具 举报

回复

快速回复主题

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

  

     
您需要 登录 后才可以回复,没有帐号?立即注册 使用QQ帐号登录
高级模式意见反馈
fastpost
关闭
111返回顶部