深圳论坛

搜索 高级搜索
百宝箱
 注册 | 找回密码
楼主: joneucan

黄贝街道不再安宁!请有关部门不要再敷衍了事!

 

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-5-6 15:11 来自:深圳论坛手机版 |显示全部楼层
小飞侠0115 发表于 2021-5-6 13:02
这个不就是二部想要的结果吗?不能说只要初中,小学就不用了,要来就一起来呀,为什么只争初中了?都算你 ...

有房有深户,但凡满足这二者之一都不会被分流到莲塘。说到底就是不想读靖轩罢了
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

starrrr 发表于 2021-5-6 15:11
有房有深户,但凡满足这二者之一都不会被分流到莲塘。说到底就是不想读靖轩罢了
...

你们不是一样?不想读文景吗?大家都想读好的学校,这都能理解,可为什么要损坏其他人读小学的利益,来满足自己读初中了?累死累活,最后结果损人不利己,心理好受?
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

小飞侠0115 发表于 2021-5-6 13:02
这个不就是二部想要的结果吗?不能说只要初中,小学就不用了,要来就一起来呀,为什么只争初中了?都算你 ...

你这纯属赌气没有任何建设性。就和楼上说的,只要有房或有深户就不会被分流。现在的问题是,我们要求保证原来的规划范围的孩子能上黄贝中学的权力,可没剥夺你们也上黄贝中学初中的权力,甚至保证初中学位的基础上我觉得增加几个小学班级照顾一下黄贝岭社区的孩子也不是不可以,但你们是直接剥夺了我们规划范围的孩子上黄贝中学的权力,好好想想到底是谁的要求更不通情理
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-5-6 15:51 |显示全部楼层

孩子未来 发表于 2021-5-6 09:28
你真的这么想吗?有想过可操作性吗?黄贝中学本身规划是一个36班的初中,如果在这个基础上再增加几个小学 ...

这个不就是二部想要的结果吗?不能说只要初中,小学就不用了,要来就一起来呀,为什么只争初中了?都算你们人头了,一起过来,一起挤,没学位就分流到莲塘片区呗,感受一下分流的快乐

你又不是不懂,没必要说暗话。

争初中的那批人如果说是有初中需求,那说明小学很可能已经在读了,那为何不能把小学也让出来,大家一起搞大学区,一起分享,不要只是索取。

说到底,就是利益问题,只站在自己层面看问题,不替对方着想。

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-5-6 15:55 |显示全部楼层

小飞侠0115 发表于 2021-5-6 13:02
这个不就是二部想要的结果吗?不能说只要初中,小学就不用了,要来就一起来呀,为什么只争初中了?都算你 ...

有房有深户,但凡满足这二者之一都不会被分流到莲塘。说到底就是不想读靖轩罢了

思想别狭隘,广大黄贝岭居民都是深圳人,都在为深圳服务,都有在深圳纳税。让黄贝岭居民安居又乐业,就近读书是重要的一个要素。

小学一旦分流,那是从6岁开始就要跑6年呀!

初中分流,那也是13岁开始,跑3年。

站在领导的层面,孰轻孰重,一目了然。

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

tanyou001 发表于 2021-5-6 15:55
思想别狭隘,广大黄贝岭居民都是深圳人,都在为深圳服务,都有在深圳纳税。让黄贝岭居民安居又乐业,就近读 ...

那如果这样算同样六年为例,36班初中惠及3600个孩子和家庭,九年制同样36个班,只能惠及2400个孩子和家庭,差了1200个孩子和家庭,孰轻孰重教育局也该有所考虑
来自: Android客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

小飞侠0115 发表于 2021-5-6 13:02
这个不就是二部想要的结果吗?不能说只要初中,小学就不用了,要来就一起来呀,为什么只争初中了?都算你 ...

你这纯属赌气没有任何建设性。就和楼上说的,只要有房或有深户就不会被分流。现在的问题是,我们要求保证原来的规划范围的孩子能上黄贝中学的权力,可没剥夺你们也上黄贝中学初中的权力,甚至保证初中学位的基础上我觉得增加几个小学班级照顾一下黄贝岭社区的孩子也不是不可以,但你们是直接剥夺了我们规划范围的孩子上黄贝中学的权力,好好想想到底是谁的要求更不通情理

哪一条说了某岭二部是规划范围?十几年前的图则上就清楚写着这个学校是配套旧村改造的。
你还说“甚至”,甚至什么?说的好像恩赐一样。你说的那个H性的楼主,一次次张嘴就是不让办小学,请问他做人怎么能恶心成那副德行?
教育局、其他部门什么时候有提过建这个学校是为了解决你某岭二部初中需求?五年前教育局有没有明确说过建这个学校是为了解决旧村改造和新设小区的中小学学位需求?
真的,拜托讲点道理,你要去怎么争初中是你的事情,真的别一来就抢人家小学的学位。不知道你有没有看过你们那个群发的东西,言之凿凿说了,就是要改成初中,到时候骡岭二部的积分高,深业东岭抢不过你们——我真的是佩服这些人光天化日之下能把缺德演绎到如此极致——人家本来就是翠园初中的学区,政府本来就规划了九年一贯制解决中小学问题,你们倒好,一来就要让人上不成小学,还要拿积分把别人初中也踢出去。人家家门口盖个新学校,自己教育问题半点没解决,门口倒是天天让你们接送孩子的车堵着?
佩服,实在是佩服!
真的,某岭二部的逻辑就是——看到就是他的,全天下的人都要为他们的“优质生源”当配角,都得牺牲自己成全你们双优质学区的梦?

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

政府有没有说过黄贝学校是为了让螺岭二部或凤凰社区上初中?从来都没有!
政府有没有说过黄贝学校是配套旧村改造、解决新增人口学位需求?有,写在法定图则里、上过深圳特区报、出过函、最后也划了学区!
一个东西,你觉得是你的,你就有一百个理由去胡编乱造,催眠自己——但是它到底应不应该是你的?
靖轩小学、文锦中学学位供需问题,各有各的说法。我很佩服螺岭二部家长来说讲道理,在这谈道德——他们有没有想过,他们要求办36班初中的道德水平和自私程度,对应的不是黄贝岭家长要求办36班九年一贯制,而是黄贝岭家长要求办36班小学?
黄贝岭片区,本来就在翠园初中学区,盖了新学校以后,新学校初中部的质量是存在不确定性的,即便翠园实验和翠园初中搞大学区,从距离、学位分类、积分各方面看,初中阶段,黄贝岭以后大概率只能上这个未经检验过的新学校,这也是深业东岭这几年一直被诟病的问题——失去翠园本部。如果按照螺岭二部“一切要对自己最优”的强盗逻辑,黄贝岭家长应该是去教育局闹腾把翠园实验搞成纯小学(对应二部家长想搞纯初中,虽然新学校有不确定性,但可能比现有的文锦中学好),同时保留翠园初中部的确定性(对应评论区里二部家长捂着螺岭小学,不建议搞大学区)。
即便搞九年一贯制,最终黄贝岭也会失去翠园初中部(翠园本部去年招到C类,以后黄贝岭不一定会身处大学区,即便还在大学区,翠园初中部也会优先招附近小区的孩子)。失去一个好的初中学位,换来一所新建九年一贯制,有得,也有失,这就是平衡。反观二部,只想空手套白狼,自己不想上文锦中学,要抢个新初中,就强迫黄贝岭的小孩小学继续挤靖轩、继续被分流、初中还被踢出翠园初中部,把自己的幸福建立在黄贝岭失去初中学位的基础上——最可恨的是这还不够,还明目张胆说要仗着自己积分多,把深业东岭踢出新学校!
这一切,他们竟然做的如此理直气壮?还在这谈道德?装惨?

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

政府有没有说过黄贝学校是为了让螺岭二部或凤凰社区上初中?从来都没有!
政府有没有说过黄贝学校是配套旧村改造、解决新增人口学位需求?有,写在法定图则里、上过深圳特区报、出过函、最后也划了学区!
一个东西,你觉得是你的,你就有一百个理由去胡编乱造,催眠自己——但是它到底应不应该是你的?
靖轩小学、文锦中学学位供需问题,各有各的说法。我很佩服螺岭二部家长来说讲道理,在这谈道德——他们有没有想过,他们要求办36班初中的道德水平和自私程度,对应的不是黄贝岭家长要求办36班九年一贯制,而是黄贝岭家长要求办36班小学?
黄贝岭片区,本来就在翠园初中学区,盖了新学校以后,新学校初中部的质量是存在不确定性的,即便翠园实验和翠园初中搞大学区,从距离、学位分类、积分各方面看,初中阶段,黄贝岭以后大概率只能上这个未经检验过的新学校,这也是深业东岭这几年一直被诟病的问题——失去翠园本部。如果按照螺岭二部“一切要对自己最优”的强盗逻辑,黄贝岭家长应该是去教育局闹腾把翠园实验搞成纯小学(对应二部家长想搞纯初中,虽然新学校有不确定性,但可能比现有的文锦中学好),同时保留翠园初中部的确定性(对应评论区里二部家长捂着螺岭小学,不建议搞大学区)。
即便搞九年一贯制,最终黄贝岭也会失去翠园初中部(翠园本部去年招到C类,以后黄贝岭不一定会身处大学区,即便还在大学区,翠园初中部也会优先招附近小区的孩子)。失去一个好的初中学位,换来一所新建九年一贯制,有得,也有失,这就是平衡。反观二部,只想空手套白狼,自己不想上文锦中学,要抢个新初中,就强迫黄贝岭的小孩小学继续挤靖轩、继续被分流、初中还被踢出翠园初中部,把自己的幸福建立在黄贝岭失去初中学位的基础上——最可恨的是这还不够,还明目张胆说要仗着自己积分多,把深业东岭踢出新学校!
这一切,他们竟然做的如此理直气壮?还在这谈道德?装惨?

看你们讨论,深业东岭的业主素质挺高,不过感觉年轻了点,虽然二部的家长真的不怎么样,但是胜在江湖经验多。秀才遇到兵,有理说不清。估计最终结果就是劣币驱逐良币,高素质年轻人要吃亏了。

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2021-5-7 11:20 |显示全部楼层

tanyou001 发表于 2021-5-6 15:55
思想别狭隘,广大黄贝岭居民都是深圳人,都在为深圳服务,都有在深圳纳税。让黄贝岭居民安居又乐业,就近读 ...

那如果这样算同样六年为例,36班初中惠及3600个孩子和家庭,九年制同样36个班,只能惠及2400个孩子和家庭,差了1200个孩子和家庭,孰轻孰重教育局也该有所考虑

我想你是不是算错了啊?按市教育局规定是初中50人/班,小学45人/班,初中每班比小学多招5人,你的结论应该是120,多了个零吧?你说的36个初中班级3600个孩子,那岂不是一个班100人?


你的出发点还是停留在一所学校上,站高点看或许就豁然开朗了。一所学校无论怎么招生,招哪片区的学生,提供的学位是固定的。
教育部门有考虑到低龄孩子读书的问题,所以加强片区内的小学学位供应,避免低龄儿童在往返上学路上的安全事故发生,也让孩子们能有更多精力投入到学习和寻找童年的快乐。

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

lianpang 发表于 2021-5-1 14:12
楼上August 8th 是既得利益者吧,看着洋洋洒洒一堆,实则混淆视听,就只能您享受双名校学区,不能别人争取 ...

合法权益?jyj.xf都把你们定义为闹!无理取闹!
来自: iPhone客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

starrrr 发表于 2021-5-6 15:11
有房有深户,但凡满足这二者之一都不会被分流到莲塘。说到底就是不想读靖轩罢了
...

我们心甘情愿忍受几年的噪音,为什么?你们的孩子过马路危险,我们的孩子过马路穿过城中村就不危险?!!

来自: iPhone客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 1

参加活动: 0

组织活动: 0

孩子未来 发表于 2021-5-6 16:47
那如果这样算同样六年为例,36班初中惠及3600个孩子和家庭,九年制同样36个班,只能惠及2400个孩子和家庭 ...

按这逻辑,那深中还是全深圳人民的深中呢?放开深中让全深圳人民凭积分上呀?大家都是纳税人,都为建设深圳出了力!
来自: iPhone客户端

使用道具 举报

回复

Rank: 2Rank: 2

参加活动: 0

组织活动: 0

政府有没有说过黄贝学校是为了让螺岭二部或凤凰社区上初中?从来都没有!
政府有没有说过黄贝学校是配套旧村改造、解决新增人口学位需求?有,写在法定图则里、上过深圳特区报、出过函、最后也划了学区!
一个东西,你觉得是你的,你就有一百个理由去胡编乱造,催眠自己——但是它到底应不应该是你的?
靖轩小学、文锦中学学位供需问题,各有各的说法。我很佩服螺岭二部家长来说讲道理,在这谈道德——他们有没有想过,他们要求办36班初中的道德水平和自私程度,对应的不是黄贝岭家长要求办36班九年一贯制,而是黄贝岭家长要求办36班小学?
黄贝岭片区,本来就在翠园初中学区,盖了新学校以后,新学校初中部的质量是存在不确定性的,即便翠园实验和翠园初中搞大学区,从距离、学位分类、积分各方面看,初中阶段,黄贝岭以后大概率只能上这个未经检验过的新学校,这也是深业东岭这几年一直被诟病的问题——失去翠园本部。如果按照螺岭二部“一切要对自己最优”的强盗逻辑,黄贝岭家长应该是去教育局闹腾把翠园实验搞成纯小学(对应二部家长想搞纯初中,虽然新学校有不确定性,但可能比现有的文锦中学好),同时保留翠园初中部的确定性(对应评论区里二部家长捂着螺岭小学,不建议搞大学区)。
即便搞九年一贯制,最终黄贝岭也会失去翠园初中部(翠园本部去年招到C类,以后黄贝岭不一定会身处大学区,即便还在大学区,翠园初中部也会优先招附近小区的孩子)。失去一个好的初中学位,换来一所新建九年一贯制,有得,也有失,这就是平衡。反观二部,只想空手套白狼,自己不想上文锦中学,要抢个新初中,就强迫黄贝岭的小孩小学继续挤靖轩、继续被分流、初中还被踢出翠园初中部,把自己的幸福建立在黄贝岭失去初中学位的基础上——最可恨的是这还不够,还明目张胆说要仗着自己积分多,把深业东岭踢出新学校!
这一切,他们竟然做的如此理直气壮?还在这谈道德?装惨?

看你们讨论,深业东岭的业主素质挺高,不过感觉年轻了点,虽然二部的家长真的不怎么样,但是胜在江湖经验多。秀才遇到兵,有理说不清。估计最终结果就是劣币驱逐良币,高素质年轻人要吃亏了。

本帖最后由 August8th 于 2021-5-7 15:11 编辑

最后就看罗湖区教育局怎么安排翠园实验学校的小学学位,以及是否会按闹分配把螺岭二部划入翠园实验学校了@罗湖区教育局发言人。
请罗湖区教育局秉公执法,如果朝令夕改,继续纵容螺岭二部炒作“双优质学区”,纵容区政府驻地所在小区侵害黄贝岭居民公平教育权利,我们也会到“领导留言板”讨个公道:
1、此次螺岭二部、凤凰社区非法闹事,参与者有无与罗湖区委、区政府、教育局利益相关者。
2、凤凰社区工作站、螺岭小学叶老师在学闹事件中的角色是什么?社区工作人员为何参与学闹事件?
3、教育局为螺岭二部办事的决策依据是什么。
4、螺岭小学什么时候实行大学区制度。
其他截图
这件事没完,正如螺岭二部家长说的,要严查、细查,黄贝岭居民保留必要时向市教育局、市政府、省教育厅、省政府反映情况的权利。

使用道具 举报

回复

快速回复主题

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

  

     
您需要 登录 后才可以回复,没有帐号?立即注册 使用QQ帐号登录
高级模式意见反馈
fastpost
关闭
111返回顶部