龙飞学校(在建），中海康城花园（一期）儿童是否符合就近入学原则？

两娃宝妈

龙飞学校(在建），中海康城花园（一期）儿童是否符合就近入学原则？                                    

                                        学位紧张、就学不便一直是老大难问题，加上二胎政策放开，更是加剧了家长的焦虑。
这几年，深圳各区也都在加大学校的建设，缓解学位压力，均衡教育资源。

深圳ZF高效、公平公正，心系民生，给来深建设者的家庭提供了有力保障。

目前，龙岗区龙城街道黄阁坑社区（就是大家常说的大运片区），新增一所公立学校（龙飞学校在建中），计划2021年9月正式交付使用。

ZF多年的规划终于得以落地，黄阁坑社区内将多一所新的学校（辖区内原有一所福安学校），给辖区内的居民减少了很多焦虑，居民都为ZF点赞。

辖区内有较多小区，那么福安学校+龙飞学校，如何划分学区成了家长们关注的事情，按着什么原则划分？

就近入学原则？主干道划分原则？积分入学原则？还是说3项原则综合？

两娃宝妈

中海康城花园（一期），属于大社区，接近10年。业主也分不同阶段，对学校的需求也不一样。

1：第一批业主，纯自住型，（子女有部分已经进入高中、大学，或者九年义务教育在读中，或者有部分不需要）

2：第一批业主，老人养老型，（无入学需求）

3：第一批业主，出租状态型，（不论是否有需求，可按龙岗积分入学制度）

4：15年前购买二手房业主（子女有部分九年义务教育在读中，或者有部分不需要）

5：近3年内购买二手房业主（子女有部分九年义务教育在读中，或者马上入小学的）
6：空置状态（少许空置状态，入学需求可保守估计）

康城社区大，适龄儿童入学数量，相关部门应该有直观数据。在读学生，存在不转学与转学两种情况（可调研得出数据，不难）


龙飞学校(在建），中海康城花园（一期）儿童是否符合就近入学原则呢？

两娃宝妈

法定图则：（2020年新版，早期的与新的无大差异）
1：中海康城花园（一期）、京基御景中央（一二期）、睿智华庭、龙飞学校(暂定名)，均属于同一街坊。
中海康城花园（一期）：05-02（R2）
京基御景中央（一二期）: 05-04（R2）、05-06（R2）、
睿智华庭：05-07（R2）、
龙飞学校(暂定名)：05-05（GIC5）

两娃宝妈

法定图则：（2020年新版，早期的与新的无大差异）
1：中海康城花园（一期）、京基御景中央（一二期）、睿智华庭、龙飞学校(暂定名)，均属于同一街坊。
中海康城花园（一期）：05-02（R2）
京基御景中央（一二期）: 05-04（R2）、05-06（R2）、
睿智华庭：05-07（R2）、
龙飞学校(暂定名)：05-05（GIC5）

11584246

举家十年驻中海，旨在龙飞咫尺间，
接送福安八年路，踏破铁鞋为儿学。
若问为甚苦为甘，党民相通定心丸，
望眼欲穿盼佳音，一声优享魂魄散。
就近安全合家欢，粗暴特权哑无言，
特区改革思想新，深入民心秉公正。
先来后到深圳人，共享积分排好队，
入学秩序你我他，邻里和谐靠大家！

qiqi的jingzhe

康城居民于近日向龙岗区教育部门提出了学区划分建议，得到龙岗区教育局书面（短信）回复：依据学区划分的相关规定”教育行政部门应尊重历史，保持学区相对稳定“。那么应该厘清的问题是康城与龙飞学校的历史是什么？
（1）根据法定图则，在2011年大运会场馆建设之前，目前在建龙飞学校该地块就已经规划为学校，周边的所有开发商在卖房时都标注了这所九年制义务教育学校。京基、睿智、康城一期及龙飞学校本是同一地块，这所学校就是（目前定名为龙飞学校）为三小区配套学校。
（2）康城一期的业主多为12年入伙，10多年过去，康城的孩子们除了1400米以外福安学校，还有分流到更远的大运学校，因为双职工的原因，还有的入读有校车接送的私立学校。而为康城及周边小区居民配套的学校（目前定名为龙飞学校），在10年后才开始动工。
2、实事求是看现状，由于康城的配套学校（目前定名为龙飞学校）迟迟未建，而使康城的孩子们10年来每天8趟，每趟近30分钟（按儿童步行速度）往返于家和学校之间（须穿行龙岗中心城最主要的双向6车道的主干道龙飞大道），深圳的晴天在烈日下步行30分钟，相信每个深圳人都有体会，而康城的孩子们就这样走了10年。现在有新小区说学生分流的问题，康城的学生已经分流多少年，这个情况教育部门应该了解而不能任其以此为理由传播不实言论。

qiqi的jingzhe

1、根据法定图则，在2011年大运会场馆建设之前，目前在建龙飞学校该地块就已经规划为学校，周边的所有开发商在卖房时都标注了这所九年制义务教育学校。京基、睿智、康城一期及龙飞学校本是同一地块，这所学校就是（目前定名为龙飞学校）为三小区配套学校。
2、康城一期的业主多为12年入伙，10多年过去，康城的孩子们除了1400米以外福安学校，还有分流到更远的大运学校，因为双职工的原因，还有的入读有校车接送的私立学校。而为康城及周边小区居民配套的学校（目前定名为龙飞学校），在10年后才开始动工。
3、现状，由于康城的配套学校（目前定名为龙飞学校）迟迟未建，而使康城的孩子们10年来每天8趟，每趟近30分钟（按儿童步行速度）往返于家和学校之间（须穿行龙岗中心城最主要的双向6车道的主干道龙飞大道），深圳的晴天在烈日下步行30分钟，相信每个深圳人都有体会，而康城的孩子们就这样走了10年。
现在其他自认为“新贵”的小区提出要优享加分，这是有违教育公平原则的，相信人民政府和教育行政部门会公开、公平、公正的对待群众意见，而不是被被操纵的不实网络舆论影响，并得出能够让人民信服，经得起考验的结论。

大运龙飞

龙飞学校已经施工，并定于2021年9月份开学。中海康城花园（一期）应纳入龙飞学校学区范围，理由如下：
     一、就近入学原则。法律法规规定很清楚，龙岗也一直按这个执行。就近入学，是基于接送方便考虑。中海康城花园（一期）以前最近的学校是福安学校，只能先安排至福安学校。根据深圳市城市规划规定，九年制54班学校服务半径在500米以内，中海康城花园（一期）离福安学校最近的入口约1.1公里，最远的入口离福安学校约2公里，走路接送时间在25至35分钟之间。因此，福安学校并不是中海康城花园（一期）的配套学校。现在龙飞学校开建了，片区教育资源重复了，因此，大运片区的学区必然要重新划分学区。根据法定图则，龙飞学校与中海康城花园（一期）同属05街坊地块，中海康城花园（一期）各入口离龙飞学校均在200多米左右，时间约3-5分钟，且中海康城花园（一期）去福安学校时需经过龙飞学校门口。因此，根据就近入学原则，中海康城花园（一期）应划入龙飞学校学区范围。
      二、主干道原则。深圳市及各地都明确规定划学区应避免经过主干道、铁路桥等，这是基于交通安全隐患考虑。中海康城花园（一期）需经过清辉路和龙飞大道才能去福安学校，最近几年发生多起接送小孩上下学交通事故，值得警惕！中海康城花园（一期）去龙飞学校，只需过一条小道就可去龙飞学校，走路接送方便，不会造成交通堵塞。因此，根据主干道原则，康城一期必须划入龙飞学校。
      三、均衡原则。这个是基于就近入学衍生出来的原则，是考虑片区小区适龄儿童数量而需均衡，在均衡原则基础上才出现积分入学、大学区及共享学区。龙飞学校规划63班，比福安学校扩建前还要大，足够容纳中海康城花园（一期）等周边小区。目前龙飞学校一期36班已动工，二期预计年底拆迁并施工，正常情况下，2023年9月前可交付使用。去年福安学校已扩建18个班，福安学校已和龙飞学校一并纳入港中大附属，教育局完全可以先福安学校扩建的18个班先借给龙飞学校用。加上一期的36班，龙飞学校今年就有能够54班同时使用！即便溜肥肠学校今年1-9年都各6个班，龙飞学校今年也完全可以满足周边所有小区。但，龙飞学校1-9都6班，至少要3年后才可能实现，也就是龙飞学校二期建成时！因此，按照均衡原则，中海康城花园（一期）应划入龙飞学校学区范围。
       四、贡献原则。每个小区在建设时都交了城市建设费用，中海康城花园（一期）在该片区出的城市建设出的最多，该笔城市建设费当然用于周边学校等配套建设。历史上，中海康城花园（一期）贡献最大。龙飞学校虽然在京基楼下施工，确实有噪音灰尘等影响。但，龙飞学校也就施工两三个月，京基目前也就两三个月噪音等影响，而京基之前施工几年，噪音灰尘有多大？是建一个学校能比的码？中海康城花园（一期）有抱怨过吗？况且，龙飞学校施工造成的噪音灰尘，中海康城花园（一期）影响也很大。因此，按照贡献原则，中海康城花园（一期）理应划入龙飞学校学区。
       五、关于积分，京基未来城虽然17年—18才开卖，但康城这几年成交上千套，康城大部分老业主的小孩早读高中大学了，康城业主并没有明显的积分优势。同一片区的睿智华庭也是老小区，睿智华庭成交很少，他们的积分才有明显的优势。况且，房子最终是要上市的，这是是市场行为，同一套房子的积分未来必然是变动的。因此，以积分为由排除中海康城花园（一期）完全没有道理。