你们相信么？95%狗都注射电子身份？城管局数据是哪里来的？

蛇口渔民

我看新闻，深圳城管局报道95%的狗都注射了电子身份标记，那包含流浪狗么？还有大型犬么？
我住的小区，几乎所有的狗都没有注射过。城管局说今年年底要达到100% ，深圳市民你们觉得能做到么？
蛇口水湾B 区有一户人家养了烈性犬，几乎每天都在叫。不见城管局有执法过。你知道为什么城管局不敢执法么？市民自己去想了？

蛇口渔民

那请问，那狗经常叫，你们怎么解决呢？

notonly

德牧、黑背 是什么时候被谁从 禁养狗种 里删除的？
记得体型超标的也不能养的

fanfancy

想些项目花钱而已！
来自: iPhone客户端

hyperstar

新闻中说得很清楚，是已经登记注册过的犬只，95%的同时植入了电子芯片，这个数据很容易统计的。并不是所有的犬只中，95%被植入电子芯片。

蛇口渔民

登记的犬只。那没有那登记那些呢？为什么没说呢？

fengyun78

深圳文明养犬 发表于 2020-12-23 11:50
您好！我是市城管和综合执法局的养犬管理工作人员。根据专业机构统计，深圳犬只数量约为23.8万只（含1.5万 ...

希望你们来罗湖东门一品雅园来查一查，有多少狗没登记的！
来自: Android客户端

深圳非官方观察

流浪猫，狗全部捕杀掉。别留下安全隐患。

建议养狗要征收养狗税。占用城市空间，在公共空间拉屎拉尿污染环境，容易传染疾病，给其他人群带来安全风险，这些都是对公共安全不利的。

必须通过征收养狗税控制人群养狗欲望。让城市真正成为宜居的环境。
来自: Android客户端

wenhaobin

犬只不等同于物件，它是一个情感陪伴的活体，因此关于犬只管理，必然会涉及以下三个方面:一个是养犬人的合法权益；一个是动物的福利；更重要的是一个文明且人道的管理。犬只不仅仅是犬主的私有财产，犬主还有大量的感情投入，把它等同于家人，更不要说对于自闭症家庭的陪伴与守护的重要性。如今采用运动式一刀切方式粗暴消灭，不仅侵害私有财产，更在伤害这么多年陪伴的精神，造成民怨沸腾。

那么，从这个层面来看，如今深圳犬只公园禁令恰恰触及到了文明程度的深度与力度。全国都在提倡文明，而文明的基准是脱离野蛮，它应该还包含了文明管理、文明执政、更涵盖了文明执法！

法律的滞后性就代表了局限性，2006年颁布的规定距今十五年，十五年之后政府需要面对的是滞后性与时效性如何平衡，在规定中明显呈现出与时代脱轨的诸多不合理之处，因社会是运动的，是动态前进中的，合情合理合法化是社会和谐的关键，那么，到底是依法执政还是依政执法值得深思。

对犬的主人是一种很大的情感伤害，也是对他们合法权益的一种侵害。
禁止宠物进公园，只会引起更多的社会问题
此次禁令中，对于公园不准犬只入内标准实在令人匪夷所思，不知依据何来，查便一些高端学术平台，相关新加坡 日本 台湾 香港的公园均允许犬只入内，多年的城管迫害养犬市民合法权益，事到如今2020年没有一丝改变，有多少个家庭因为如今的公园政策被保安拒之门外？

因养犬管理涉及到犬只与犬主精神陪伴的需要，涉及到合法公民财产权以及精神伤害权的维护，更涉及一个家庭的稳定，涉及社会的和谐。同样，包含犬主合法权益以及动物福利问题，从大面说更体现文明执法，文明管理，文明执政的重要性，如何树立并维护政府形象，也是民心所向！

首先，宠物友好公园，交通工具在国际化的城市里已经习以为常，伦敦，日本，韩国，法国等等国家，尊重犬只福利，而深圳呢？公园不给进，沙滩不给进，交通工具不给上？难道深圳是伊斯兰教国家吗？你们口中的卫生问题有什么医学根据吗？为什么一些真正的国际化国家可以做到的事，中国深圳一座口口声声要国际化的城市永远只会选择忽视犬只福利！

2020年 深圳的犬只政策需要改变！

wenhaobin

中国人生活压力繁重，很多人均会饲养动物如猫、狗、兔、龟、雀鸟等作为伴侣，随著文明进步，许多中国人已视动物是自己的朋友，甚至是家人。然而，中国在房屋政策、运输配套及文娱设施等政策上均依然非常落后，沿用六、七十年代的城市规划，对动物毫不友善，远远落后于国际社会的标准。例如：公屋、居屋及很多私人楼宇仍以落后的楼契列明不准饲养狗只或不准携带狗只进入等；又如现时的公共交通工具，均不准动物乘搭，与纽约、台湾等地区的友善动物政策有明显的差距。除此，现时在社区内的绝大部分公园及其他社区措施均不准狗只进入，我们认为政府有必与时并进，急切检讨及改变这些过时政策。
政府近年推出的宠物共享公园试验计划，是推动人类与动物共融共存的重要里程碑。众生皆平等，人和动物都是在地球生活的一分子，但人类往往因为对动物的无知或自私的原因，将动物与人类接触共存的平台拒诸门外。若我们通过在公园的空间，让居民与动物有更多的接触与互动，更有助推动品格及爱心教育。
过去半年，有多宗残酷虐杀动物事件发生，这令许多人震怒，亦令社会响起警号，我们必须立即检讨及推动修改目前有关动物保护的法例。同时，恐惧往往始于无知，动物也有生存权利，同样应享有适量的活动空间。动物不懂人语，我们恳请各位代议士、政府，聆听爱护动物人士的声音，支持将公园转为动物共融公园。希望会将这信件公开，并呼吁爱护动物的市民踊跃发表意见。

wenhaobin

深圳非官方观察1楼

流浪猫，狗全部捕杀掉。别留下安全隐患。

建议养狗要征收养狗税。占用城市空间，在公共空间拉屎拉尿污染环境，容易传染疾病，给其他人群带来安全风险，这些都是对公共安全不利的。

必须通过征收养狗税控制人群养狗欲望。让城市真正成为宜居的环境。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

动物一样拥有城市空间的生存权利，不好意思犬只的存在与是否宜居没有任何关系，香港台湾日本美国等等宜居国家的犬只数量都与市民成正比，犬只代表了人民幸福度

蛇口渔民

深圳非官方观察1楼

流浪猫，狗全部捕杀掉。别留下安全隐患。

建议养狗要征收养狗税。占用城市空间，在公共空间拉屎拉尿污染环境，容易传染疾病，给其他人群带来安全风险，这些都是对公共安全不利的。

必须通过征收养狗税控制人群养狗欲望。让城市真正成为宜居的环境。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

wenhaobin2楼

动物一样拥有城市空间的生存权利，不好意思犬只的存在与是否宜居没有任何关系，香港台湾日本美国等等宜居国家的犬只数量都与市民成正比，犬只代表了人民幸福度

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

我能理解你的说法，同样道理，任何市民都可以在休闲带进行各种休闲活动把，休闲活动不应该分高低之分，和好和不好，危险不危险的区别。那政府不是跟你这么说，你像其他国家和城市，休闲带就是给市民休闲活动的地方，只要不违法。但是深圳不是，政府部门就是不跟你说公平权力和平等权力，只跟你说他觉得不好就得禁止。没有申诉的权力。即使反驳也没用。市民的休闲活动也代表了人民幸福，但是政府部门就是不允许。

文浩彬1

蛇口渔民 发表于 2021-2-14 19:12
我能理解你的说法，同样道理，任何市民都可以在休闲带进行各种休闲活动把，休闲活动不应该分高低之分，和好 ...

希望我们两个的需求早日实现 公园开放遛狗 设置垂钓区
来自: iPhone客户端