远距离新楼盘绿色通道划入名校，紧挨名校老小区别奢望为哪般？——再谈华业玫瑰郡学位划分不公平

13823531028

再问深圳：
1.北京强势推进大校区，旨在推进同一区域教育公平，深圳福田、南山、坪山多个区都在跟进，龙岗华业玫瑰郡小区8年来指定兰著初中与同地块距离708米的另一所公立中学深中龙初，两个升学率一个是24%，一个是78%，这符不符合教育不公平？这样的情况是否符合国家倡导的共享学区原则？
2.教育部规定就近入学而非最近入学，所有入学原则核心是优先保障教育公平，龙岗教育局对华业玫瑰郡学位存在的不公视而不见，一直不正面回复群众的疑问：包括同一地块内不同小区为什么会划进不同学校？为什么华业只能选择最近入学？比我们离校距离远很多公里横跨多条马路的小区有学位资格，它们的学位依据到底是什么？华业不符合双学位的根本原因是什么？很多区为保障教育公平都在主动推进共享学位，对华业玫瑰郡这样明显符合政策的小区为什么教育局反复推脱……等等问题全部没有明确答复，这样的状况是不是可以理解龙岗教育局懒政，不作为，推诿？
3.龙岗多个新楼盘无论是与深中龙初绝对距离还是其他学校的可选择性上深中龙初都不是最合理的，但是龙岗教育局仍旧不停批复，试问：龙岗教育局与地产开发商之间到底有没有不可告人的钱权交易？人民群众有没有知情权？谁来监察他们？
4.距离2500米以上的新楼盘源源不断的加入该校学位，距离708米的老小区华业玫瑰郡在龙岗教育局当前领导下是不是永远没有机会让孩子享受教育公平？
5.再次重申，我们华业玫瑰郡全体业主争取的是在中央大学区政策下能够享受两个公立中学兰著初中+深中龙初双学位，双学位，双学位，我们只求给我们孩子一个机会，一个公平竞争的机会，我们从没有要放弃兰著，仅此而已。动你们奶酪的是教育局无底线批复的不合规矩的新小区以及不合理的平行志愿。
6.针对以上情况，请问政深圳平台告知，我们还有什么正当渠道维护自己孩子公平求学的合法权益？人民群众不希望被反复忽悠，推诿，毕竟孩子的未来，等不起。
这些是龙岗教育局推卸、无视、避重就轻对待我们的理由吗？良心不会痛么？》
来自: iPhone客户端

13823531028

再问深圳：
1.北京强势推进大校区，旨在推进同一区域教育公平，深圳福田、南山、坪山多个区都在跟进，龙岗华业玫瑰郡小区8年来指定兰著初中与同地块距离708米的另一所公立中学深中龙初，两个升学率一个是24%，一个是78%，这符不符合教育不公平？这样的情况是否符合国家倡导的共享学区原则？
2.教育部规定就近入学而非最近入学，所有入学原则核心是优先保障教育公平，龙岗教育局对华业玫瑰郡学位存在的不公视而不见，一直不正面回复群众的疑问：包括同一地块内不同小区为什么会划进不同学校？为什么华业只能选择最近入学？比我们离校距离远很多公里横跨多条马路的小区有学位资格，它们的学位依据到底是什么？华业不符合双学位的根本原因是什么？很多区为保障教育公平都在主动推进共享学位，对华业玫瑰郡这样明显符合政策的小区为什么教育局反复推脱……等等问题全部没有明确答复，这样的状况是不是可以理解龙岗教育局懒政，不作为，推诿？
3.龙岗多个新楼盘无论是与深中龙初绝对距离还是其他学校的可选择性上深中龙初都不是最合理的，但是龙岗教育局仍旧不停批复，试问：龙岗教育局与地产开发商之间到底有没有不可告人的钱权交易？人民群众有没有知情权？谁来监察他们？
4.距离2500米以上的新楼盘源源不断的加入该校学位，距离708米的老小区华业玫瑰郡在龙岗教育局当前领导下是不是永远没有机会让孩子享受教育公平？
5.再次重申，我们华业玫瑰郡全体业主争取的是在中央大学区政策下能够享受两个公立中学兰著初中+深中龙初双学位，双学位，双学位，我们只求给我们孩子一个机会，一个公平竞争的机会，我们从没有要放弃兰著，仅此而已。动你们奶酪的是教育局无底线批复的不合规矩的新小区以及不合理的平行志愿。
6.针对以上情况，请问政深圳平台告知，我们还有什么正当渠道维护自己孩子公平求学的合法权益？人民群众不希望被反复忽悠，推诿，毕竟孩子的未来，等不起。
我们合法理性维权。
这些是龙岗教育局推卸、无视、避重就轻对待我们的理由吗？良心不会痛么？》
来自: iPhone客户端

Leo2020

如果都是每个小区都只对口一个学校！如果都是按最近招生！如果同一地块很多都是不同学校！我们也不会有这么多怨言。对我们双重标准太过了！



来自: Android客户端

请明说

我就想问教育局一个事，您说的学校划片招生、就近入学的原则，是通过制定哪些规则来实施的？据您的说法，华业玫瑰郡离兰著最近，那就是说兰著是最近入学，对吧？那么我就想问了，您对教育部文件就近入学是如何理解的？
如果像您答复文件一样，华业离兰著最近，那么我又想问，翰邻城离兰著最近，为啥小学他们就是依山郡兰著双学区，又一城离平安里最近，初中深中龙初平安里双学区，为啥在教育局在华业学位问题上就双标了？请问华业有人得罪你们吗？还是那些小区里教育局工作人买房的人多？
来自: Android客户端

请明说

针对一个问题，我猜龙岗教育局会采用太极招数之顾左右而言他，只字不谈深中龙初。
答复如下：我局经过充分了解，严格贯彻深入推进义务教育均衡发展的，我区每一所义务教育公办学校均能达到符合国家办学标准，办学经费有效保障，教育硬件设施配备完整，满足教育教学需求，开齐开足国家规定的课程，师资力量配置科学合理，教师整体素质逐年提高等相关要求。兰著学校位于龙城街道回龙铺社区，是九年一贯制学校，原设计规模为60班（小学36班，初中24班）。为了丰富该片区教育资源，在区委区政府的大力支持下，该校改扩建工程将在今年8月底完工，学校规模将扩大到81班，初中学位供需相对平衡。
哈哈，估计答复内容都是照抄文件。拭目以待。
来自: Android客户端

不给糖就不吃饭

没道理的，龙岗教育局就是这么牛。
你们能怎样呢，咬死那帮人吗？
来自: Android客户端

codia

支持
楼主
来自: Android客户端

凤凤1342422

说得好！我们要公平！还我们孩子公平！懒政，不作为，推诿，还是有猫腻，请不要再耍手段了，否则对不起你的那把交椅！
来自: Android客户端

布布爱罗

支持
来自: iPhone客户端

meiguijun2020

支持楼主问的太好了！！！到底要欺负华业玫瑰郡业主到什么时候？！到底要欺负华业玫瑰郡的学子们到什么时候？！太欺负人了！！！太欺负孩子们了！！！
来自: Android客户端

ywd19781225

请教育局不要选择性地用双重标准对待华业玫瑰郡小区，用所谓的距离远近来搪塞忽悠业主，我们就想知道龙岗中心城那么多小区有双学位，为什么给我们就不行？
来自: Android客户端

Gigi123

支持！
来自: iPhone客户端

黄炎鸣

请教育局不要选择性地用双重标准对待华业玫瑰郡小区，用所谓的距离远近来搪塞忽悠业主，我们就想知道龙岗中心城那么多小区有双学位，为什么给我们就不行？
来自: iPhone客户端

木易杨@

说的真好，希望教育局重视！
来自: Android客户端

ghs20571

支持楼主!
来自: Android客户端

likedog

支持楼主
来自: Android客户端

likedog

支持楼主
来自: Android客户端

请明说

龙岗教育局，如果这个贴的答复和前两个贴一样，避重就轻，照抄文件，没有针对性，那么就别浪费纳税人的钱，把人力物力精力剩下来。
这个帖子呢就一直挂着，当笑话看都行，看看到头来是打谁的脸。
来自: Android客户端

wty2020

支持楼主！有理有据，寻求公平公共的真理！
来自: Android客户端

danling08

请不要只针对华业玫瑰郡使用唯一的单一的标准，必须最近入学兰著一个学位，这样对华业的孩子们不公平。况且国家相关文件也清晰指明就近入学不是必须最近入学！我们寻求公平的教育！同一块地的长江花园可以双小学学位，同一块地的翰林城可以双小学学位。不是和翰林城同一块地的靠近东莞的某楼盘更牛，小学双小学学位，初中双学位，那么请问这些小区的划分标准是什么？？？请龙岗教育局释疑，感激不尽！
来自: iPhone客户端