|
 
 参加活动: 0 次
组织活动: 0 次
|
近日，某市民在自己的店门口玻璃上贴了张“转让信息”，结果收到了松岗城管的200元罚单，理由是“乱张贴”，并责令2天内必须去交罚款。随后该市民在深圳论坛发了个帖子，描述了此次遭遇，并表达了对松岗城管的处罚决定和执法手法的不理解和不满。收到该市民反映的“问题”后，松岗城管决定撤销罚单，改为给予一次警告批评教育。详见：[报料]在自己的店门口玻璃上贴了张转让信息，结果收到了松岗城管的200元罚单
本人认为松岗城管对此事的最终处理方式不妥，原因是：
- 中国一直在推进“依法治国”，政府各部门也都强调要“依法行政”。
- 松岗城管最初应该是依据《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第三十五条（禁止在建（构）筑物的外墙及市政公用设施、管线等户外设施和树木上张贴、涂写、刻画。违反前款规定的，责令清理，每处并处二百元罚款。）做出处罚决定的。这体现了“依法行政”的宗旨，尽管显得有些不人性化和不合理。
- 对于此类违法行为，上述条例明确指出须要“责令清理，每处并处二百元罚款“，并且没有包含任何可以“免除罚款”的条件或”漏洞“。也就是说，松岗城管后来撤销罚单的做法违反了“依法行政”的宗旨，也破坏了法规的尊严和执法部门的公信力，尽管赢得了一些民心，但总体上得不偿失。
从情理上来讲，我认为该市民在开始的时候确实是冤了，而且如果松岗城管”还责令二天内必须去交罚款，否则停我手机号码“，那他们就涉嫌误用上述条例的第三十五条和第三十六条。那么，为什么会出现这种”冤案“呢？在我看来，有多方面的原因：
- 相关部门对于上述条例的宣传力度不足，导致很多人不了解条例中列举的不少违规行为和惩罚措施，出现了信息不对称的问题。要有效解决这个问题，可通过多渠道发布相关的公益广告，以试图亡羊补牢，减少类似的”冤案“。（普法问题）
- 上述条例尽管已被修订过多次，但其中的部分条款仍存在不合理、不人性化、不严密、不周到等问题。这些有问题的条款自然会给守法和执法带来一系列问题，即所谓的“连锁反应”（knock-on effect）。例如，上述条例的第三十五条便不够严密和周到，若改为”禁止在公共场所通过张贴、涂写、刻画、摆放、悬挂、广播等方式发布未经批准的广告，但在必要情况下发布的适当的公益性广告（如”此围墙危险，勿靠近！“，”停水（电）通知“等）除外...“则更佳。对于各类民生广告的审批，应当提供便捷和低成本的渠道。此外，第三十五条也许应该改得更人性化（第一次只警告，不罚款；对个人和单位有不同的罚款数额），这样也更利于执行。（立法和执法问题）
- 值得注意的是，很多政府的工作人员都无视上述条例的第三十五条，随意在公共场所张贴关于治安、消防、防疫、交通、社区活动等的告示，对市容的影响甚至比“转让信息”等还要严重，但他们似乎有特权，无需遵守这一条，这是说不过去的，而且还给公众作出了不好的示范。在整治”乱张贴“时，必须一视同仁，而要做到这一点，立法和执法都得改进。（立法和执法问题）
- 在深圳的不少地方还有一些所谓的”便民张贴栏“，大都应该是由基层的政府工作人员设立的，这应该是合理和有益的，至少利大于弊。但严格来讲，在这些”便民张贴栏“粘贴广告也违反了上述条例的第三十五条。因此，要不那些设立”便民张贴栏“的人出了问题，要不该条例出了问题。（立法和执法问题）
- 上述条例之所以有部分条款仍存在不合理、不人性化、不严密、不周到等问题，原因应该是多方面，但其中很重要的原因是：普罗大众，尤其是各持份者（stakeholders）没有充分参与立法。参与制定和修订上述条例的估计大都是政府的工作人员、人大代表、法律界人士等，而商铺的经营者等则参与不足。如果让普罗大众，尤其是各持份者充分参与立法，上述条例必将更完善，同时其被接受程度和被认知度也会更高。（立法问题）
本事件暴露出我们在立法、普法和执法方面长期存在的问题，不仅是《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》，其他各级别的各类法规也存在类似问题。真心希望我们都能直面问题，吸取教训，深刻反思，集思广益，举一反三，一石多鸟，不断推进国家的法治水平。
对于本次事件，您怎么看？欢迎您在此参与投票和讨论。
|
|
狗仔卡
收藏
【点赞】
【反对】
显身卡
来自：深圳论坛手机版
在自己门店上贴张转让的告示，不知何错之有