现就我玫瑰郡的情况大致说明（附在最近的申诉书也有详尽说明）： 我们与深中龙初同属07地块，都是一个上角环老村。2012年9月兰著开始招生玫瑰郡小区划分为兰著。2013年9月深圳中学开始招生，当时同地块万科翰林城与隔了爱心路与愉龙路的招商依山郡划入。当时我们就非常纳闷，我们不是新楼盘没人争取又离兰著更近吗，埋在心里的种子，在一个个新楼盘，远楼盘划进深中后更加疑惑，翻看政策和文件之后才后知后觉，我们被遗忘了7年！ 所以就龙岗区教育局给出的理由提以下疑问： 一、您指出文件要求“要在一段时间内相对稳定”。从兰著立校到现在8年时间我们从未变过。8年世界都变了，学校也多了，深中龙初也来了，我们还没变。当招商依山郡跨两条马路从平安里变成深中龙初，当又一城等小区跨那么多条马路来上我们不用过马路就能上的深中龙初，不少小区拥有双学位，您以保持稳定驳求我们请求的底气在哪？ 是这么多年周边小区的学位更替吗？当然不是，八年的时间，不变才有问题！！！ 二、 您指出划分科学。面对政府，百姓本来就是弱势，但我们相信政府的领导，遵守国家定给我们的规则。必竟，无规矩不成方圆。所以科学不科学非一家之言，且用你说的文件说话。教育部指出“要充分考虑影响公平的各关键要素，进行科学的划片规则”与划分原则公然不符当然是影响公平的要素。深中龙初入住以后这种不合理就存在，兰著倒数（你说兰著好，我承认，我更希望兰著好，但扩建、校容与成绩不是一回事），深中龙初前列。教育资源如此不均衡，且在同一地块，纵观龙岗其他校区划分都没有从同地块单独拎出来的情况，这难道科学、公平？ 是您指的兰著学位充足供需平衡吗？我们理解区教育局的难处，华业玫瑰郡的1000多位业主在社会主义核心价值观的教育下，本着“爱国，友善”申诉初中共享兰著和深中龙初，不是舍兰著读深中，也不是读深中弃兰著，供需平衡与我们的申诉有什么冲突？难道深中龙初学区是紧张吗？不，远到几条街又一城，招商依山郡，壹锦园都能划进来，证明学位不紧。目前深中龙初一共才万科翰林城，壹锦园，招商依山郡，又一城四个小区，而兰著，龙城，实验，平安里等学校包含的小区有多少？比深中龙初多得多！ 社会主义核心价值观的“公正”你体现在哪儿？进行科学合理的划片规则，不合理的东西存在久了，就成合理的吗，这就是您科学的依据？当然不是，正是由于有纠正不合理的声音，时代才会进步，深圳才能先行，龙岗才能发展。如果说，深中龙初的划片规则是龙平路以西，那同地块的我们怎么能落下，根据教育部下发文件就指出“教育资源不均衡要积极稳妥采取多校划片” 您积极在哪里？积极违背教育部文件的精神进行断章取义？ 三、 您指我们离兰著更近。若说区教育局不是按地块和干道划分的原则我都不信。比如和兴花园三期四期距离实验仅相隔一条大马路，为什么没划到实验而划到距离2公里远的平安里；鸿基花园，俪景鸿都距离龙城初中同样仅相隔一条大马路，同样为什么没划到龙城初中而划到距离1公里远的万科天誉学校？到我们这就成最近原则了？ 好吧，你没有考虑到我们与深中是同地块，不用过马路。更没考虑我们与兰著要过双向六车道的马路。从上至下倡导的安全在龙岗教育局面前不值一提？ 再者，您说兰著离我们300米，深中龙初离我们1000米的数据从何而来？测量深中是选最远的门，测量兰著时也不看兰著初中的大门扩建后开在哪，就写300米。按对您划分有利的就列出来迷惑芸芸众生吗？这是教育局这样一个光明的组织应该有的态度吗？您公正在哪里？ 请看看实际情况，都是以最近距离测量。（根据规划兰著初中大门将开在协同路） 根据高德地图步行测量，结合实际情况，华业玫瑰郡小区步行到两个学校的时间都是10分钟，且离深中最近708米且不用过马路，而离兰著初中最近688米要过一个双向六车道马路。
依山郡离原来入读的平安里仅需5分钟358米过一个红绿灯，而去深中需17分钟，两个红绿灯（不针对任何小区，只为指出教育部门划分的自相矛盾）。人家离原学校更近，红绿灯更少，到深中龙初后去学校的时间是原来的3倍多，但还是划去深中龙初。我们不用过马路，路程时间不变却以各种理由推拒。从哪方面，都看不出公正公平在哪？ 教育部明确指出，就近入学非最近入学，为什么教育局内部人士对教育局文件装是小白，还拿此来敷衍广大人民群众？符合你们就说就近非最近可读，不符合就说，你离得最近不行。对我们禁烟火，却自己“日暮汉宫传蜡烛”吗？这样的自相矛盾，恐怕连区教育局自己都无法解释，所以每次找来拒绝的理由让人唏嘘。您将社会主义核心价值观，将国家的文件精神，将广大人民的认知，将玫瑰郡的孩子置于何地？ 综上，龙岗区教育局对教育部文件断章取义，对玫瑰郡业主提出的驳回没有根基，避重就轻，一再忽悠，严重伤害了广大业主的感情，引起人民群众的强烈愤慨。我们在这种不公平的环境已久，让我们的孩子有个公平的教育环境那么难吗？ 1．公办学校非民办，我们都是纳税人，为何某些楼盘跨几条街都能上，同地块的我们不能？ 2．国家实行双学区政策，缓解教育矛盾，您为何背道而驰；国家打压房价，实行双学区制，您为何背道而驰？ 3．我们响应国家政策申请双学区制，是不是教育不均衡（请讲成绩不是讲面积）？是不是同地块？是不是不用过马路？那拒绝我们的真正理由是什么？ 那，我大胆地猜一下： 是您回复的稳定与兰著扩建和最近距离吗？不，我刚已经反驳了，您截取文件内容，不联系上下文，不符合甚至歪曲了文件精神。 是既得者的利益，交易？不，我相信国家的公仆是为人民的 那是时机不成熟？国家推进教育公平，北京西城也出台文件，深圳作为示范区应国家政策，时机也算成熟了。 我们违反学位原则？没有，甚至很贴合。 深中龙初学位紧？不，刚说到了，远到几条街又一城，招商依山郡，壹锦园都能划进来，证明学位不紧。 是认为只有面对面的矛盾才叫矛盾？民怨不够激烈？当教育局回复后一片哗然！我们的诉求短短5天就点击量马上破4万条，截止13号中午11 点327多回复，整个论坛，这样的问政点击回复量可称相当惊人。 那难道是不作为？或公然歧视华业玫瑰郡了，在这样一个大环境下，我们委屈多年，提出合理诉求，那多我华业不多，少了，我们也绝不答应！ 龙岗的老小区有龙小龙初，新楼盘有引进好学校，我们在这样尴尬的处境7年了。我们这一代都是接受过高等教育，深知教育的重要性；我们来深圳打拼在龙岗扎根，孩子在这里长大，这里是我们的第二故乡，龙岗是我们的家，龙岗政府是我们的家长。倘若把我们比作龙岗的一个孩子，那整天嘴边的肉不给吃，就只给青菜，身体长期营养不良，精神上遭受不公平待遇，7年的时间足以毁其一生…… “道不尽七年辛酸玫瑰郡，诉不完五味杂陈奈何天”乘着政策的东风，请吹散这一路风沙。为了玫瑰郡小区1000多户家庭的孩子，我们请愿龙岗政府，龙城街道，龙岗教育局让我们的孩子有个公平的教育环境，申请深中龙初+兰著双学位。 华业玫瑰郡全体业主
|
狗仔卡
参加活动: 0 次
显身卡
来自：深圳论坛手机版
