|
 参加活动: 0 次
组织活动: 0 次
|
马上注册，知更多事，识更多人，玩转大深圳！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
尤其是红岭中学高中部-莲塘尾片区，从立项开发至今就规划滞后，目前片区仍然没有任何轨道交通配套。更加雪上加霜的是，原本规划经过该片区的24号线规划调整后，红岭中学高中部-莲塘尾片区可能成为“永远被遗忘的角落”。……该片区由于居住人口密集，周边学校较多，目前仅依赖一条B611公交巴士线运营，面临着恶劣的交通拥堵现状。深圳规划设计院《莲塘尾片区市政道路二期工程》规划选址论证报告预测，莲塘尾片区早高峰和晚高峰往返市区方向的车辆均为 2300PCU左右。而目前莲塘尾一路的设计是23PCU,莲塘尾三路是1032PCU，剩余1000PCU无法消，根据该报告，按照 30%的公交出行的设计原理，莲塘尾片区仅依靠一条 B611 中巴线路，根本无法支撑 30%的出行人流。
春秋笔法偷换概念
20190897号提案涉嫌故意混淆交通分配量和道路通行能力。很不幸的是，《莲塘尾片区市政道路二期工程规划选址论证报告》（下称《报告》）是可以在网上公开获得的文件。报告中的“23pcu”和“1032pcu”指的是近期（2016年）早高峰交通预测量，亦即在给定的时间点，会有这么多的车辆选择莲塘尾一路或莲塘尾三路。早高峰当然是以离开居住区出门上班为主，莲塘尾一路设置为入区的单向2车道道路，出区的机动车仅能行驶莲塘尾三路，所以交通量出现这样悬殊的对比完全正常。莲塘尾一路就算是一条烂泥路，也不至于两分多钟才能过一辆车，一个小时只有23pcu通行能力。
“（约为）2300pcu”是指莲塘尾片区的远期高峰交通生成量，意思是指会有这么多车辆早上要出门。根据《报告》的交通分配预测结果，莲塘尾一路远期为48pcu，莲塘尾三路远期为2450pcu。《城市道路设计规范》建议的城市路段单车道通行能力是1380pcu（20km/h），这也是为什么莲塘尾三路选择双向3车道方案的原因。
只买了5个馒头就够了，和店家限购5个馒头，是一回事么？
选址论证报告什么时候提到30%的出行量B611无法满足了？凭空而来。有规定禁止加强B611线服务换大车或者增加其他线路吗？远期出行每日产生量（33912）和吸引量（4496）合共38408人次，乘30%即11522人次。即便莲塘尾划为铁路专区，1.2万人次只能通过地铁出入，这个站还是门庭冷落。（2018年排名20的上梅林站全天进出站8.1万人）
经调研了解，红岭中学高中部-莲塘尾片区位于福田区北环大道以北，500米半径范围内覆盖市公安局战训基地、特警支队、治安巡逻支队、干警生活区、红岭中学高中部、半山 (莲塘尾) 片区四个小区，和即将于近期动工兴建的九年一贯制共48个班的福龙学校，以及正在建设的福田区三大重点生态公园之一的莲塘尾水库生态公园等。800米半径范围内覆盖包括侨香村、香蜜原著、万科温馨花园、瀚城花园、金地网球花园、侨香外国语学校以及正在兴建的小学部等。片区人口密集，常住人口高达4万人，日流动人口超过5万人。
按照800米半径计算周边覆盖社区和人口是典型的“先射箭再画靶”。安托山九路穿越北环大道的涵洞，到莲塘尾万泽云顶香蜜湖小区直线距离恰好800米。这一距离已经远超一般铁路车站的500米步行接驳半径，部分地铁线路在市区800米甚至可以放两个站；而且莲塘尾到北环大道需要走1公里山路，显然居民不会忍心家里老人小孩这么走，到头来还是坐B611之类的接驳，与到侨香的路程和用时相差不远（等车是大头）。慢着，山脚道路被红岭高中部堵住了，周五周日下午哪来的接驳线路，B611不是无法支撑吗？
更加重要的是，在红岭中学-莲塘尾片区严峻的道路拥堵及缺乏轨道交通规划的现状亟需改变的情况下。新的24号线规划方案，忽略了红岭中学-莲塘尾片区的轨道交通需求，也没有考虑该片区未来发展需要。而24号线新方案福田段与2号线存在较大程度重复，并且2号线本身客源很少，若坚持新方案会造成投资浪费，不符合地铁线布局均衡的发展理念，社会效益较差。
至于说“2号线本身客源很少，若坚持新方案会造成投资浪费”，结合侨香站已经是侨香路沿线几个站进出站人次前二这一数据，和山脚侨香村在上述可能站址500米半径内的事实，确定不是在拆人家台？这个意思不就是“侨香站的客源就已经很少了，北环大道附近再设一站是投资极大浪费”？退一步说，线路能爬到莲塘尾山上设站，那侨香村、金地网球花园和侨香学校早就掉出这个“800米半径”了。
此外沿快速路建设地铁必须面临一个严峻的问题：在这条线上地铁很可能依旧跑不过汽车，而快速路自带的噪声和空气污染问题让沿线不太可能是人口密集区。
10527位签名者都知道这些问题吗，是辜负大家的信任还是他们要求这么做的？（是的话眨眨眼）
回到基本问题：
单纯依靠修建地铁能解决红岭中学高中部每周两次道路交通拥堵？
不太可能。或者说，简直是缘木求鱼。
明确前提：
莲塘尾周末道路拥堵是因为过多外来小汽车占用资源引起的；在学校医院周边边缘画有黄线的路段停车候客、在校门口黄方格上下客属于违法，为什么不罚是一个很有意思的问题。
修了地铁又会有多少家长心甘情愿放弃开车接送？提案内可是说“30%公交出行的原理”呢！交通条件更好的深圳中学和景田片区某私立学校照样引起拥堵，一个是人民北路，一个是红荔西路乃至半个景田南。学生人数少得多的翠园和深大附中照样能挤爆地铁站——有安检进行限流的情况下，地铁应对瞬间大客流的能力非常之差。
而且为什么当初很多人对于侨香路早早建设地铁2号线有意见？看上面那张地铁线网出入站人次图。
未来莲塘尾片区学校建成之后，大量的机动车还将继续威胁跨区上学儿童的安全。
……该片区经常发生特警出警被阻、救护车辆无法进出、学生在人车混行的道路中间穿行赶乘公交的危险现状……
整个提案关于交通的内容，可能就上面这半句话是有事实依据的。
红岭中学高一高二约2000人，1630开始约一个半小时时间内放学疏散，说实话连一般公交车道容量的一半都没有。考虑到携带大件行李，载客量折减厉害，2分钟一台大巴还是绰绰有余。现在搞那么多定制巴士，是不是学校应该和运输企业对接一下？别的学校怎么做的？
往大一点说。部分红岭中学的学生被迫拖着箱子步行超过800米去北环大道乘车，有多少是因为同学家的车把B611堵路上了？就算这些学生的境况在地铁完工后得以解决（早毕业了不知道几届），校门口呈现的这种“有钱家里车接车送没钱自己走”的“直升机父母”“社会教育”，红岭中学校方又持什么样的态度？
这个年纪都能三五成群买奶茶去图书馆做作业了，还非要家里开车接送，周一到周五又寄宿在学校，一切安排得明明白白，这样好吗？
如果交警、交通和教育等部门继续对过分依赖小汽车就医通学和违法占用周边道路的现象视若无睹，那么长此以往，还有哪个社区愿意承受紧急救援受阻等风险，让高中和医院等公共设施选址落户？
本来盲目做大的寄宿制高中就面临选址困难，最后都要去汕尾吗？
（利益申报：不住莲塘尾也不住什么红荔西路；曾在红岭以外的高中走读，周五乘车时常帮寄宿生拎箱子）
科普园地
按道理说以下概念应该是公众咨询时候说明的，但是《报告》连“CPU”这种书写错误都没校对出来，或许说明时间紧迫而且中标价可能太低。
1. pcu：passenger car unit，标准小客车单位，用于将道路上的各种车辆折算成统一的单位，便于计算交通量。绝大多数轿车的折算系数是1.0，即1辆就是1pcu；B611使用的中巴取1.5或2.0；货柜车相当于3.0pcu。
2. 道路（设计）通行能力：指在一定时段，在具体的道路、交通控制及环境条件下，一条车道或一均匀段上或一交叉点，对应某一等级服务水平的通行能力。服务水平可以理解成这条路是畅通无阻，还是变道要小心寻找间隙，还是车多缓行。
3. 交通需求预测的经典“四阶段法”：
1）交通生成预测：根据一个片区的土地利用情况——建筑面积（有多少房子）、就业岗位数目，和居民人口（包括年龄、家庭规模等）、汽车保有率等因素，预测每天这里有多少人需要出门；
2）交通分布预测：出门是在区内买菜上学，还是去国内前三大商圈之龙华和民治上班购物；
3）交通方式划分：出门是开车、骑小电驴、等半个钟公共汽车还是叫个专车实践绿色出行；
4）交通分配：开车走哪条路，坐车选哪条线，一般以时间和金钱的成本作为选择依据，从而预测路上有多少车，车里有多少人。
参考来源；
[1]政协深圳市委员会提案公开
https://jyta.szoa.sz.gov.cn:4430/zx/TiAnGongKai/TiAnYuanWen?billid=79809
[2]深圳市城市规划设计研究院有限公司. 莲塘尾片区市政道路二期工程规划选址论证报告[R]. http://61.144.226.82/xxgk/gggs/201711/P020171107554208718908.pdf
[3]郭莉. 基于多源数据的深圳市轨道站客流时空分布特征研究[C]. 中国城市规划学会城市交通规划学术委员会.品质交通与协同共治——2019年中国城市交通规划年会论文集.中国城市规划学会城市交通规划学术委员会:中国城市规划设计研究院城市交通专业研究院,2019:2057-2069.
|
|
来自：深圳论坛手机版
狗仔卡
收藏
【点赞】
【反对】
显身卡
等一下，你们说了半天倒是说说24号线的新旧方案如何啊
我所知道的是24号线在莲塘尾片区附近是走北环大道的，那你们扯了半天有什么用？难不成莲塘尾片区居民不开车不坐公交纯步行到北环大道搭地铁吗？