西湖花园符合旧改棚改条件业主100%同意又存在邻区施工安全隐患（罗湖区桂园街道办已回应）

西湖花园愤怒居民

西湖花园符合旧改棚改条件业主100%同意又存在邻区施工安全隐患和老住宅资源浪费，街道办岂能简单回复了之？


7月22日《罗湖蔡屋围清庆新村旧改，西湖花园可能存在重大安全隐患和社会隐患，相关部门注意防止群死群伤事故发生》一文，8月6日“桂园安监科发言人”回复：“...目前尚无法得到有效论证...”一推了之。
2017年，罗湖区就“蔡屋围”旧改发布公告：30日内可提出报请与旧改相关意见。于是，西湖花园业主代表，向“罗湖区城市更新局”提交“申请加入蔡屋围清庆新村旧改”报告。得到即时回复：与桂圆街道旧改办协商落实；街道办确认三条原则：一、小区楼龄（94年超20年）符合条件；二、业主是否全部同意旧改（2018年底，实名微信投票近100%同意）；三、开发商是否同意（2019年初，蔡屋围项目负责人与业主代表会商表态，欢迎西湖花园加入蔡屋围清庆新村旧改）。
目前，西湖花园符合罗湖区旧改棚改的相关法规，一、超过20年楼龄；二、建筑面积超过一万平米（实际5万平米左右）；三、占地面积超过一万（西湖花园占地4千余平米，如与清庆新村一同旧改，则达到约4万平米），西湖花园必须同清庆新村一同旧改才符合规定。
但是，桂圆街道旧改办，新任官员却在近日回复，西湖花园不符合旧改棚改要求，不同意西湖花园加入清庆新村旧改。
其实，阻碍西湖花园参与蔡屋围清庆新村旧改的幕后，是西湖花园黑社会性质的物业管理公司，以及受黑物业操控的业委会。西湖花园占地只占地4千平米，就三面公共车道（其中一面邻宝安路主干道），一面小区车道；仅地下一层车库，社会公共资源浪费很大、很多。西湖花园维修基金和物业费，有数百万被黑物业公司贪污和不予收缴。现在，黑物业又操控业委会破坏西湖花园旧改。相关部门，不应当袖手旁观，无所作为，一推了之。


西湖花园旧改棚改，如果不能参加蔡屋围清庆新村旧改，因周围被清庆新村包围，成为旧改棚改的死角。按深圳市和罗湖区相关法规，大概2、3十年不可能旧改，即没有任何机会。而西湖花园的海沙建筑，恐怕难于再挺这么久远。

桂园发展更新部

      网友：你好！您反馈的情况已收悉，非常感谢您对深圳市罗湖区蔡屋围统筹片区城市更新项目的支持和关注。关于您提出的“西湖花园符合旧改政策，申请纳入蔡屋围清庆新村旧改范围”的诉求，我办依据《深圳市罗湖区城市更新实施办法》等的规定，答复如下：
      依据《深圳市罗湖区城市更新实施办法》的相关规定，由区城市更新五年规划指导全区城市更新工作，规划期内综合整治类、拆除重建类等各类型城市更新的空间范围，由区城市更新五年规划予以明确。鉴于此，西湖花园能否作为拆除重建类更新范围并纳入蔡屋围统筹片区，应以现阶段《罗湖区城市更新“十三五”规划》为指导。就目前而言，在十三五规划未将西湖花园纳入拆除重建类城市更新空间范围的情况下，将西湖花园纳入清庆新村范围一同更新的诉求难以获得规划上的依据。如后续西湖花园被纳入区五年规划拆除重建或综合整治的更新范围，我办将依法开展相关工作。感谢您的支持和谅解。

---

      查看更多问政答复请进入问政深圳平台：wz.sznews.com

szotto

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

西湖花园愤怒居民

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

你知其一，不知其二。老五栋也是商品房，这次也与蔡屋围原居民一起参加蔡屋围清庆新村旧改，蔡屋围旧改还有其他一些商品房参加旧改。西湖花园，老五栋原来都是清庆新村的土地。现在，西湖花园还租借清庆新村的土地作停车场。西湖花园黑物业企图干扰破坏蔡屋围旧改，目前正起诉清庆新村，企图把租借的停车场继续霸占。

西湖花园愤怒居民

https://szbbs.sznews.com/forum.p ... 6%E8%8A%B1%E5%9B%AD

西湖花园愤怒居民

https://szbbs.sznews.com/forum.p ... 6%E8%8A%B1%E5%9B%AD

szotto

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民2楼

你知其一，不知其二。老五栋也是商品房，这次也与蔡屋围原居民一起参加蔡屋围清庆新村旧改，蔡屋围旧改还有其他一些商品房参加旧改。西湖花园，老五栋原来都是清庆新村的土地。现在，西湖花园还租借清庆新村的土地作停车场。西湖花园黑物业企图干扰破坏蔡屋围旧改，目前正起诉清庆新村，企图把租借的停车场继续霸占。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

我就想咨询一下。西湖花园和老五栋是一个整体红线内还是分开红线一并管理？

西湖花园愤怒居民

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民2楼

你知其一，不知其二。老五栋也是商品房，这次也与蔡屋围原居民一起参加蔡屋围清庆新村旧改，蔡屋围旧改还有其他一些商品房参加旧改。西湖花园，老五栋原来都是清庆新村的土地。现在，西湖花园还租借清庆新村的土地作停车场。西湖花园黑物业企图干扰破坏蔡屋围旧改，目前正起诉清庆新村，企图把租借的停车场继续霸占。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto3楼

我就想咨询一下。西湖花园和老五栋是一个整体红线内还是分开红线一并管理？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

可能是一个红线。这个要查规划管理局规划图。老五栋的后窗，就是西湖花园的小区车道。而垃圾场却是连体。

szotto

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民2楼

你知其一，不知其二。老五栋也是商品房，这次也与蔡屋围原居民一起参加蔡屋围清庆新村旧改，蔡屋围旧改还有其他一些商品房参加旧改。西湖花园，老五栋原来都是清庆新村的土地。现在，西湖花园还租借清庆新村的土地作停车场。西湖花园黑物业企图干扰破坏蔡屋围旧改，目前正起诉清庆新村，企图把租借的停车场继续霸占。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto3楼

我就想咨询一下。西湖花园和老五栋是一个整体红线内还是分开红线一并管理？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民4楼

可能是一个红线。这个要查规划管理局规划图。老五栋的后窗，就是西湖花园的小区车道。而垃圾场却是连体。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

这个最好查清楚一点，如果是分开红线的话老五栋产权可能是清庆新村，而西湖花园是独立的。而垃圾场有可能是街道办协调一起共用的。因为老旧小区尤其是这些城中村边界的有可能是这种情况。

西湖花园愤怒居民

https://szbbs.sznews.com/forum.p ... 2201&highlight=西湖花园

西湖花园愤怒居民

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民2楼

你知其一，不知其二。老五栋也是商品房，这次也与蔡屋围原居民一起参加蔡屋围清庆新村旧改，蔡屋围旧改还有其他一些商品房参加旧改。西湖花园，老五栋原来都是清庆新村的土地。现在，西湖花园还租借清庆新村的土地作停车场。西湖花园黑物业企图干扰破坏蔡屋围旧改，目前正起诉清庆新村，企图把租借的停车场继续霸占。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto3楼

我就想咨询一下。西湖花园和老五栋是一个整体红线内还是分开红线一并管理？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民4楼

可能是一个红线。这个要查规划管理局规划图。老五栋的后窗，就是西湖花园的小区车道。而垃圾场却是连体。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto5楼

这个最好查清楚一点，如果是分开红线的话老五栋产权可能是清庆新村，而西湖花园是独立的。而垃圾场有可能是街道办协调一起共用的。因为老旧小区尤其是这些城中村边界的有可能是这种情况。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园与老五栋的土地属性是一样的，房屋产权性质也一样。只是西湖花园产权是是商住楼，与老五栋纯住宅不同。
关键是，西湖花园黑社会物业公司，以及被操控业委会，千方百计破坏西湖花园参加蔡屋围清庆新村旧改，这是问题关键。必须政府出面打黑才行。

szotto

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

2楼

已隐藏5楼【请展开】

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民2楼

你知其一，不知其二。老五栋也是商品房，这次也与蔡屋围原居民一起参加蔡屋围清庆新村旧改，蔡屋围旧改还有其他一些商品房参加旧改。西湖花园，老五栋原来都是清庆新村的土地。现在，西湖花园还租借清庆新村的土地作停车场。西湖花园黑物业企图干扰破坏蔡屋围旧改，目前正起诉清庆新村，企图把租借的停车场继续霸占。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto3楼

我就想咨询一下。西湖花园和老五栋是一个整体红线内还是分开红线一并管理？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民4楼

可能是一个红线。这个要查规划管理局规划图。老五栋的后窗，就是西湖花园的小区车道。而垃圾场却是连体。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto5楼

这个最好查清楚一点，如果是分开红线的话老五栋产权可能是清庆新村，而西湖花园是独立的。而垃圾场有可能是街道办协调一起共用的。因为老旧小区尤其是这些城中村边界的有可能是这种情况。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民6楼

西湖花园与老五栋的土地属性是一样的，房屋产权性质也一样。只是西湖花园产权是是商住楼，与老五栋纯住宅不同。
关键是，西湖花园黑社会物业公司，以及被操控业委会，千方百计破坏西湖花园参加蔡屋围清庆新村旧改，这是问题关键。必须政府出面打黑才行。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

先明确一点，这次清庆新村的旧改是京基集团和蔡屋围股份公司签订的。西湖花园是不是属于蔡屋围股份公司？老五栋是不是属于蔡屋围股份公司？不是说参与整个罗湖区的规划就能合并一起旧改的。首先要确权之后才决定是不是旧改。

西湖花园愤怒居民

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

2楼

已隐藏6楼【请展开】

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民2楼

你知其一，不知其二。老五栋也是商品房，这次也与蔡屋围原居民一起参加蔡屋围清庆新村旧改，蔡屋围旧改还有其他一些商品房参加旧改。西湖花园，老五栋原来都是清庆新村的土地。现在，西湖花园还租借清庆新村的土地作停车场。西湖花园黑物业企图干扰破坏蔡屋围旧改，目前正起诉清庆新村，企图把租借的停车场继续霸占。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto3楼

我就想咨询一下。西湖花园和老五栋是一个整体红线内还是分开红线一并管理？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民4楼

可能是一个红线。这个要查规划管理局规划图。老五栋的后窗，就是西湖花园的小区车道。而垃圾场却是连体。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto5楼

这个最好查清楚一点，如果是分开红线的话老五栋产权可能是清庆新村，而西湖花园是独立的。而垃圾场有可能是街道办协调一起共用的。因为老旧小区尤其是这些城中村边界的有可能是这种情况。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民6楼

西湖花园与老五栋的土地属性是一样的，房屋产权性质也一样。只是西湖花园产权是是商住楼，与老五栋纯住宅不同。
关键是，西湖花园黑社会物业公司，以及被操控业委会，千方百计破坏西湖花园参加蔡屋围清庆新村旧改，这是问题关键。必须政府出面打黑才行。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto7楼

先明确一点，这次清庆新村的旧改是京基集团和蔡屋围股份公司签订的。西湖花园是不是属于蔡屋围股份公司？老五栋是不是属于蔡屋围股份公司？不是说参与整个罗湖区的规划就能合并一起旧改的。首先要确权之后才决定是不是旧改。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园旧改，社区，街道，区里当初是同意和支持的。京基集团也同意。问题是，西湖花园黑物业和被操控的业委会，从中作梗，目的是敲诈勒索开发商，中饱私囊。
你所说的客观条件，西湖花园全部具备，完全符合旧改棚改要求。

szotto

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

2楼

已隐藏7楼【请展开】

szotto1楼

很简单，清庆新村是农民房，是蔡屋围原居民的城中村。西湖花园是商品房，独立于清庆新村。旧改，是政府和蔡屋围股份公司签订的协议，和西湖花园没有一点的关系。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民2楼

你知其一，不知其二。老五栋也是商品房，这次也与蔡屋围原居民一起参加蔡屋围清庆新村旧改，蔡屋围旧改还有其他一些商品房参加旧改。西湖花园，老五栋原来都是清庆新村的土地。现在，西湖花园还租借清庆新村的土地作停车场。西湖花园黑物业企图干扰破坏蔡屋围旧改，目前正起诉清庆新村，企图把租借的停车场继续霸占。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto3楼

我就想咨询一下。西湖花园和老五栋是一个整体红线内还是分开红线一并管理？

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民4楼

可能是一个红线。这个要查规划管理局规划图。老五栋的后窗，就是西湖花园的小区车道。而垃圾场却是连体。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto5楼

这个最好查清楚一点，如果是分开红线的话老五栋产权可能是清庆新村，而西湖花园是独立的。而垃圾场有可能是街道办协调一起共用的。因为老旧小区尤其是这些城中村边界的有可能是这种情况。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民6楼

西湖花园与老五栋的土地属性是一样的，房屋产权性质也一样。只是西湖花园产权是是商住楼，与老五栋纯住宅不同。
关键是，西湖花园黑社会物业公司，以及被操控业委会，千方百计破坏西湖花园参加蔡屋围清庆新村旧改，这是问题关键。必须政府出面打黑才行。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

szotto7楼

先明确一点，这次清庆新村的旧改是京基集团和蔡屋围股份公司签订的。西湖花园是不是属于蔡屋围股份公司？老五栋是不是属于蔡屋围股份公司？不是说参与整个罗湖区的规划就能合并一起旧改的。首先要确权之后才决定是不是旧改。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

西湖花园愤怒居民8楼

西湖花园旧改，社区，街道，区里当初是同意和支持的。京基集团也同意。问题是，西湖花园黑物业和被操控的业委会，从中作梗，目的是敲诈勒索开发商，中饱私囊。
你所说的客观条件，西湖花园全部具备，完全符合旧改棚改要求。

• 举报
• 顶[0]
• 回复
• 收藏

那这样话，只能请求法律意见了。

齐天大圣尊者

西湖花园挖基坑时，深圳会堂回填需要土，一个领导晚上来工地要土，这情景还像昨天发生一样，现在就要棚改了？这么说的话，电子大厦，格兰云天酒店，国贸，国商，海丰苑等，差不多半个罗湖都要棚改了，罗湖区也是深圳最贫困的棚户区了。