螺岭二部小区业主居心叵测

小小震

居心叵测！请政府和教育局好好看看这群人的真正目的，可以调查他们名下房产情况。带头人明明已有稳妥的翠园本部学位可以读书，现在煽动众多业主剥削东岭靖轩等小区就读翠园实验小学的权利，美其名曰为了自己的孩子，实则为了FJ，背离了国家房住不炒的政策！
换句话说，即使为了孩子，但是为了自己的孩子就读优质中学，就可以牺牲别人的孩子就读优质小学，真是啥好事都算尽了

小小震

既然法定图则一直是闹事家长放不下的执念，我也尝试从帕雷托最优的角度为螺岭二部提供最合理的解决方案：根据02-02号片区图则，03-05地块(螺岭小学二部)的用地属性为24班小学，而螺岭目前的办学规模，整整超出了30个班，这正是导致二部片区家长觉得中学少的直接原因。参照闹事家长的立论依据，教育局应尽快把螺岭二部还原为24班的小学，才是符合法定图则和土地规划要求的(此前十几年该地块办学规模大幅提升，并未依法进行土地公示)。而裁掉的几十个班级，对校舍小幅改造后正好可以用于开设36班初中，与螺岭二部小学部一起成立九年制的螺岭外国语实验学校二部。这样才能满足二部家长就近入学的需求，并且符合国家倡导义务教育阶段新建学校应尽量采用九年一贯制的指导精神，同时也能有效利用螺岭的优质品牌，打造罗湖新时代九年一贯制教育的标杆。
倘如二部家长所言，片区小学学位十分充裕，螺岭二部缩编小学学位后，如果小学学位“出乎意外”紧张，则可以分流到附近的螺岭外国语靖轩分校、怡景分校、北斗小学和罗芳小学。完全能满足二部就近入学需求，也保障了二部学区小而精的资源优势。
综上所述——建议教育局根据法定图则将螺岭二部裁撤为24班小学+36班初中，以满足螺岭二部家长的学位需求。
来自: Android客户端

小小震

gogowang 发表于 2021-4-9 08:48
罗湖区教育局没通过市领导的批准私自把翠园实验36班初中改为九年一贯，昨天的代表有录音，说为了靖轩小学20 ...

既然法定图则一直是闹事家长放不下的执念，我也尝试从帕雷托最优的角度为螺岭二部提供最合理的解决方案：根据02-02号片区图则，03-05地块(螺岭小学二部)的用地属性为24班小学，而螺岭目前的办学规模，整整超出了30个班，这正是导致二部片区家长觉得中学少的直接原因。参照闹事家长的立论依据，教育局应尽快把螺岭二部还原为24班的小学，才是符合法定图则和土地规划要求的(此前十几年该地块办学规模大幅提升，并未依法进行土地公示)。而裁掉的几十个班级，对校舍小幅改造后正好可以用于开设36班初中，与螺岭二部小学部一起成立九年制的螺岭外国语实验学校二部。这样才能满足二部家长就近入学的需求，并且符合国家倡导义务教育阶段新建学校应尽量采用九年一贯制的指导精神，同时也能有效利用螺岭的优质品牌，打造罗湖新时代九年一贯制教育的标杆。
倘如二部家长所言，片区小学学位十分充裕，螺岭二部缩编小学学位后，如果小学学位“出乎意外”紧张，则可以分流到附近的螺岭外国语靖轩分校、怡景分校、北斗小学和罗芳小学。完全能满足二部就近入学需求，也保障了二部学区小而精的资源优势。
综上所述——建议教育局根据法定图则将螺岭二部裁撤为24班小学+36班初中，以满足螺岭二部家长的学位需求。
来自: Android客户端

小小震

claemi 发表于 2021-4-9 20:59
为了房价的是你们吧？！你们才是既得利益者！！！周边三所小学，还要再加小学学位！不怕噎死你！吃相太难 ...

法盲，自己去研究看看吧。2018年深标明确：本次修编取消城市用地分类的小类，将其转化为建筑与设施用途分类，以指导规划管理工作，并衔接土地管理、建筑工程管理等工作。翠园实验学校原来是GIC53，对应就是变更成了GIC5，就是教育用地，现在的教育用地是不分初中或是九年的。
嚷嚷着大声有用么，你以为政府都跟你们一样蠢么，不合法的事情敢大肆宣传？你以为跟你们那三个带头中介煽动你们聚众闹事一样明目张胆？去闹事的时候教育局没把你们撵出去那是给你们面子了。
去看看多少官方公众号和官方新闻频繁宣传翠园实验九年制学校吧，看看得到了多少支持和认可吧，罗湖教育局深得民心，为罗湖教育改革树立了新标杆！

来自: Android客户端

小小震

顶起来
来自: Android客户端

小小震

顶起来
来自: Android客户端

小小震

这螺岭二部不行呀
来自: Android客户端