关于罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质的投诉

ashow

楼主应该是自认文笔和逻辑能力不错，滔滔不绝一大堆，越写越大，我一度还想怎么没把十四五规划写进去，尼玛后面还真有。。。再看下去，如果翠园实验不改成中学，估计中国芯片就永远不能自主了。

看你这么熟，前因后果肯定是跟踪了一年以上的，里面错漏百出就不说了。就问楼主一句，你肯定是早就知道九年制，你为什么不早提？偏偏要在黄贝中学改名之后来发帖？

还有啊，你这么替黄贝居民着想，黄贝街道小学也很紧张，把螺岭覆盖到整个黄贝街道吧。别自我得瑟大义凛然打擦边球，再说下去真要查你房产和单位，这可不好哟
来自: iPhone客户端

黄贝中学维权

投诉群众对该投诉举报的有关问题的回答

1、该问题是否引起了有关群众的强烈不满？
答：黄贝中学新建工程自得到批复以来就受到当地群众的支持，黄贝街道居民都对罗湖区委区政府决定建设一所初级中学的决定感到高兴鼓舞。随后“罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质”的操作开始引起部分知情群众的关注，但由于政府部门一直没有就有关问题进行公示，所以绝大多数当地群众被瞒在鼓里，没有就有关问题发声。但在近日罗湖区教育局强行单方面公布有关决定后，黄贝街道居民开始加大对有关问题的关注，并通过多渠道表达强烈不满。我们螺岭二部的部分业主已经决定就此事联合向有关部门情愿。

2、有部分群众已就该问题进行过反映，为何还要另外进行单独投诉？此次投诉是否造成政务资源浪费？
答：的确有部分群众已就该问题向政府部门进行过简单反映，但是每次反映最终都是由罗湖区及其教育局自行回应。此外，令群众感到气愤的是，无论群众反映过多少次，罗湖区教育局均是以“样板式回复”搪塞糊弄群众。因此，此次投诉是合理恰当的，是利益受损群众对罗湖区及其教育局的正式投诉。希望有关部门能够重视群众所反映和投诉的问题，对罗湖区及其教育局涉嫌违法违规不合理不正当的行为进行详细调查。

3、群众对解决有关问题的诉求是什么？
答：主要有三个诉求，一是罗湖区教育局不要试图用闯红灯、欺瞒民众的方式态度进行突击式重大变更，且应立即中止此前单方面公布的有关决定；二是希望有关部门对群众所反映的问题中出现的各类疑点进行详细调查，并对违法违规违纪人员进行严厉惩处；三是希望罗湖区继续加大财政教育投入，持续促进罗湖教育公平，不断改善罗湖教育环境，摆脱罗湖教育臭名。

黄贝街道居民坚信会对此事做出一个公开公平公正的调查，还利益受损群众一个公道。

4、当地群众对有关问题的投诉是否夹杂私心、居心不良、恶意抹黑和污蔑罗湖区及其教育局？
答：黄贝街道居民只是在合法合规合纪的基础上争取居民的合法利益。引发有关争议的责任全部归罗湖区及其教育局所有，因为是罗湖区及其教育局的行为充满疑点。黄贝街道居民提起的有关投诉内容真实有效可靠，均有历史消息作为证据，且证据已经做了备份备存。

不可否认的是，“广大黄贝街道居民的利益”与“以深业东岭业主为主的部分居民的利益”是有一定冲突的，因此当地群众对有关问题的投诉的确会引来一些骂名乃至“水军”的攻击。但请以深业东岭业主为主的部分居民注意，你们也是广大黄贝街道居民的一份子，做大做好做强黄贝中学是我们的共同心愿。

5、有关问题可否交由罗湖区及其教育局自查，还是应该交由其他有关部门进行详细调查？
答：根据群众的反映，罗湖区及其教育局在“变更翠园实验学校办学规划和土地性质”一事上不仅不合理不正当，而且涉嫌严重违法违规，其行径与中央关于推进政务公开、深化教育改革、落实住房“房住不炒”等精神和部署可以说是相去甚远，甚至可能背道而驰。且该问题已经在近期多次引起当地群众投诉，但始终没有得到一个正式回复，因此该问题不应只由被投诉方（罗湖区及其教育局）进行自我调查和自行回应，而应该交由其他有关部门对罗湖区及其教育局的有关行为进行详细调查，并予以公布。

6、2018修订版《深圳市城市规划标准与准则》已经取消城市用地分类的小类，那么此次罗湖区教育局直接将“黄贝中学”改建为“九年一贯制学校”是否合法合规？
答：即便是根据2018修订版《深圳市城市规划标准与准则》，罗湖区及其教育局在变更黄贝中学用地的“配套设施项目名称”前也应该进行公示。此外，由于“黄贝中学新建工程”属于深圳市及其罗湖区的“重点工程项目”且“涉及群众切身利益”，根据中共中央办公厅国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》以及中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅《关于我省全面推进政务公开工作的实施意见》，罗湖区及其教育局有责任和有义务在进行有关变更前向社会公示以听取公众意见。

7、投诉中提到“黄贝中学更改为‘九年一贯制学校’后基本上只服务于‘深业东岭’天价学区房业主”有何依据？
答：根据罗湖区教育局于2021年4月2日发布的《关于深圳市罗湖未来学校、深圳市罗湖区翠园实验学校、深圳市笋岗中学小学部招生范围的公告》，翠园实验学校（即黄贝中学）小学部学区范围是紧紧围绕深业东岭画出的一个小圈。

根据同一个公告，翠园实验学校（即黄贝中学）初中部的学区范围仅在翠园初级中学学区范围的基础上增加了一小块区域。由于翠园初级中学是罗湖区名校，可以预见大多数原翠园初级中学学区居民都会填报翠园初级中学，那么可以进一步预见翠园实验学校（即黄贝中学）初中部也基本上是服务于深业东岭业主。

8、有关事件是否可能涉嫌公职人员利益输送问题？
答：有关事件有多处疑点可能涉嫌公职人员利益输送问题。

第一个疑点是，不少深业东岭的房地产中介早在2017年10月前后就开始明确告知购房人该楼盘旁的黄贝中学为“九年一贯制学位”。比如，有媒体曾经报道，2018年3月王女士（化名）在买下深业东岭的房子时就获中介告知，深业东岭楼盘带有“翠园集团办学九年一贯制优质学位”。

第二个疑点是，近期有关问题被群众反映后，有深业东岭业主表示他们在买房时早已得到罗湖区教育局明确告知是九年一贯制教育，并且指出他们当时得到的是基建科（应该是指罗湖区教育局财务基建科）领导的亲口回复，并存有录音。

第三个疑点是，深业东岭在教育配套设施问题上劣迹斑斑，此前就曾经被媒体曝光过高价幼儿园问题。

第四个疑点是，根据罗湖区教育局近期公布的公告，变更为“九年一贯制学校”后的“黄贝中学”的学区范围与“深业东岭”深度绑定，令人起疑。

毫无疑问的是，黄贝中学的办学规划和土地性质的变更决定和变更过程充满了重重疑点，并不能轻易以巧合来解释。实事求是、依规依纪依法加强监督，是纪检监察机关的职责所在。有错必纠、有责必问、有案必查，是党和国家对纪检监察工作的要求。希望纪检监察机关能尽快就有关问题对涉事公职人员进行调查。

9、该投诉是否可能对罗湖社会起到其他的积极作用？
答：若纪检监察机关重视正风肃纪反腐工作，愿意就有关问题顺藤摸瓜仔细查，那么被罗湖居民诟病许久的罗湖教育质量或许有望迈上一个新台阶。

Mikem

闭嘴吧你！！！你咋不去快去教育局门口哭并要求教育局给你专门建所学校！最好再要求下教育局+学校保送你家娃上清华或北大！
来自: Android客户端

华山论剑118

翠园实验学校消息一经政府发布，立刻得到广大市民的拥护！给罗湖群众办了一件大实事！是提升罗湖教育质量，优化罗湖教学资源，减少优质生源流失、留住和增加罗湖人才的好举措！给罗湖区政府、罗湖区教育局9999个赞
来自: Android客户端

Mikem

什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有学位，还来挤占别人的学位，如果你的私心得逞，那所谓的公平公正何在，看见好学校就眼红，那深中更好怎么不见你眼红，有这功夫在这，还不多花时间陪陪小孩，请尊重政府的决定和规划！！！
来自: Android客户端

好的好的好的

什么涉及群主切身利益！借口！是政府没有保障你家孩子上学了吗？文锦学位不充足吗？翠园实验这边小学学位也不充足，螺岭要不要大方点共享啊？！！天天没事闲的在这教唆挑事。给你们家娃保送上清北才满意吗？你怎么不去国家政府的网站留言问问看为什么清北在广东的名额那么少都没把你家娃囊括进去呢！

罗俊平

这位楼主代言人的观点貌似正义，提政策，引法律，说贪官，动不动就站在也某片区居民着想这样的道德高点来说事，我就纳闷了，九年一贯制教育这是合符真正教育新理念的好举措，怎么就与什么贪官腐败联系起来了，我看还是代言群体自身的利益出发点来说的观点吧！不用道德来压人压政府，道德是用来律己的。
再说了，发展商出钱出资源建设了这个配套学校，最后必然由深业东岭的业主买单，学校学位对东岭业主有些倾斜，天经地义，我没有看出来啥不妥的呀！

老刘问路

不太能理解楼主的用意，纯初中和九年一贯对学区内小孩上初中基本没有影响。而且文中说小学是针对性只划分深业东岭小区，而从教育局公布的区域图来看，远到沃尔玛和黄贝岭中村、静轩、集浩这些都涉及划分区域内。是因为九年一贯制后初中学位少了，某些孩子积分不够就不能上新学校的初中？那还可以上翠园本部啊，搞不明白楼主到底在争取什么，到底影响了楼主哪些利益。。。。

螺岭小学不已经超载了吗？你不是说靖轩景贝够用吗？那你不如让些今年要入学的儿童转一大批到这三个学校来。看看那些家长同不同意？人没脑不可怕，最怕是没脑还在乱弹琴。

Yumi_guo

人心不足蛇吞象啊，楼主我觉得你可以去看看能不能把清华北大的学位一并给申请了，小学到大学全给搞定好了！

人不可恶

黄贝中学维权 发表于 2021-4-8 00:25
投诉群众对该投诉举报的有关问题的回答

1、该问题是否引起了有关群众的强烈不满？

二部某些炒客想要双名校，自己享受着螺岭优质小学和文锦中学充足学位的情况下，罔顾其他小区小学学位严重不足的情况下，无理要求翠实9年制变成纯初中，大学区覆盖二部，凭借积分优势挤压附近小区就读翠实初中的学位，但是原本就读的文锦中学招生不足，浪费教育资源。由于取消翠实小学，居然建议其他小区跨区就读北斗小学和新秀小学。这种炒客的阴险用心可见一斑，为了双名校，炒房不择手段，实为人所不齿！

来自: iPhone客户端

jina8520

支持政府决策！！！好学校多了去了，百仕达百外深中喜欢吗？去闹一闹啊你家想上哪上哪，你家房价就全宇宙最值钱了！想钱想疯了早点去康宁哈～不要脸无敌了！说的就是你们这些人！

眼里的星辰大海

真的是很可笑的论断。
第一，楼主夸夸其谈，全篇却回避了深业东岭人群结构情况的实际调查。请问你一个没有数据支撑的所谓“学位充足”有科学依据，还是区教育局根据片区人口调查做出的决定有科学依据？深南大道建设的时候八车道还被点名批评铺张浪费，现在够用吗？现有学区小学适龄儿童多，所以多提供小学学位，又有什么问题呢？
第二，说螺岭二部业主为了提高自身房价而领闹翠实定位问题，可不是空口无凭。那所谓的“维权群”里，某些业主和中介的贪婪嘴脸暴露无遗，有组织地在操纵整个事件，空口白牙污人贪污腐败，要承担刑事责任的！
第三，这次领闹人里有个“职业学位闹访人”，学位规划一出来，他就跳起来，只要不利于他的房价超额上涨，他就要去闹。这不是他第一次闹，要是他的利益诉求被满足，也将不是他最后一次闹。怎么，现在学位按闹分配了？谁哭声大谁房价涨得快呗？你看看他们冠冕堂皇的言辞背后，谁不是出于超额利益的驱动？还“双学位梦碎”，你们不是说没学上才闹吗，怎么自己又暴露了心声，要双学位？

来自: Android客户端

老刘问路

看了评论和群聊记录，才知道原来是有螺岭+文锦学位的业主，想设法争取成螺岭+翠园实验学校初中的学位，好让房价上涨，这就真的是浪费国家和社会资源了。在得知这个逻辑后再通篇重读，就知道错漏百出：
1. 为何在确定为翠园实验学校，且公布集中优质资源办学后，才来争取。16年的时候区政府已经有红头文件筹建九年一贯制了，此后陆续有公布办学性质和理念，一直未有改变学校性质。难道当时楼主还没在该区域买房，还是说以前作者在之前不看好新建黄贝学校，现在知道好了才来争取？
2. 文中提到的官员改学校性质，官员当时把黄贝社区划给螺岭小学不就好了，还能马上兑现利好，何必要把一个当初还在规划中的纯初中改九年制？
3. 若把作者所在片区纳入翠园实验，那黄贝片区是不是也应该纳入螺岭小学片区？
4. 翠园实验作为区域配套学校，深业东岭确实从地域上来说更靠近学校，该小区业主也花费了相应成本购房，十分合理，并不存在所谓的倾斜或者偏袒的说法。且翠园实验学校的学位范围除了深业东岭，还囊括了黄贝岭中村、集浩大厦、凤凰路部分等片区。
5. 文中第8点所谓的疑点，逻辑混乱，每一条都可以单独被彻底推翻反驳。

确实如上面留言所说，有关部门甚至是公安部门应该要介入对该事件进行强烈指责

anita168

眼里的星辰大海 发表于 2021-4-8 09:48
真的是很可笑的论断。
第一，楼主夸夸其谈，全篇却回避了深业东岭人群结构情况的实际调查。请问你一个没有 ...

他们真恬不知耻！
来自: Android客户端

阿白9

怎么不说螺岭给补充小学学位呢？别带私货了