【7】“防范和打击非法金融活动总体战”学习笔记（六）

深圳钱诚

【7】“防范和打击非法金融活动总体战”学习笔记（六）

“前移治理关口”——关口在哪？怎么前移？

“前移治理关口”——这是“总体战”提出的又一句关键要求。

字面意思不难理解：不要等风险爆发了再去处置，要把防线往前推。但问题在于：关口具体在哪个位置？往前推，推到哪？

如果说不清楚，这句话就只是一句口号。

关口在哪？三个可能的“关口位置”

从非法金融活动的生命周期来看，至少有三个可以设防的“关口”：

第一道关口：信息传播阶段。 非法金融活动要让人知道、让人相信，必须先做宣传。过去是发传单、开讲座，现在是微信群、短视频、直播。如果能在信息传播阶段就识别并阻断，风险根本走不到“资金归集”那一步。

第二道关口：资金归集阶段。 当非法平台开始吸收资金，银行账户或支付账户会出现异常交易——小额、高频、快进快出、分散转入集中转出。如果能在资金归集早期就发现并干预，可以在损失扩大之前叫停。

第三道关口：风险暴露初期。 当平台出现兑付困难、投诉激增、舆情发酵时，风险已经“冒头”但尚未全面爆发。这时候介入，虽然已经无法避免损失，但可以控制损失规模，防止风险外溢。

“前移治理关口”的“前”，至少应该推到第一道关口和第二道关口之间——最好在信息传播阶段就阻断，其次是资金归集早期就介入。等到第三道关口，已经是“亡羊补牢”了。

怎么前移？需要三样东西

关口的位置清楚了，但“怎么前移”是更大的难题。要实现关口前移，至少需要三样东西：

第一，灵敏的“探头”。 关口前移的前提是“能看见”。必须有一套覆盖信息传播渠道和资金流转通道的监测网络，能够在海量数据中自动识别可疑行为。这靠人工巡查做不到，必须靠技术手段。

目前各地建设的金融风险监测预警平台，理论上就是这些“探头”。但我们在后续文章中会专门讨论：很多探头不灵敏、数据不更新、预警不准——花了几千万，效果不理想。

第二，快速的“判断”。 看见可疑行为之后，需要快速判断：这是正常经营还是非法金融活动？是风险提示级、行政告诫级还是刑事打击级？这个判断不能拖——拖几天，钱可能已经被转走了。

这就需要一套分级分类的风险认定标准。什么样的行为算“风险提示”，什么样的算“行政处置”，什么样的才需要“刑事打击”——每一级都有明确的量化门槛和对应的处置流程。

第三，轻便的“工具”。 判断之后，需要有工具来“做事”。

对于第一道关口（信息传播），工具是：要求平台下架非法广告、封禁违规账号、关闭非法链接。这些工具相对成熟，但执行效率取决于平台配合度。

对于第二道关口（资金归集），工具是：行政约谈、责令停止、临时冻结账户。这些工具目前还比较薄弱。约谈对方可以不配合，责令停止法律依据有时不够硬，临时冻结要走复杂的程序。

对于第三道关口（风险暴露后），工具相对丰富——刑事打击、资产查封、清退资金等。但问题是：等到用上这些工具，关口已经没“前移”了。

“前移”的真正难点

关口前移的难点，不在于“不知道应该往前推”，而在于“往前推之后没工具、没依据”。

说白了：在第一道关口和第二道关口干预一个可疑平台，监管部门面临的法律风险和操作风险都很大。万一判断错了、干预错了，可能被反告“执法过度”。于是，很多人的选择是——等一等，等它再大一点，等证据更充分一点。

等的结果，就是关口自动后移。

“总体战”要破解的，正是这个“不敢前移”的困境。会议提出的“推动线索实质化解”“依法开展行政处置”，指向的就是这个方向：让监管部门在前两道关口“有工具可用、有依据可循、有程序可走”。

小结

“前移治理关口”，不是一句口号。

关口的位置是清晰的：信息传播阶段（第一道）、资金归集早期（第二道）、风险暴露初期（第三道）。目标至少要推到第二道关口之前。

但要实现关口前移，需要灵敏的探头、快速的判断、轻便的工具。这三样东西，每一件都不容易。

探头的问题（监测平台为什么失灵），我们后面会专门写一篇。

判断的标准（分级分类认定），也需要专门讨论。

工具的建设（行政处置工具箱），更是“总体战”三年要啃的硬骨头。

这一篇先搭框架。后续文章，一篇一篇拆开讲。

下期预告：《“实质重于形式”——穿透式监管的方法论》