法判文书若不上网，等同于给枉法判案者以包庇提供通道

1a1

       法判文书若不上网，等同于公开的给枉法判案者以包庇提供大通道。
因为这些枉法判案的案例，枉法者都会去不公开，自然没人知道了。自然人也就丢失全民这个阳光之鞭，那如何监督法判机构呢？
       除了涉及国家秘密，商业秘密的法判案子，都应该上网。只不过要为一些个人隐私信息（住址自由代码化，籍贯到省，出生日期自由代码化），
提供代名代码化，避免隐私暴露。（除未成年的当事人名以自由代码化，即同一个人多个案子，其名字代码是不同的）保留真实的机构名称，
提供法案的真实感，和机构信用的监督，促进合法经营。
       但不上网，不公开是无道理的。不然，怎么能够让其接受全民监督。在人情社会的国度里，不公开，怎么震慑！
不反对法院搞审判案例库给法官判案以引导。但是，社会期待是每个案子都应该是无暇的，或者是争取无暇的。这样法判人才不敢任意枉法判案。
     当然公开法判案例，一时错判的会导致社会反应强烈，甚至错判率高，导致居民对司法机构的不满。但这不正是法判网公开要达到的目标吗？
利用全民监督，促进司法公正，公平。
     错判率高，若是事实，更应该公开来督促法判机构人员，依法审判。当下，居民对此有要求，不满，但法判案例公开确实走向正确的方向，这一点
从上千亿的阅读率得到应征。

Sixpeak

值得讨论。

不公开的原因其中提了两点。第一，因为个人隐私被暴露，引起家庭不和睦， 比如说先前的婚姻财产官司。第2点，涉及公司的官司披露，造成公司名誉损失，经营困难。对于这两点，如果个人或企业在官司中没有过错，那被披露又何妨？ 如果有过错，那可以防止其他人踩坑。实在不宜披露的话，可以对部分敏感信息模糊处理。

信息披露是阳光司法的保证，不可走回头路来自: Android客户端

wochom2012

赞同, 要让权力在阳光下运行,同样适用于审判程序. 应该每年公布一下错判率

210010

阳光是最好的防腐剂，公开是接受监督最好的方法。