深圳论坛

标题: 打破“一湖之隔”的出行壁垒——关于建立莲塘与大望绿色通行通道的建议 [打印本页]

作者: vip54321 时间: 2025-10-16 12:08
标题: 打破“一湖之隔”的出行壁垒——关于建立莲塘与大望绿色通行通道的建议
尊敬的有关部门领导：

您好！我们是莲塘片区的居民，现向您反映一个困扰我们多年的出行难题，并恳请协调解决。

一、核心问题：咫尺天涯，绕行之痛
莲塘街道与大望社区地理位置相邻，直线距离极近。仙湖植物园的南门连接莲塘，北门连接大望，两者通过内部的宝巾路相连，路程仅约1.8公里，骑行或开车仅需几分钟。然而，就是这短短的1.8公里，却因通行权限问题，成为了莲塘居民无法逾越的“天堑”。

二、现状与困境：

1. 政策不对等：目前，大望居民可申请通行权限从北门至南门前往莲塘，但莲塘居民却无法凭同样方式前往大望。
2. 绕行成本高：莲塘居民若要去大望，必须绕行罗沙路、沙湾路，导航距离约14公里，不仅增加了时间与交通成本，也加剧了周边道路的拥堵。
3. 再一次延长绕行距离：过去，许多居民骑电单车可通过东湖公园内部绿道能节省两三公里路程，但随着公园管理规范化，电单车已被禁止入内，现在需要绕行更远了。

三、我们的诉求与建议：
申请为莲塘片区居民开放经仙湖宝巾路往返大望社区的电单车通行权限，以解决绕行远、安全隐患大、加剧拥堵三大难题。

开放此条1.8公里的捷径，并非仅为便利，更能实现多重效益：

1. 极大节省通行距离与时间：将现有14公里的强制性绕行缩短至1.8公里，单次通勤时间可节省约30分钟，极大提升居民出行效率。
2. 有效规避主干道安全风险：当前绕行路线（罗沙路、沙湾路）车流量大、车速快，大型车辆多，对电单车骑行者构成巨大安全威胁。宝巾路路况好、车流极少，是绝对安全的替代路径。
3. 显著缓解周边道路拥堵压力：允许电单车取道宝巾路，能直接分流罗沙路等主干道的电单车车流，为缓解城市交通拥堵做出贡献。

我们恳请相关部门，协调开放莲塘居民电单车经仙湖宝巾路往返大望的通行权限。

我们理解仙湖景区的管理需求，并愿意积极配合，为此我们建议：

· 管理方式：采用 “户籍或居住证备案+发放专用通行证” 的模式，精准识别通行人员。
· 通行规则：可规定为 “仅限备案电单车通行，限速行驶、严禁鸣笛、不得在景区内逗留” 等。
· 技术手段：可在南、北门设置查验点，通过扫码或人脸识别等方式核验通行资格，实现有效监管。

打通这1.8公里的“电单车绿色通道”，是惠及民生、保障安全、优化交通的明智之举。恳请贵单位能实地调研，体恤民情，批准我们的申请。

莲塘片区居民
2025.10.16

作者: vip54321 时间: 2025-10-16 12:17
据我长期的观察，99%的游客都不走宝巾路，弘法寺和仙湖的景点，都是走苏铁路过去的，宝巾路沿途没有一个景点，此路就是连接南门和北门的。

作者: 深圳市仙湖植物园 时间: 2025-10-21 14:49
尊敬的市民朋友：
  您好！感谢您对仙湖植物园管理工作的关注与建议。我园高度重视您提出的“开放莲塘居民电单车经宝巾路往返大望社区”的诉求与建议，现结合园区安全管理规定及实际情况，回复如下：
  一、关于当前园区对非机动代步工具入园政策的说明
  1. 客观条件限制：我园依山而建，园区内道路存在弯多路窄、坡度较陡的显著特点，且自规划建设以来，未设置专门的自行车道或电单车通行道，地形条件对非机动代步工具的安全通行存在天然限制。同时，园区内日常有游客接驳公交车、物资运输车辆及应急保障车辆正常穿行，车流与人流交织频繁，整体通行环境复杂。
  2. 安全管理规定：为保障园区游客通行安全，根据园区客观环境条件及《深圳经济特区公园条例》第三十六条“未经公园管理单位准许，公园内禁止使用电动滑板等具有动力装置的滑行工具”，目前园区内除工作业务车辆及经审批的特殊车辆外，禁止电动滑板车、电动平衡车、电动独轮车及电动自行车等电动代步车从南北门入园。相关规定已通过两大渠道公开公示：一是在植物园官网 “游客资讯 - 游园规则” 栏目详细说明；二是在入园广场导览图上标注明显的 “禁止骑行” 提示，确保信息覆盖所有入园人员。
  二、关于电单车通行权限申请的明确回应
  1. 仙湖植物园核心职能为生态保护与游客服务，园内道路非市政交通通道，开放通行可能影响游客体验与环境承载。
  2. 从安全管理优先级出发，若开放电单车经宝巾路通行，将直接导致电单车与园区内公交车辆、工作车辆及步行游客形成混行。这种混行状态极易引发碰撞、剐蹭等安全事故，不仅威胁电单车骑行者自身安全，更会对园区内游客（尤其是老人、儿童）及工作人员的人身安全造成严重隐患。保障园区内所有人员的安全，是我们开展管理工作的首要原则，因此暂无法满足“开放莲塘居民电单车经宝巾路往返大望” 的诉求。
  三、对莲塘居民出行诉求与管理建议的说明
  我们充分理解莲塘居民绕行罗沙路、沙湾路所面临的时间成本增加、道路拥堵及安全风险等问题，也认真研读了您提出的 “户籍 / 居住证备案 + 专用通行证”“限速行驶、严禁鸣笛”“扫码或人脸识别核验” 等配合管理的建议。但需向您说明，园区道路的地形特点及现有车流、人流状况是客观存在的基础条件。即使采取上述管理措施，电单车入园后仍需在无专用车道的复杂道路内通行，与其他车辆、行人的交叉干扰风险无法彻底消除，难以完全规避违规逗留、超速等问题，安全隐患依然突出，故暂难以采纳相关通行建议。
  四、对我园后续工作的表态
  我们将持续关注莲塘片区居民的出行需求。若后续有涉及园区道路资源优化、区域交通协同规划的相关工作部署，我园将积极配合主管部门开展调研，为区域交通便捷性提升提供必要支持。
  再次感谢您对我园管理工作的理解与支持，也欢迎您继续监督我们的工作，共同维护园区安全、有序的游览与管理环境。

查看更多问政答复请点击进入

作者: vip54321 时间: 2025-10-21 14:58
收到，谢谢。大望居民能开车从宝巾路到莲塘这边来，莲塘居民是否享有对等权限呢？

作者: 罗湖阿三 时间: 2025-10-21 15:53
大望居民能开车从宝巾路到莲塘这边去，那他们回去是否原路返回？
单向还是双向通行的

作者: vip54321 时间: 2025-10-21 17:49
应该是双向，他们的车牌录入了仙湖植物园系统。

作者: 九九六牛马节 时间: 2025-10-22 00:19

深圳市仙湖植物园发表于 2025-10-21 14:49
尊敬的市民朋友：
您好！感谢您对仙湖植物园管理工作的关注与建议。我园高度重视您提出的“开放莲塘居民 ...

这个实在不合理，你觉得公园里有很大的安全隐患，你去看过罗沙路么？莲塘口岸，口岸人来人往那么多，都是人车混行，这个回复真的自扫门前雪，你少事了给多少人带来了不便。

作者: 犒劳不是放纵 时间: 2025-10-22 10:05

九九六牛马节发表于 2025-10-22 00:19
这个实在不合理，你觉得公园里有很大的安全隐患，你去看过罗沙路么？莲塘口岸，口岸人来人往那么多，都是 ...

还能这样偷换概念的？
人家这是公园，是市民休闲娱乐的场所，和口岸比，和大马路比？
大马路上人车混行就要搞得公园也到处是电驴？

作者: szwtyh 时间: 2025-10-22 10:15
宝巾路原来有个草莓园，很多人去游玩的，后来高速过境公路从那里经过，草莓园被分割为两部分，一部分在栏杆外面，外面建了绿道，一部分在栏杆里面，里面那一部分全部改为绿化草地了，整个区域顿时没有人去了！

作者: szwtyh 时间: 2025-10-22 10:22
仙湖现在不许划船了，桃花园桃树老化，部分桃树挖掉种樱花，面积不大，吸引不了游客，到仙湖的游客也少了很多，全靠弘法寺支撑起人流！

作者: szwtyh 时间: 2025-10-22 11:12
宝巾路原来有一个市花花园，没人去玩，最后关闭了!

作者: vip54321 时间: 2025-10-23 21:23
还有这样一段历史啊。现在的宝巾路很少看到有人走了。车子也比较少，可能是大望那边过来的车辆。

作者: szwtyh 时间: 2025-10-24 11:29
草莓园在的时候，人流比较大，没有草莓园后就冷冷清清的，大望过来的车走新修的路，宝巾路那一段弯曲的路段被新修的公路拉直，没有车走，就是垃圾车走，那栋两层楼的小房子现在已经没有人住了！
市花花园现在被铁栏杆围住堆放杂物，你走那段弯曲的宝巾路就可以看到。

作者: vip54321 时间: 2025-10-24 12:36
嗯。谢谢回复。但为什么大望那边的人能申请经过植物园到莲塘这边，莲塘这边去大望却无对等权限，有了解吗

作者: szwtyh 时间: 2025-10-24 13:14
这个不了解！只知道原来仙湖这片地属于莲塘、大望的，后来建设仙湖植物园，征用他们的土地建植物园，同意莲塘户籍的居民可以免费进入仙湖植物园游玩，大望那边是个林果场，征用了一部分。我估计征用土地时答应大望那边的要求是可以开车过去莲塘，毕竟绕道大望桥走沙湾路到市区要远一些，莲塘到市区很近，没必要再开车去大望了。

作者: szwtyh 时间: 2025-10-24 13:27
几乎每天都可以看到这辆校车送学生从大望通过仙湖的宝巾路开往莲塘

作者: vip54321 时间: 2025-10-24 14:37
厉害厉害，看来您是老莲塘人

欢迎光临深圳论坛 (https://szbbsapp.sznews.com/)