深圳论坛

标题: 支持罗湖教育局，翠园实验合法合规 [打印本页]

---

作者: Wenzhensz    时间: 2021-4-11 05:56
标题: 支持罗湖教育局，翠园实验合法合规
今日，由个别中介为炒作名下房产升值而带头引起的螺岭小学二部学区内业主被煽动联合施压政府的事情引发几个社区内人心惶惶，
随着几日的观察跟了解，
第一，学校变更办学规划没有公示（05年的图则）
第二，本来招生范围有螺岭小学二部学区。
先说第一点，首先图则为05年的旧图则，图则内变化地块众多，声称网上没有找到任何公示，所以还有按照05年的来，那么这里先请螺岭小学二部的业主们回答如下灵魂2问；1，05年图则上螺岭小学2部地块为24个小学，而现今有42个班，请问有网上公示吗？2，05年图则上京基凤凰印象地块为R3类别，现今是住宅，请问有网上公示吗？
这两个都没有找到公示，是不是就“不合法”，我想螺岭小学二部学区内业主100%都觉得这两个合法，但怎么就到翠园实验这就不合法了呢？ ---为房价
说完图则过时的问题，再说学校规划完全合法合规，翠园实验学校动工在18年下半年，由罗湖区建筑工务署建设后交由教育局，而根据14年及18年的《深圳市城市规划标准与准则》 GIC5为教育设施用地，包括中小学，九年一贯制学校；翠园实验是一所因城市更新造成人口变动而建的学校，因此教育局是综合考虑片区小学，初中生源情况跟学位数量，为方便学区内居民子女就近入学而设定，GIC5为教育设施用地完全合法合规。
再来说第二点，螺岭小学二部学区内业主被煽动招生范围有螺岭小学二部学区，纵观历史，螺岭小学二部学区从来就没有在翠园中学招生范围内，翠园学区包含螺岭小学二部本来就是业主们的一厢情愿，毫无根据的无稽之谈，按照此逻辑，是否深圳中学也应该划分到黄贝岭呢？招生片区由所在区教育局根据辖区人口分布情况，按道理和住宅小区的边界等进行划分，片区确定后，应保持相对稳定。所以招生范围大幅改动没戏，也就是说学区范围的事情，以前没有现在也没有。

此番波动原起于几个螺岭小学二部学区内的中介业主，利用房价上涨的诱惑，煽动片区内群众情绪，有组织有预谋，搞得片区内群众情绪焦躁不安，人心惶惶，已经影响正常生活，实属不该。 望好自为之，及时悬崖勒马，还居民一个稳定的生活环境。

---

作者: Wenzhensz    时间: 2021-4-11 09:12

---

作者: heyjackychen    时间: 2021-4-11 09:56
房住不炒，这种行为要上报给相关部门，严格查处

---

作者: 深岗渔民    时间: 2021-4-11 09:57
支持政府规划，螺岭二部别有用心的人请停止散播谣言，煽动人群，做违法的事情！

---

作者: Mr.Lou    时间: 2021-4-11 09:59
又是中介。。

---

作者: Ftll    时间: 2021-4-11 10:00
民心所向，支持政府，支持罗湖教育局

---

作者: conni    时间: 2021-4-11 10:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: Mingosbs    时间: 2021-4-11 10:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: Yyuan    时间: 2021-4-11 10:15
支持罗湖教育局，翠园实验九年制合理合法！

---

作者: 飘过甲    时间: 2021-4-11 10:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: Kevin柳    时间: 2021-4-11 10:47
我们东岭片区是不是也要纳入螺岭小学的学区？

---

作者: 小小震    时间: 2021-4-11 10:56
支持罗湖教育局！翠园实验九年制合法合规！

---

作者: 一万公里    时间: 2021-4-11 10:59
美曰其名说为了孩子 ，实则为了自己房子的涨值！如果真让他们成功了，学区他们想怎么划分就划分，让学校从九年制变成纯初中学校，那些这两年要上翠实小学的孩子怎么办？那些花光积蓄买了房子就为孩子上翠实的父母怎么办？以后教育局何来权威，何来威严！

---

作者: 灯光设计师    时间: 2021-4-11 11:01
民心所向，支持罗湖教育局，翠园实验九年制合法合规??

---

作者: 灯光设计师    时间: 2021-4-11 11:02
合法合规！

---

作者: 皮卡丘88    时间: 2021-4-11 12:02
支持罗湖教育局

---

作者: August8th    时间: 2021-4-11 12:20
支持罗湖教育局对翠园实验学校这一民生工程的规划及学区划分！罗湖教育局为民办实事，办好事，衷心感谢！

---

作者: eMax2004    时间: 2021-4-11 12:30
这是顶风作乱啊，现在房住不炒，还这样闹腾

---

作者: lery陈    时间: 2021-4-11 12:37
支持罗湖教育局！翠园实验九年制合法合规

---

作者: 反犬    时间: 2021-4-11 13:44
是否合法合规你说了不算，我说了也不算。相关变更的法定程序是什么？实际变更过程中的流程审批和公示等是否执行到位？需要罗湖教育局及其主管部门进行正式的答复和澄清。2020年8月14日罗湖教育局回复（见下图）称“”学区划分范围投入使用前将公开征求各界意见”，到底公开征求意见了没有？

---

作者: 郭东岭    时间: 2021-4-11 13:46
支持教育局

---

作者: 反犬    时间: 2021-4-11 13:58
是否合法合规？你说了不算，我说了也不算，相关变更的法定程序是什么？实际变更过程中的流程审批和公示是否执行到位？这些细节需要罗湖教育局和相关主管部门进行澄清和解释，2020年8月14号，罗湖教育局在回复网友的回帖中称，划分学区之前会向各界公开征求，到底做了什么样的公开征求意见的工作？

---

作者: 小咩宝    时间: 2021-4-11 13:59
支持政府！对炒房客坚决严打！

---

作者: quhua2008    时间: 2021-4-11 15:38
支持政府！支持罗湖教育局！翠实验九年制合法合规！！！

---

作者: 榔梨格朗    时间: 2021-4-11 16:50
支持政府！支持罗湖教育局！翠实验九年制合法合规！！！

---

作者: 鸡同鸭讲    时间: 2021-4-11 18:06
有理有据，不过在利益面前的螺岭二部业主肯定装看不懂。毕竟不可能叫醒一个装睡的人

---

作者: August8th    时间: 2021-4-11 18:08

反犬 发表于 2021-4-11 13:58
是否合法合规？你说了不算，我说了也不算，相关变更的法定程序是什么？实际变更过程中的流程审批和公示是否 ...

大家看看，螺岭二部家长又来泼脏水，给教育局扣帽子了。这次学区划分没有公开征求意见吗？官微、官网等已经发了学区，也留了咨询电话，你们不是在凤凰社区工作站煽动下去闹事了吗？教育局已经到配合你们、上门听取意见的程度了，居然还在这泼脏水！
留电话是干什么的，就是给你们反馈意见用的，但不代表教育局必须接受某些贪婪自私的家长提出的不合理要求。
贪婪、泼脏水、无理取闹！你们看看螺岭二部、凤凰社区提的意见哪一条是有事实依据、是能站的住脚的！你们说教育局没给你们安排初中学位？说教育局没有公开征求意见？饭可以乱吃，话不能乱讲，公道自在人心！

---

作者: August8th    时间: 2021-4-11 18:15

反犬 发表于 2021-4-11 13:58
是否合法合规？你说了不算，我说了也不算，相关变更的法定程序是什么？实际变更过程中的流程审批和公示是否 ...

公开征求意见，是让社会公众知道，是征求公众的意见，并不是征求螺岭二部片区的意见，更不代表必须接受螺岭二部的无理诉求。

---

作者: August8th    时间: 2021-4-11 18:27
大家看看：
1、凤凰社区工作站参与到事情当中，性质已经完全变了。
2、2名社区工作站人员，5名凤凰社区居民，1名螺岭小学老师，以“黄贝片区部分居民”的名义，把教育局工作人员请到螺岭小学提出学位诉求。
这样的会议是否具有合法性？黄贝片区居民的民意，怎容一小部分人随便来代表？
3、楼主也说了，整个凤凰社区的居民都被叫去签字，这究竟是民意，还是强迫整个凤凰社区居民为螺岭二部家长的不合理诉求背书？
4、黄贝片区是听凤凰社区指挥的吗？教育局是凤凰社区、螺岭小学开的，还是螺岭二部家长开的？

---

作者: 浩Kevin    时间: 2021-4-11 21:03
但黄贝岭周边小学资源已经很充足了，而初中却比较少，为什么不能全部是初中呢

---

作者: August8th    时间: 2021-4-11 22:53

浩Kevin 发表于 2021-4-11 21:03
但黄贝岭周边小学资源已经很充足了，而初中却比较少，为什么不能全部是初中呢
...

我建议不要拿片面的数说话，也不要随意套用地块、社区、学区、小学和初中的范围。
我举个数不知道您同不同意：黄贝社区人口接近5万，现有1所小学，24班，每年级4班；凤凰社区人口1万，现有1所深圳顶尖小学，100多班，去年一年级招了22班——所以说，咱们小学教育资源差了整整25倍？这种说法您接不接受？您未必接受对吧？
那您觉得您说我们有好几所小学可以上，我们能接受吗？
论坛上还有位女士说我们坐拥8所小学+2所初中……我真的是服了。

---

作者: Conspiracy    时间: 2021-4-12 08:24
每次就拿两张截图说事，没啥说服力

---

作者: leoleo111    时间: 2021-4-12 09:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 浩Kevin    时间: 2021-4-12 19:32
个人建议为了孩子的教育，不要搞学区划分，凡是周边几公里内的孩子都有资格申请附近的学位，然后最终录取由学校来决定，这样是不是更公平，是不是更符合建学校的初衷呢？我不管有没有地产中介牵头，我就单纯从学校建设的目的是什么来看，是不是为了解决学位紧张的问题呢？一刀切，把清平路另外一边的居民划出黄贝中学的学位申请范围，如果文锦学位不够分配，而翠园初中，黄贝中学学位有多余呢？打算怎么安排呢？只希望大家为了下一代的教育，能够公平公正看待问题，最不愿看到的是教育资源分配不均，甚至是浪费的现象。个人所知道的小学学位在附近是相对关外非常充足了，初中学位明显比较紧张

---

作者: 反犬    时间: 2021-4-12 19:51

August8th 发表于 2021-4-11 18:15
公开征求意见，是让社会公众知道，是征求公众的意见，并不是征求螺岭二部片区的意见，更不代表必须接受螺 ...

没说只征求螺岭的意见啊，我说的就是征求社会大众的意见！那为什么没公开征求意见呢？你们见过征求意见的公示？我是至今没见过，你如果有见过的话也请告知，大家讲道理嘛，罗湖教育局不能这样官方回复后当FP了吧？

---

作者: 反犬    时间: 2021-4-12 19:57

August8th 发表于 2021-4-11 18:08
大家看看，螺岭二部家长又来泼脏水，给教育局扣帽子了。这次学区划分没有公开征求意见吗？官微、官网等已 ...

那己经是发布学区划分的通告了，懂什么叫通告吗？就是已经决议了，有疑问可以打咨询电话问一下。真正的公开征求意见是有明确写明意见收集期限，带征求意见表格作为附件的公文。

---

作者: August8th    时间: 2021-4-12 20:07

反犬 发表于 2021-4-12 19:51
没说只征求螺岭的意见啊，我说的就是征求社会大众的意见！那为什么没公开征求意见呢？你们见过征求意见的 ...

罗湖教育局微信公众号发布学区划分时，是不是提供了咨询电话？这是不是公示？

---

作者: Deamon    时间: 2021-4-12 21:08
支持教育局，坚决打击中介炒房行为！

---

作者: Kevin柳    时间: 2021-4-12 21:11
支持教育局，反对无理取闹借机哄抬房价的人

---

作者: Deamon    时间: 2021-4-12 21:15
支持教育局，支持政府。
中介炒房行为必须一查到底，严惩犯罪行为！

---

作者: August8th    时间: 2021-4-12 21:17

反犬 发表于 2021-4-12 19:57
那己经是发布学区划分的通告了，懂什么叫通告吗？就是已经决议了，有疑问可以打咨询电话问一下。真正的公 ...

按您这种说法，每个人都来说一下学区要怎么划，能形成统一意见吗？就算形成意见，政府出具通告，然后一小撮人又跳出来狡辩说他没看到，梦碎了，还要再提交诉求……深圳就没有一个学区能划分成功的，您这种想法实在是清奇，我实在是佩服。

---

作者: phany    时间: 2021-4-12 21:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 反犬    时间: 2021-4-12 21:25

August8th 发表于 2021-4-12 20:07
罗湖教育局微信公众号发布学区划分时，是不是提供了咨询电话？这是不是公示？
...

那己经是发布学区划分的通告了，懂什么叫通告吗？就是已经决议了，有疑问可以打咨询电话问一下。真正的公开征求意见是有明确写明意见收集期限，带征求意见表格作为附件的公文。罗湖教育局说的是公开征求意见，但征求了没有？我是真没查到，网友们知道的也可以告知一下。

---

作者: August8th    时间: 2021-4-12 21:29

反犬 发表于 2021-4-12 19:57
那己经是发布学区划分的通告了，懂什么叫通告吗？就是已经决议了，有疑问可以打咨询电话问一下。真正的公 ...

嗯，就你最懂。你们这样吹毛求疵、无理取闹，不是泼脏水、丢匕首是什么？你去找一下深圳哪个学区是像你说的这样投票投出来的？每年螺岭学区划分，可曾问过黄贝社区的意见？现在螺岭跑过来抢学校，就要改成投票制了？每天唯恐天下不乱，掘地三尺，各种抹黑陷害，给政府穿小鞋，实在是佩服！

---

作者: 反犬    时间: 2021-4-12 22:05

August8th 发表于 2021-4-12 21:29
嗯，就你最懂。你们这样吹毛求疵、无理取闹，不是泼脏水、丢匕首是什么？你去找一下深圳哪个学区是像你说 ...

“公开征求社会各界意见”可不是我说的，是罗湖教育局自己说的，是官方答复。你用那么多形容词也掩饰不了这种言而无信的行为，请问政府公信力在哪里？如果罗湖区教育局真的征求了意见，办学性质变更也做了公示，那也不至于今天闹到这个地步。

---

作者: three1000肖13    时间: 2021-4-12 22:13
政府本来出发点就是从民生出发，结果被不良中介扭曲其用心来恶意炒作，煽动群众，翠实合法合规！支持政府！民生所向！

---

作者: Mr.Lou    时间: 2021-4-12 22:24
支持
一下

---

作者: Yyuan    时间: 2021-4-12 22:40

浩Kevin 发表于 2021-4-12 19:32
个人建议为了孩子的教育，不要搞学区划分，凡是周边几公里内的孩子都有资格申请附近的学位，然后最终录取由 ...

从小上学都是一个村一个小学，哪怕几个孩子也得一个小学呀，因为就近入学。四五上户的小区相当于几个村的的人口吧？还绝大部分都是有小孩要上学的家庭！

---

作者: Anter137    时间: 2021-4-12 22:48
民心所向，支持政府，支持罗湖教育局

---

作者: Rylee    时间: 2021-4-12 23:34
求螺岭二部不要双标！支持罗湖区教育局！

---

作者: 眼里的星辰大海    时间: 2021-4-12 23:53
楼主写得有理有据！奉劝螺岭二部业主不要学西方某国“驰名双标”！

---

作者: Mikem    时间: 2021-4-13 06:29
必须从严处理相关带头人！扰乱公共安全！支持政府，翠园实验学校九年制合理合法。

---

作者: claemi    时间: 2021-4-13 07:43
楼主说的就是用其他没公示的来论证此次没公示也是正确的是吧？！所有问题都归结于建设之初黄贝岭1800个初中学位的出处！从1800个学位变成480个学位，这变化实在太大了！一个3亿工程建设之初同一区域学位人数测算差这么多，是不是问题？别往炒房上说！如果孩子小学初中连续读下来一共是9年，一个房子居住至少9年何来炒房之说？！对稳定当地房价和稳定当地人口数量只有帮助没有坏处！炒房是买来买去！！！都没有人卖了，怎么炒房？！炒房之说站不住脚！看看上海对学校体质变更是怎么做的！首先告知原有学校范围，变更后再重新公示！如果所有事情都不是稀里糊涂，也不会出这么大的风波！

---

作者: claemi    时间: 2021-4-13 07:48

反犬 发表于 2021-4-11 13:44
是否合法合规你说了不算，我说了也不算。相关变更的法定程序是什么？实际变更过程中的流程审批和公示等是否 ...

当初设定1800个学位肯定是有可行性报告的！这事做的太业余了！不清不楚就建一所1800个学位的初中，这是不可能的。。。。

---

作者: szwzwll    时间: 2021-4-13 10:03

claemi 发表于 2021-4-13 07:43
楼主说的就是用其他没公示的来论证此次没公示也是正确的是吧？！所有问题都归结于建设之初黄贝岭1800个初中 ...

风波？无非就是一小波人出来作妖罢了，充其量叫“无理取闹”，“强词夺理”，“没事找事”。您就别污蔑风波这个词了！

---

作者: Mingosbs    时间: 2021-4-13 10:08
支持教育局，坚决打击螺岭别有用心的中介和炒房团

---

作者: 幸福泪    时间: 2021-4-13 10:41
必须从严处理相关带头人！扰乱公共安全！支持政府，翠园实验学校九年制合理合法。

---

作者: tanyou001    时间: 2021-4-13 11:09
不然也可以组织下大家反对今年螺岭小学招生的学区，大家一起要求公示，征求黄贝岭片区居民的意见。

---

作者: R123    时间: 2021-4-13 17:34
支持罗湖教育局！翠园实验九年制合法合规！

---

作者: 皮卡丘88    时间: 2021-4-13 18:29
支持，合法合规

---

作者: KspDili    时间: 2021-4-13 19:09
支持罗湖区教育局，为罗湖区教育局从实际人口变化出发，科学规划学校，点赞+10086

---

作者: 反犬    时间: 2021-4-13 20:13
是否合法合规？你说了不算，我说了也不算，相关变更的法定程序是什么？实际变更过程中的流程审批和公示是否执行到位？这些细节需要罗湖教育局和相关主管部门进行澄清和解释，希望罗湖教育局勇于承担维护社会公平正义和平等接受教育的责任，回应相关问题，向社会公开黄贝中学办学性质变更的审批过程。

---

作者: kogo    时间: 2021-4-14 10:08
建议螺岭二部直接要求深中的学位，房价蹭蹭的上。还要翠实干啥

---

作者: 小小震    时间: 2021-4-14 21:54
给罗湖教育局打call

---

作者: 反犬    时间: 2021-4-14 22:41
其实没什么好争论的，真的是合法合规的话政府出来澄清解释一下，审批手续摆出来，该整改就整改，如果没违规就理直气壮的澄清，如果犯法了就依法办理，就结了嘛，大家光明磊落。两个区域的人都有私心，这是明摆着的，互骂解决不了问题，政府一定必须公平公正，面对问题，解决问题，不逃避，不和稀泥。

---

作者: cherylqiting    时间: 2021-4-15 07:48
支持罗湖教育局对翠园实验学校这一民生工程的规划及学区划分！罗湖教育局为民办实事，办好事，衷心感谢！

---

作者: cherese    时间: 2021-4-15 09:18
支持！！！

---

作者: 狂风飞扬    时间: 2021-4-15 10:14
支持罗湖教育局！翠园实验九年制合法合规！

---

作者: 777caiguang    时间: 2021-4-16 17:34
打击炒房团。

---

作者: 777caiguang    时间: 2021-4-16 17:36
螺岭的家长怎么不分是非黑白？

---

作者: 顿致    时间: 2021-4-18 04:57
严惩这些非法组织，煽动扰乱社会的行为。

---

作者: Mingosbs    时间: 2021-4-19 22:37
教育局回复得好，大家都不傻，螺岭二部的业主自己管好自己吧，别瞎操心了！

---

作者: Mingosbs    时间: 2021-4-20 19:23
支持教育局！

---

作者: tanyou001    时间: 2021-4-21 10:00
教育局是怎么回复的呀？

---

作者: 小飞侠0115    时间: 2021-4-21 10:38

反犬 发表于 2021-4-14 22:41
其实没什么好争论的，真的是合法合规的话政府出来澄清解释一下，审批手续摆出来，该整改就整改，如果没违规 ...

政府回复了多少次了？澄清了多少次？可是有用吗？没达到你们心里预期就肯定听不进去呀。

---

作者: 悄悄看人生    时间: 2021-4-21 15:57
支持政府，相信政府，政府的规划是站在统筹的高度的，政府的每一项决定都是站在合理且造福人民的角度出发的

---

作者: Panda899    时间: 2021-4-30 07:05
翠园实验九年一贯制合理合法，民心所向。希望罗湖教育局能够坚持原则，不要朝令夕改。不要被二部个别居民迷惑。否则政府公信力何在，如果闹一下就改，人人都可以效仿安NAO分配。

---

作者: 纳多灰    时间: 2021-4-30 08:24
坚持政府部门不能按闹分配！

---

作者: 浩Kevin    时间: 2021-5-1 10:11
“学区房”升温，始于入学资格与是否购房绑定。要降温“学区房”，首先应将入学与购房脱钩，真正从实际居住出发安排入学。个人认为只要是居住附近的，都可以申请学位，不要片区划分，毫无意义，违背中央的强调的“房住不炒”，所以建议取消学位划分

---

欢迎光临 深圳论坛 (https://szbbsapp.sznews.com/)

Powered by Discuz! X3.3