深圳论坛

标题: 关于罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质的投诉 [打印本页]

作者: 黄贝中学维权 时间: 2021-4-7 22:02
标题: 关于罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质的投诉
关于罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质的投诉举报

一、黄贝中学基本情况及其办学规划和土地性质被变更的过程
（一）建设高质量“初级中学”是黄贝中学的办学初衷
2015年，罗湖区提出“黄贝中学”建设规划并将“黄贝中学”列入罗湖区“十三五”规划新建学校名单。无论是2005年定下的法定图则，还是2015年后黄贝中学的各类相关批复文件都明确指出，罗湖区会将黄贝中学建设为一所“初级中学”——此后政府部门基本维持了“初级中学”定调。（二）深业东岭房地产中介和翠园教育集团消息领跑罗湖区人民政府
2017年开始，深业东岭的房地产中介开始明确告知购房人该楼盘旁的黄贝中学为“九年一贯制学位”。
2018年4月修订的《深圳市翠园教育集团章程（征求意见稿）》显示，黄贝学校（筹备）为“九年一贯制学校”。

二、有关决定及其操作过程涉嫌违法违规
在2005年8月26日发布的《深圳市罗湖02-02号片区[黄贝岭地区]法定图则》中，原深圳市城市规划委员会依据《深圳市城市规划条例》将08-01地块确定为“GIC53中学用地”，并将其配套设施项目名称明确为“中学（36班）”。
依据《中华人民共和国城乡规划法》、《深圳市城市规划条例》等相关规定，如果罗湖区及其教育局希望对法定图则进行规划调整，理应及时对法定图则的规划调整事项进行公示。但是奇怪的是，直到2021年3月罗湖区教育局单方面宣布将“黄贝中学”建设为“九年一贯制学校”前，都没有进行任何公示。

三、有关决定不合理且不正当
黄贝中学周边的小学学位充足：围绕黄贝中学四周已有靖轩、怡景、景贝等三所小学，相隔仅200-400米，每座小学在只需要扩充一至两个班甚至无需扩班的情况下就能解决深业东岭的小学就读需求，根本无需增加“黄贝中学”的小学学位。即便是放远一点，西边的北斗小学和东边的新秀小学也有条件作为共享学区或分享学区提供额外的小学学位。
黄贝中学周边的初中学位不足：黄贝街道对应的文锦中学学区划分得很不合理，学区覆盖范围庞大，囊括了过多住宅区，罗湖居民对调整的呼声一直很高。黄贝街道的优质初中学位不够，大量初中生源流失问题（即“中考移民”问题）已经困扰当地居民多年，将黄贝中学建设为“初中学校”能有效治理这一问题。
综上所述，将黄贝中学的办学规划和土地性质从“初级中学”变更为“九年一贯制学校”既不合理也不正当。

四、有关决定及其操作过程涉嫌违反中央关于推进政务公开的精神和部署
首先，黄贝中学是深圳市及其罗湖区的“重点工程项目”，因为它不仅是深圳市发展和改革委员会年度重大建设项目计划之一，更是罗湖区“十三五”规划新建学校之一，所以对黄贝中学的办学规划和土地性质做出的重大变更毫无疑问属于需要“社会广泛知晓的重要改革方案”。
此外，原规划的“初级中学”学区范围广大，覆盖较广，黄贝街道居民普遍受益，但是更改为“九年一贯制学校”后的学区范围非常狭窄，基本上只服务于深业东岭业主，意味着有关变更的争议性很大、事关教育公平原则，因此对黄贝中学的办学规划和土地性质做出的重大变更毫无疑问属于“涉及群众切身利益”。
根据中共中央办公厅国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》以及中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅《关于我省全面推进政务公开工作的实施意见》的有关要求，罗湖区及其教育局有必要在做出有关变更前向社会公布决策草案、决策依据，通过听证座谈、调查研究、咨询协商、媒体沟通等方式广泛听取公众意见，以适当方式公布意见收集和采纳情况。探索利益相关方、公众、专家、媒体等列席政府有关会议制度，增强决策透明度。决策作出后，按照规定及时公开议定事项和相关文件。

五、有关决定涉嫌违反中央关于深化教育改革的精神和部署
近年来，党和政府越来越重视和强调教育公平。首先，中共中央办公厅、国务院办公厅于2017年印发《关于深化教育体制机制改革的意见》，指出深化教育体制机制改革的基本原则包括“着眼促进教育公平”。接着，中共中央、国务院于2019年印发《中国教育现代化2035》，提出推进教育现代化的指导思想包括“促进教育公平”。而2020年10月29日审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》更是提出推进义务教育均衡发展和城乡一体化的改革目标。
黄贝中学原规划为“初级中学”，学区覆盖广，受益群众广泛，但变更后的新规划为“九年一贯制学校”，学区覆盖窄，且基本上是以深业东岭为圆心画了一个圈，受益群众以为深业东岭业主为主体，因此此次变更涉嫌违反中央关于深化教育改革中有关教育公平的精神和部署。

六、有关决定涉嫌违反中央关于落实住房“房住不炒”的精神和部署
近日，《半月谈内部版》2021年第4期有一篇文章《学区房，管不住？》指出，深圳的学区房溢价要高于北京、上海，就是因为深圳的优质教育资源整体上不如北京和上海。黄贝中学自提出规划以来颇受黄贝街道居民关注和支持，就是因为它有能力解决黄贝街道优质初中学位严重不足的问题、治理当地“中考移民”乱象。但如今罗湖区及其教育局肆意变更办学规划和土地性质，将其由学区覆盖广的“初级中学”变更为几乎是深业东岭业主专属的“九年一贯制学校”，敢问罗湖区是如何落实中央关于落实住房“房住不炒”的精神和部署的呢？
事实上，深业东岭楼盘已经不是第一次出现类似争议，2019年时深业东岭就因高价贵族幼儿园问题事件被媒体曝光，当时的罗湖区教育局“壮士断腕”般地迅速与幼儿园做了切割，没想到仅仅两年后罗湖区教育局就靠着剥夺广大黄贝街道居民的教育公平权益给深业东岭的天价学区房业主送温暖，怎么不令人寒心？

作者: 赖先生123 时间: 2021-4-7 22:34
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 赖先生123 时间: 2021-4-7 22:35
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: Mingosbs 时间: 2021-4-7 22:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: s1u9m8m3er 时间: 2021-4-7 22:47
墙裂建议罗湖区教育局将实验中学实验小学划入罗湖区招生范围，并且必须保送清华北大！

作者: billy柏 时间: 2021-4-7 23:03
你怎么不闹政府给你单独建一所学校，为了炒房，真是无所不用其计，还看不上文锦中学，人家文锦中学还不乐意招你们，让你们去读罗湖中学更好

作者: billy柏 时间: 2021-4-7 23:09
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: billy柏 时间: 2021-4-7 23:18
这是炒房证据
front2_0_FmLs8wSqd6bdcJJxPSKSgai_rG1S.1617808714.jpg

作者: quhua2008 时间: 2021-4-7 23:25
闭嘴吧你！！！你咋不去快去教育局门口哭并要求教育局给你专门建所学校！最好再要求下教育局+学校保送你家娃上清华或北大！

作者: hhhhh贞 时间: 2021-4-7 23:29
什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有学位，还来挤占别人的学位，如果你的私心得逞，那所谓的公平公正何在，看见好学校就眼红，那深中更好怎么不见你眼红，有这功夫在这，还不多花时间陪陪小孩，请尊重政府的决定和规划！！！

作者: 小小震 时间: 2021-4-7 23:33
相信政府和教育局都知道这肯定是螺岭二部的业主发布的文章，根本目的就是把目前“螺岭小学+文锦中学”的学位配套闹为“螺岭小学+翠园实验学校”，司马昭之心，路人皆知。
翠园实验九年制学校是罗湖区教育局全力打造的九年制一贯学校，解决了罗湖区无九年制优质学校的痛点，引领罗湖教育迈进一个新台阶！在众多权威性非常高的官方公众号发布后，得到了广大人民群众的高度赞同和认可，相信深圳市政府和罗湖区教育局不会因为某些业主的自私自利而变更已经官方公布的学校定位和学区划分，相信翠园实验九年制学校一定可以办成罗湖区一所优质学校！
至于按闹分配，势必不可容忍！

作者: Mingosbs 时间: 2021-4-7 23:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 风中明月 时间: 2021-4-7 23:38
教育局有责任平等提供义务教育初中学位（已有文锦中学）给这位发帖人士，但无义务提供这名人士觉得满意方可的学位。支持公安机关严查此人士打着义务教育名号煽动不知情群众谋取私利！

作者: 庄庄16 时间: 2021-4-7 23:43
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 庄庄16 时间: 2021-4-7 23:44
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: Ftll 时间: 2021-4-7 23:47
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: Mingosbs 时间: 2021-4-7 23:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 热心市民way 时间: 2021-4-7 23:51
有了螺岭小学的学位，还想抢人家深业靖轩的优质中学学位，希望楼主别太贪得无厌，你怎么只字不提螺岭小学离深业靖轩也很近呢

作者: Ftll 时间: 2021-4-7 23:53
强烈要求公安机关调查此人发此文章动机，以正视听

作者: Ftll 时间: 2021-4-8 00:00
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: ashow 时间: 2021-4-8 00:09
楼主应该是自认文笔和逻辑能力不错，滔滔不绝一大堆，越写越大，我一度还想怎么没把十四五规划写进去，尼玛后面还真有。。。再看下去，如果翠园实验不改成中学，估计中国芯片就永远不能自主了。

看你这么熟，前因后果肯定是跟踪了一年以上的，里面错漏百出就不说了。就问楼主一句，你肯定是早就知道九年制，你为什么不早提？偏偏要在黄贝中学改名之后来发帖？

还有啊，你这么替黄贝居民着想，黄贝街道小学也很紧张，把螺岭覆盖到整个黄贝街道吧。别自我得瑟大义凛然打擦边球，再说下去真要查你房产和单位，这可不好哟

作者: 人不可恶 时间: 2021-4-8 00:09
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 黄贝中学维权 时间: 2021-4-8 00:25
投诉群众对该投诉举报的有关问题的回答

1、该问题是否引起了有关群众的强烈不满？
答：黄贝中学新建工程自得到批复以来就受到当地群众的支持，黄贝街道居民都对罗湖区委区政府决定建设一所初级中学的决定感到高兴鼓舞。随后“罗湖区教育局涉嫌违法违规不合理不正当变更黄贝中学的办学规划和土地性质”的操作开始引起部分知情群众的关注，但由于政府部门一直没有就有关问题进行公示，所以绝大多数当地群众被瞒在鼓里，没有就有关问题发声。但在近日罗湖区教育局强行单方面公布有关决定后，黄贝街道居民开始加大对有关问题的关注，并通过多渠道表达强烈不满。我们螺岭二部的部分业主已经决定就此事联合向有关部门情愿。

2、有部分群众已就该问题进行过反映，为何还要另外进行单独投诉？此次投诉是否造成政务资源浪费？
答：的确有部分群众已就该问题向政府部门进行过简单反映，但是每次反映最终都是由罗湖区及其教育局自行回应。此外，令群众感到气愤的是，无论群众反映过多少次，罗湖区教育局均是以“样板式回复”搪塞糊弄群众。因此，此次投诉是合理恰当的，是利益受损群众对罗湖区及其教育局的正式投诉。希望有关部门能够重视群众所反映和投诉的问题，对罗湖区及其教育局涉嫌违法违规不合理不正当的行为进行详细调查。

3、群众对解决有关问题的诉求是什么？
答：主要有三个诉求，一是罗湖区教育局不要试图用闯红灯、欺瞒民众的方式态度进行突击式重大变更，且应立即中止此前单方面公布的有关决定；二是希望有关部门对群众所反映的问题中出现的各类疑点进行详细调查，并对违法违规违纪人员进行严厉惩处；三是希望罗湖区继续加大财政教育投入，持续促进罗湖教育公平，不断改善罗湖教育环境，摆脱罗湖教育臭名。

黄贝街道居民坚信会对此事做出一个公开公平公正的调查，还利益受损群众一个公道。

4、当地群众对有关问题的投诉是否夹杂私心、居心不良、恶意抹黑和污蔑罗湖区及其教育局？
答：黄贝街道居民只是在合法合规合纪的基础上争取居民的合法利益。引发有关争议的责任全部归罗湖区及其教育局所有，因为是罗湖区及其教育局的行为充满疑点。黄贝街道居民提起的有关投诉内容真实有效可靠，均有历史消息作为证据，且证据已经做了备份备存。

不可否认的是，“广大黄贝街道居民的利益”与“以深业东岭业主为主的部分居民的利益”是有一定冲突的，因此当地群众对有关问题的投诉的确会引来一些骂名乃至“水军”的攻击。但请以深业东岭业主为主的部分居民注意，你们也是广大黄贝街道居民的一份子，做大做好做强黄贝中学是我们的共同心愿。

5、有关问题可否交由罗湖区及其教育局自查，还是应该交由其他有关部门进行详细调查？
答：根据群众的反映，罗湖区及其教育局在“变更翠园实验学校办学规划和土地性质”一事上不仅不合理不正当，而且涉嫌严重违法违规，其行径与中央关于推进政务公开、深化教育改革、落实住房“房住不炒”等精神和部署可以说是相去甚远，甚至可能背道而驰。且该问题已经在近期多次引起当地群众投诉，但始终没有得到一个正式回复，因此该问题不应只由被投诉方（罗湖区及其教育局）进行自我调查和自行回应，而应该交由其他有关部门对罗湖区及其教育局的有关行为进行详细调查，并予以公布。

6、2018修订版《深圳市城市规划标准与准则》已经取消城市用地分类的小类，那么此次罗湖区教育局直接将“黄贝中学”改建为“九年一贯制学校”是否合法合规？
答：即便是根据2018修订版《深圳市城市规划标准与准则》，罗湖区及其教育局在变更黄贝中学用地的“配套设施项目名称”前也应该进行公示。此外，由于“黄贝中学新建工程”属于深圳市及其罗湖区的“重点工程项目”且“涉及群众切身利益”，根据中共中央办公厅国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》以及中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅《关于我省全面推进政务公开工作的实施意见》，罗湖区及其教育局有责任和有义务在进行有关变更前向社会公示以听取公众意见。

7、投诉中提到“黄贝中学更改为‘九年一贯制学校’后基本上只服务于‘深业东岭’天价学区房业主”有何依据？
答：根据罗湖区教育局于2021年4月2日发布的《关于深圳市罗湖未来学校、深圳市罗湖区翠园实验学校、深圳市笋岗中学小学部招生范围的公告》，翠园实验学校（即黄贝中学）小学部学区范围是紧紧围绕深业东岭画出的一个小圈。

根据同一个公告，翠园实验学校（即黄贝中学）初中部的学区范围仅在翠园初级中学学区范围的基础上增加了一小块区域。由于翠园初级中学是罗湖区名校，可以预见大多数原翠园初级中学学区居民都会填报翠园初级中学，那么可以进一步预见翠园实验学校（即黄贝中学）初中部也基本上是服务于深业东岭业主。

8、有关事件是否可能涉嫌公职人员利益输送问题？
答：有关事件有多处疑点可能涉嫌公职人员利益输送问题。

第一个疑点是，不少深业东岭的房地产中介早在2017年10月前后就开始明确告知购房人该楼盘旁的黄贝中学为“九年一贯制学位”。比如，有媒体曾经报道，2018年3月王女士（化名）在买下深业东岭的房子时就获中介告知，深业东岭楼盘带有“翠园集团办学九年一贯制优质学位”。

第二个疑点是，近期有关问题被群众反映后，有深业东岭业主表示他们在买房时早已得到罗湖区教育局明确告知是九年一贯制教育，并且指出他们当时得到的是基建科（应该是指罗湖区教育局财务基建科）领导的亲口回复，并存有录音。

第三个疑点是，深业东岭在教育配套设施问题上劣迹斑斑，此前就曾经被媒体曝光过高价幼儿园问题。

第四个疑点是，根据罗湖区教育局近期公布的公告，变更为“九年一贯制学校”后的“黄贝中学”的学区范围与“深业东岭”深度绑定，令人起疑。

毫无疑问的是，黄贝中学的办学规划和土地性质的变更决定和变更过程充满了重重疑点，并不能轻易以巧合来解释。实事求是、依规依纪依法加强监督，是纪检监察机关的职责所在。有错必纠、有责必问、有案必查，是党和国家对纪检监察工作的要求。希望纪检监察机关能尽快就有关问题对涉事公职人员进行调查。

9、该投诉是否可能对罗湖社会起到其他的积极作用？
答：若纪检监察机关重视正风肃纪反腐工作，愿意就有关问题顺藤摸瓜仔细查，那么被罗湖居民诟病许久的罗湖教育质量或许有望迈上一个新台阶。

作者: Mikem 时间: 2021-4-8 07:06
闭嘴吧你！！！你咋不去快去教育局门口哭并要求教育局给你专门建所学校！最好再要求下教育局+学校保送你家娃上清华或北大！

作者: 华山论剑118 时间: 2021-4-8 07:30
翠园实验学校消息一经政府发布，立刻得到广大市民的拥护！给罗湖群众办了一件大实事！是提升罗湖教育质量，优化罗湖教学资源，减少优质生源流失、留住和增加罗湖人才的好举措！给罗湖区政府、罗湖区教育局9999个赞

作者: Mikem 时间: 2021-4-8 07:45
什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有学位，还来挤占别人的学位，如果你的私心得逞，那所谓的公平公正何在，看见好学校就眼红，那深中更好怎么不见你眼红，有这功夫在这，还不多花时间陪陪小孩，请尊重政府的决定和规划！！！

作者: 好的好的好的 时间: 2021-4-8 07:47
什么涉及群主切身利益！借口！是政府没有保障你家孩子上学了吗？文锦学位不充足吗？翠园实验这边小学学位也不充足，螺岭要不要大方点共享啊？！！天天没事闲的在这教唆挑事。给你们家娃保送上清北才满意吗？你怎么不去国家政府的网站留言问问看为什么清北在广东的名额那么少都没把你家娃囊括进去呢！

作者: amxy 时间: 2021-4-8 08:32
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: amxy 时间: 2021-4-8 08:43
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 罗俊平 时间: 2021-4-8 08:46
这位楼主代言人的观点貌似正义，提政策，引法律，说贪官，动不动就站在也某片区居民着想这样的道德高点来说事，我就纳闷了，九年一贯制教育这是合符真正教育新理念的好举措，怎么就与什么贪官腐败联系起来了，我看还是代言群体自身的利益出发点来说的观点吧！不用道德来压人压政府，道德是用来律己的。
再说了，发展商出钱出资源建设了这个配套学校，最后必然由深业东岭的业主买单，学校学位对东岭业主有些倾斜，天经地义，我没有看出来啥不妥的呀！

作者: 人心叵测2021 时间: 2021-4-8 09:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 老刘问路 时间: 2021-4-8 09:05
不太能理解楼主的用意，纯初中和九年一贯对学区内小孩上初中基本没有影响。而且文中说小学是针对性只划分深业东岭小区，而从教育局公布的区域图来看，远到沃尔玛和黄贝岭中村、静轩、集浩这些都涉及划分区域内。是因为九年一贯制后初中学位少了，某些孩子积分不够就不能上新学校的初中？那还可以上翠园本部啊，搞不明白楼主到底在争取什么，到底影响了楼主哪些利益。。。。

作者: 人心叵测2021 时间: 2021-4-8 09:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Yumi_guo 时间: 2021-4-8 09:18
人心不足蛇吞象啊，楼主我觉得你可以去看看能不能把清华北大的学位一并给申请了，小学到大学全给搞定好了！

作者: 人不可恶 时间: 2021-4-8 09:40

黄贝中学维权发表于 2021-4-8 00:25
投诉群众对该投诉举报的有关问题的回答

1、该问题是否引起了有关群众的强烈不满？

二部某些炒客想要双名校，自己享受着螺岭优质小学和文锦中学充足学位的情况下，罔顾其他小区小学学位严重不足的情况下，无理要求翠实9年制变成纯初中，大学区覆盖二部，凭借积分优势挤压附近小区就读翠实初中的学位，但是原本就读的文锦中学招生不足，浪费教育资源。由于取消翠实小学，居然建议其他小区跨区就读北斗小学和新秀小学。这种炒客的阴险用心可见一斑，为了双名校，炒房不择手段，实为人所不齿！
front1_0_FlNmDe0I6U7zYPPsEtjJ5psi5vKK.1617846044.jpg

front1_0_FlNmDe0I6U7zYPPsEtjJ5psi5vKK.1617846044.jpg

front1_0_Fjgz20rTY3nORB7CBH4MiyQsCRW_.1617846044.jpg

作者: jina8520 时间: 2021-4-8 09:48
支持政府决策！！！好学校多了去了，百仕达百外深中喜欢吗？去闹一闹啊你家想上哪上哪，你家房价就全宇宙最值钱了！想钱想疯了早点去康宁哈～不要脸无敌了！说的就是你们这些人！

作者: 眼里的星辰大海 时间: 2021-4-8 09:48
真的是很可笑的论断。
第一，楼主夸夸其谈，全篇却回避了深业东岭人群结构情况的实际调查。请问你一个没有数据支撑的所谓“学位充足”有科学依据，还是区教育局根据片区人口调查做出的决定有科学依据？深南大道建设的时候八车道还被点名批评铺张浪费，现在够用吗？现有学区小学适龄儿童多，所以多提供小学学位，又有什么问题呢？
第二，说螺岭二部业主为了提高自身房价而领闹翠实定位问题，可不是空口无凭。那所谓的“维权群”里，某些业主和中介的贪婪嘴脸暴露无遗，有组织地在操纵整个事件，空口白牙污人贪污腐败，要承担刑事责任的！
第三，这次领闹人里有个“职业学位闹访人”，学位规划一出来，他就跳起来，只要不利于他的房价超额上涨，他就要去闹。这不是他第一次闹，要是他的利益诉求被满足，也将不是他最后一次闹。怎么，现在学位按闹分配了？谁哭声大谁房价涨得快呗？你看看他们冠冕堂皇的言辞背后，谁不是出于超额利益的驱动？还“双学位梦碎”，你们不是说没学上才闹吗，怎么自己又暴露了心声，要双学位？

front2_0_FlNeETj_d9EbUoSqfHWcRfeXsMcX.1617846518.jpg

front2_0_Fm6OyMReTkEmivl6S6W4lDPsIlcP.1617846518.jpg

[attach]5734311[/attach]
front2_0_FlkD3zCQ58DIzYq6NpTgmHZcnpi6.1617846518.jpg

作者: 老刘问路 时间: 2021-4-8 09:58
看了评论和群聊记录，才知道原来是有螺岭+文锦学位的业主，想设法争取成螺岭+翠园实验学校初中的学位，好让房价上涨，这就真的是浪费国家和社会资源了。在得知这个逻辑后再通篇重读，就知道错漏百出：
1. 为何在确定为翠园实验学校，且公布集中优质资源办学后，才来争取。16年的时候区政府已经有红头文件筹建九年一贯制了，此后陆续有公布办学性质和理念，一直未有改变学校性质。难道当时楼主还没在该区域买房，还是说以前作者在之前不看好新建黄贝学校，现在知道好了才来争取？
2. 文中提到的官员改学校性质，官员当时把黄贝社区划给螺岭小学不就好了，还能马上兑现利好，何必要把一个当初还在规划中的纯初中改九年制？
3. 若把作者所在片区纳入翠园实验，那黄贝片区是不是也应该纳入螺岭小学片区？
4. 翠园实验作为区域配套学校，深业东岭确实从地域上来说更靠近学校，该小区业主也花费了相应成本购房，十分合理，并不存在所谓的倾斜或者偏袒的说法。且翠园实验学校的学位范围除了深业东岭，还囊括了黄贝岭中村、集浩大厦、凤凰路部分等片区。
5. 文中第8点所谓的疑点，逻辑混乱，每一条都可以单独被彻底推翻反驳。

确实如上面留言所说，有关部门甚至是公安部门应该要介入对该事件进行强烈指责

作者: anita168 时间: 2021-4-8 10:02

眼里的星辰大海发表于 2021-4-8 09:48
真的是很可笑的论断。
第一，楼主夸夸其谈，全篇却回避了深业东岭人群结构情况的实际调查。请问你一个没有 ...

他们真恬不知耻！

作者: 阿白9 时间: 2021-4-8 10:14
怎么不说螺岭给补充小学学位呢？别带私货了

作者: fiend 时间: 2021-4-8 10:20
什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有学位，还来挤占别人的学位，如果你的私心得逞，那所谓的公平公正何在，看见好学校就眼红，那深中更好怎么不见你眼红，有这功夫在这，还不多花时间陪陪小孩，请尊重政府的决定和规划！！！

作者: 大鲸鱼 时间: 2021-4-8 10:21
垃圾文章

作者: 花子子 时间: 2021-4-8 10:24
那螺岭学区也大学区就行啦，全部都共享，怎么你们就捂这螺岭不松口，那边又去无理要求共享初中，脸怎么那么大呢，天下好事都要给你们呗？又当又立的还自我感动得不行！！

作者: fiend 时间: 2021-4-8 10:27
政府规划都是基于数据而已，翠园中学学位很紧张，规划也是为了附近更多的适龄儿童入学。一看就明白群主为了私心，原本就有文锦中学学位，还来挤占别人的学位，如果你的私心得逞，那所谓的公平公正何在，看见好学校就眼红，那深中更好、离你们更近，你们也抢啊！请尊重政府的决定和规划！！！

作者: lery陈 时间: 2021-4-8 10:30
写的什么鬼，学校难道就应该按你的要求去建？你们有文锦还不行，在这叽叽歪歪

作者: lery陈 时间: 2021-4-8 10:30
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: claemi 时间: 2021-4-8 10:37
支持楼主！文章写的有理有据，用事实说话！政府不应当说改就改，说变就变，严重影响公信力！政府无论做任何改变都会影响周边民众！不要以损害他人利益来成全某些楼盘利益！有失教育初衷！

作者: 小柳呀1221 时间: 2021-4-8 10:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ninhao123 时间: 2021-4-8 10:39
所有好学校都想要，真贪心。

作者: claemi 时间: 2021-4-8 10:42
我不知道跟帖的人有多少是涉事民众！大家都是深圳花咕嘟的家长，都是为了深圳下一代的未来操碎了心！我们的诉求合理，合法！如若因为政府改变初衷，谁也不会来这里诉说不平！

作者: Conspiracy 时间: 2021-4-8 10:43
那些不了解周边教育情况的就乱喷的，你们好好闭上臭嘴吧，楼主所述的螺岭片区周边1.5KM都没有中学，你看看周边小区的人口密度，上学条件非常困难，那些乱喷的是没孩子吧？

作者: claemi 时间: 2021-4-8 10:50

罗俊平发表于 2021-4-8 08:46
这位楼主代言人的观点貌似正义，提政策，引法律，说贪官，动不动就站在也某片区居民着想这样的道德高点来说 ...

因为黄贝中学变成9年制学校您才满心欢喜吧？！您不能双标吧！向着你们更好的方向发展就可以，被侵占学位的家长投诉就不行！如果不是因为挤占部分孩子的初中学位，谁会无缘无故的来这里发帖！！！你们孩子可以就近入学了，就让本应该就近入学的孩子到更远的地方上学，这样公平吗？

作者: 流年666 时间: 2021-4-8 10:50

hhhhh贞发表于 2021-4-7 23:29
什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有 ...

学校好不好不知道，就想问好好的中学变成九年制，是为什么？国家一贯坚持就近入学原则，本街道孩子要跨街道那么远上文锦，而别的街道却可以享受本街道的资源，你说合理吗？这又是维护了谁的利益呀？

作者: sznxn 时间: 2021-4-8 10:54
楼主说的有理有据，点赞！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 10:55

老刘问路发表于 2021-4-8 09:58
看了评论和群聊记录，才知道原来是有螺岭+文锦学位的业主，想设法争取成螺岭+翠园实验学校初中的学位，好让 ...

你不要歪曲事实！投诉的家长就是想要让孩子可以就近入学！与什么翠园不翠园的没关系！当初规划之初就是黄贝中学没有小学学位，其学位覆盖整个黄贝片区，现在是唯独把二部几个楼盘给抠除去，该有的就近入学的学位一下没有了！换谁谁不急？！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 11:00

眼里的星辰大海发表于 2021-4-8 09:48
真的是很可笑的论断。
第一，楼主夸夸其谈，全篇却回避了深业东岭人群结构情况的实际调查。请问你一个没有 ...

你是给深业卖房的吧？！本身很正常的诉求到你嘴里怎么满嘴铜臭味！！！在你眼里就只有利好吗？！在我们家长眼里，孩子的利益最大！我们的诉求很简单就是想要孩子们可以就近入学！！！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 11:06

amxy 发表于 2021-4-8 08:43
一派胡言，混淆视听。在各大平台煽动无辜群众，乱带节奏，建议公安机关严查此人，以正视听。
...

你怎么那么缺德呢？！你们侵占别人利益怎么还能这么理所应当呢？！如果该片区全被划到深中唯独把你们划到文锦，估计我们的视角就倒过来了！凭什么本来可以就近入学权益被剥夺还不能说？！

作者: amxy 时间: 2021-4-8 11:06

老刘问路发表于 2021-4-8 09:58
看了评论和群聊记录，才知道原来是有螺岭+文锦学位的业主，想设法争取成螺岭+翠园实验学校初中的学位，好让 ...

同意！建议公安部门严查，带头闹事者重罚！

作者: Leon00 时间: 2021-4-8 11:08
为楼主点赞。这样触碰某些人的利益肯定会不开心！至于吗？人家只是表达诉求有问题吗？

作者: washpainting 时间: 2021-4-8 11:08
先不说立场，评论区里那些做人身攻击的人，都没办法做到冷静思考和分析，就说别人说的不是理，呵呵，确实是得好好在教育上下功夫，提高大家的素质。

作者: claemi 时间: 2021-4-8 11:09

眼里的星辰大海发表于 2021-4-8 09:48
真的是很可笑的论断。
第一，楼主夸夸其谈，全篇却回避了深业东岭人群结构情况的实际调查。请问你一个没有 ...

你看看你们这些人多损吧！！！黄贝中学学位是包含整个黄贝片区的！现在是把部分楼盘扣除！没理由没依据！！！

作者: 流年666 时间: 2021-4-8 11:10

人不可恶发表于 2021-4-8 00:09
这个炒房客就是在群里煽动，各种不知廉耻的文案，在13A业主小学学位严重不足的情况之下走远点去北斗小学， ...

你可拉倒吧，靖轩小学学位不足？罗芳那边学位不够都可以分流过来靖轩小学，你不够学位，能分流进来？而且好端端的黄贝中学改成九年制，你觉得合理？以至于大家要跨街道去文锦中学那么远的学校！

作者: washpainting 时间: 2021-4-8 11:11
我们国家的法制也体现在维护每个公民自由合法表达意愿的义务，反对别人甚至通过暴露个人隐私信息制止别人发出不同声音，甚至鼓动对个体人身攻击的，才是需要得到法律约束的人，好好学习《民法典》吧！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 11:12

人不可恶发表于 2021-4-8 00:09
这个炒房客就是在群里煽动，各种不知廉耻的文案，在13A业主小学学位严重不足的情况之下走远点去北斗小学， ...

你太狭隘了！我们的诉求就是维持原来规划，不能因为你们既得利益就得让我们的孩子痛失就近入学的权利！！！

作者: 流年666 时间: 2021-4-8 11:13

Mingosbs 发表于 2021-4-7 23:47
楼主这样的素质教育孩子，就是给你个清华录取通知书也没用，一个习惯了抢别人东西的人能对社会有什么益处， ...

看你们的评论，你们素质还真是堪忧，就不要占用好学校资源了！

作者: 暴躁的水瓶座 时间: 2021-4-8 11:15
上面的喷子们积点德吧，不是人人都像你们一样，人家只是不想让孩子家门口的学校上不了，跋山涉水的去那么远的地方上初中，再说，新学校好不好还两说呢，扯上房价做什么，那块土地本来的功能是什么，相信喷子们不会不知道吧，本来就是初中，改成九年制，是周边小学不够用，还是初中太多了？据我所知，周边三个小学，连F都录完了，还招不满，所以，这是为什么呢？

作者: pppp66 时间: 2021-4-8 11:15

罗俊平发表于 2021-4-8 08:46
这位楼主代言人的观点貌似正义，提政策，引法律，说贪官，动不动就站在也某片区居民着想这样的道德高点来说 ...

这个学校是发展商建的？我好想知道

作者: 诗忆 时间: 2021-4-8 11:18

hhhhh贞发表于 2021-4-7 23:29
什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有 ...

乱七八糟你别看，难道这个学校就一定好吗？我们要的只是一个公平

作者: washpainting 时间: 2021-4-8 11:18

billy柏发表于 2021-4-7 23:18
这是炒房证据

暴露个人信息，鼓动对他人的人身攻击，你要去看看《民法典》了。

作者: 13923407622 时间: 2021-4-8 11:18
支持楼主，这是广大群众的心声，一所新建的初中无故变成了九年制，没有解决超级紧张的初中学位需求，也没有遵循大学区，就近入学的原则，强烈要求重新合理规划学位

作者: claemi 时间: 2021-4-8 11:20
在这里我要说一下！感觉论坛里充斥着很多专业的水军，水平参差不齐！有的歪曲事实，有的人身攻击，说实在的你们真的做，只能让有智慧的人看了觉得你们素质很低！而且说多了，并不能表明你们是正确的，有理不在升高，如果深圳的老百姓都像前几个发帖人的素质，那深圳肯定也就不具备吸引力了！事实很简单，黄贝中学的学位改变侵占了部分孩子就近上初中的权利！所有被侵害的家长在这里诉说不平！与炒房无关！不要拿炒房之类的话题作为人身攻击的手段！！！说别人有组织的，难道你们这些人就没有组织吗？

作者: 善良做人 时间: 2021-4-8 11:21
支持教育局决策，九年制学校

作者: 保卫学位 时间: 2021-4-8 11:22
为了炒房居然剥夺别人的小学学习权力用心险恶，自私无比！如果这样片区新增人口的小学学位怎么解决？请把螺岭的学位大学区共享！保证孩子小学义务教育的基本公民权利！

作者: 诗忆 时间: 2021-4-8 11:22

Mingosbs 发表于 2021-4-7 22:44
楼主简直无理取闹，强盗心理，狗屁不通的文章，无非就是想煽动不明所以的群众，然后聚众滋事，相信公安机关 ...

你太狭隘了！我们的诉求就是维持原来规划，不能因为你们既得利益就得让我们的孩子痛失就近入学的权利！！！

作者: sunnyday007 时间: 2021-4-8 11:22
楼主所在的是螺玲+文锦的学位，文锦中学每年都有空余的学位，所以北斗小学重建，向西小学重建，整个学校都能容纳过去，借班级给学生借读，现在还有北斗小学的文锦分部，整整18个班级，怎么会是初中学位不够？

改成纯初中，再增加12个班级的初中生，只会造成更多的初中学位空置，造成教育资源的浪费

作者: claemi 时间: 2021-4-8 11:23

billy柏发表于 2021-4-7 23:18
这是炒房证据

你赶紧把那个人揪出来！！！我们正常发表意见的人也不希望有炒房的人参与！关键你可真是有心了，还去问中介！你就是中介的吧！！！

作者: sunnyday007 时间: 2021-4-8 11:26
再想想，以现在罗湖学位的搭配，如果能螺玲+翠实，就是罗湖最顶级的学位房了，想想会是谁最得利呢，如果要强调教育的公平，你们将是罗湖最强小学+罗湖最强初中，教育资源都倾向你们了

作者: 请愿 时间: 2021-4-8 11:28
支持，罗湖还不把教育好好搞上去，靠什么来留住人才

作者: 深粤B闪光辉 时间: 2021-4-8 11:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hhhhh贞 时间: 2021-4-8 11:36

流年666 发表于 2021-4-8 10:50
学校好不好不知道，就想问好好的中学变成九年制，是为什么？国家一贯坚持就近入学原则，本街道孩子要跨街 ...

一开始就是定位九年一贯制啊，这也是推进教育改革的重要举措。另外就近原则就是不分街道，哪个政策规定同一个街道的都必须要挤在一个学校里读？你们已经有读书的权利了，如果按你们这样随心所欲，那很多适龄儿童连基本的上学权利都没有了，而你们却在考虑就近问题。政府也是基于数据，基于实际去规划，为的保证更多适龄儿童上学，保证公平公正，所以请按政府的规划来，相信政府的决策！！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 11:49

hhhhh贞发表于 2021-4-7 23:29
什么乱七八糟的文章，政府规划都是基于数据而已，规划也是为了更多的适龄儿童入学。群主为了私心，原本就有 ...

本身是被别人挤占了初中学位，怎么到你那被歪曲事实了呢！！！你们也可以去文锦啊！！！

作者: hhhhh贞 时间: 2021-4-8 11:56

claemi 发表于 2021-4-8 11:49
本身是被别人挤占了初中学位，怎么到你那被歪曲事实了呢！！！你们也可以去文锦啊！！！
...

说到底你们就是嫌弃文锦，那怎么不见你们嫌弃螺岭呢？那如果照你们这样，我们也可以去螺岭啊，如果这样，岂不是全乱套了，所以还是请相信政府的安排就是最好的安排

作者: lenacindy 时间: 2021-4-8 11:57
不知楼主说的靖轩、景贝、怡景学位充足是依据何数据，有做过附近适龄儿童今年上小一的数据调查吗？提出建议可以在这几个学校甚至北斗等学校里面扩充一到两个班来解决问题又问一下有去做过调查吗？已经站在食物链的顶端还只根据自己切身利益考虑问题！人心确实都是自私的，教育局肯定希望是站在公平公正的角度来分配资源这样才惠及大众。

作者: 纳多灰 时间: 2021-4-8 11:59
无理取闹！

作者: sunnyday007 时间: 2021-4-8 12:03
螺玲二部买房的时候，就知道是文锦的学位，怎么叫被别人挤占了初中学位呢？

买房深业东岭和靖轩豪苑的时候，大家也知道旧改会有配套的学校，如果现在家门口学校都读不上，才叫被挤占学位

作者: claemi 时间: 2021-4-8 12:04

Mingosbs 发表于 2021-4-7 22:44
楼主简直无理取闹，强盗心理，狗屁不通的文章，无非就是想煽动不明所以的群众，然后聚众滋事，相信公安机关 ...

你才是强盗。得了便宜还卖乖！！！侵占他人利益还那么理所应当，太可耻！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 12:07

ashow 发表于 2021-4-8 00:09
楼主应该是自认文笔和逻辑能力不错，滔滔不绝一大堆，越写越大，我一度还想怎么没把十四五规划写进去，尼玛 ...

替黄贝居民找想是政府的事情，你找错人了！由于黄贝中学改为9年制，让本应就近入学的孩子要跑更远地方上学，极不公平！！！违背教育初衷！！！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 12:12

人心叵测2021 发表于 2021-4-8 09:01
说这话的人典型脑残，还说小学足够学位。黄贝岭的拆迁后建深业东岭和靖轩豪苑增加了多少人口？这批人口有多 ...

这些规划在建楼盘时就应该考虑！小学学位改为螺岭可否？请找教育局商讨！图纸在盖楼之前就已经定好，有多少孩子已经在规划之内了！如果政府考虑周到，当初就以9年制示人，现在也没有人会去投诉了！你们不要有目的性的人身攻击，显得特别没水平！！！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 12:16

billy柏发表于 2021-4-7 23:09
这个是这次事件始作俑者之一，希望加以审查，不能让这些人为了一小撮人利益的阴谋得逞

...

中国人窝里斗特性在您这显得淋漓尽致！！！这件事怎么就不能说了？

作者: claemi 时间: 2021-4-8 12:20

sunnyday007 发表于 2021-4-8 11:22
楼主所在的是螺玲+文锦的学位，文锦中学每年都有空余的学位，所以北斗小学重建，向西小学重建，整个学校都 ...

不是改成啊！！！是归还初中学位！！建设初期是黄贝中学，不是9年制！！！不能随便改变学校性质！！！

作者: claemi 时间: 2021-4-8 12:24

老刘问路发表于 2021-4-8 09:58
看了评论和群聊记录，才知道原来是有螺岭+文锦学位的业主，想设法争取成螺岭+翠园实验学校初中的学位，好让 ...

没有什么混乱的！黄贝中学不能随便改变学校性质！不能剥夺本应就近入学的孩子的就学权利！

作者: hhhhh贞 时间: 2021-4-8 12:30

流年666 发表于 2021-4-8 10:50
学校好不好不知道，就想问好好的中学变成九年制，是为什么？国家一贯坚持就近入学原则，本街道孩子要跨街 ...

作者: amxy 时间: 2021-4-8 12:34

claemi 发表于 2021-4-8 10:50
因为黄贝中学变成9年制学校您才满心欢喜吧？！您不能双标吧！向着你们更好的方向发展就可以，被侵占学位 ...

那怎么闭口不提螺岭？你们怎么不把螺岭共享出来呀？真是又当又立，一群炒房客。

作者: ashow 时间: 2021-4-8 12:35

claemi 发表于 2021-4-8 11:23
你赶紧把那个人揪出来！！！我们正常发表意见的人也不希望有炒房的人参与！关键你可真是有心了，还去问中 ...

你这智商堪忧啊，中介巴不得房价炒起来

作者: 填写资料 时间: 2021-4-8 12:36
国家政府规定的事，你怎么为自己利益，破坏政府规定，那螺岭给深业这边读，你们想读翠园，我们跟你换螺岭，心胸狭窄，中国人怎么这样素质，跟抢匪一样，

作者: amxy 时间: 2021-4-8 12:37

claemi 发表于 2021-4-8 11:20
在这里我要说一下！感觉论坛里充斥着很多专业的水军，水平参差不齐！有的歪曲事实，有的人身攻击，说实在的 ...

只有素质低的人才会抢别人东西。人在做天在看，看各种截图聊天记录就知道，一群炒房客，在做什么白日大梦。支持政府，支持九年制。

作者: amxy 时间: 2021-4-8 12:39

claemi 发表于 2021-4-8 12:24
没有什么混乱的！黄贝中学不能随便改变学校性质！不能剥夺本应就近入学的孩子的就学权利！
...

那按你们的逻辑，螺岭是不是可以供深业静轩就读？典型的双标。

作者: amxy 时间: 2021-4-8 12:47

诗忆发表于 2021-4-8 11:18
乱七八糟你别看，难道这个学校就一定好吗？我们要的只是一个公平

求公平，怎么不把螺岭共享出来？统一标准呀。

作者: 苹果加可乐 时间: 2021-4-8 12:50
动了谁的奶酪谁都会出来闹，不过罗湖教育局是应该认真检讨一下，为什么螺岭一部、二部两个学区对应的初中都是跨街道分到那么远呢的中学呢？二部在文锦中学，一部在罗湖中学，这符合就近入学原则吗？

作者: 小小震 时间: 2021-4-8 12:57
螺岭二部不是可以上文锦中学吗？文锦中学每年提供那么多学位，怎么不去读呢。湖贝和螺岭还要建初中呢，要是翠实改为纯初中势必完成大量初中学位浪费！
教育局和政府的眼睛是雪亮的，肯定不会为了这群自私自利的业主更改所有官方公布的消息。要是按闹分配可以得逞的话，这个口子以后可就止不住了，以后只要不符合某些人利益的事，都可以闹着让政府部门更改，所以这个绝对不可以让步！

欢迎光临深圳论坛 (https://szbbsapp.sznews.com/)