深圳论坛
标题: 建言《侨城东路北延通道工程（南段）公示设计方案》 [打印本页]
作者: 民意 时间: 2020-12-27 12:10
标题: 建言《侨城东路北延通道工程（南段）公示设计方案》
建言《侨城东路北延通道工程（南段）公示设计方案》
——从侨城东路和侨香路周边路网结构的严重缺陷看在侨香路-侨城东路口南侧建设北延通道地下隧道出入口的必要性及重要性
前 言
【重磅喜讯】侨城东路北延通道工程将于2021年上半年开工建设，2020年11月～2021年1月10日进行项目设计方案公示。
近期，深圳各大媒体均报道了深圳将要开工建设的一个重大交通工程项目——侨城东路北延通道工程，项目预计投资112亿元，建设单位为深圳市交通公用设施建设中心。听闻喜讯，侨城东路和与之紧连的侨香路周边区域的居民，以及每天经过这两条道路的市民无不喜上眉梢、奔走相告，热盼了多年的道路延伸工程终于要开工建设了。
根据公示，项目定位为城市快速路，以地下隧道为主，建成后将极大地改善深圳中心城区（南山区和福田区）南北走向道路不足的问题，加强南山区与龙华区的道路连接，有效缓解和分流福龙路的交通压力，减少北环大道、南坪快速等道路转换车流的绕行距离，进而间接缓解北环大道和南坪快速的交通拥堵。
【项目南段（第三标段）公示设计方案内容】:
南段（第三标段）为：滨海大道——北环大道路段，总长度3.84公里，其中滨海大道至侨香路口路段的现状地面道路保持不变，地面车辆仍按现状地面道路行驶。从南至北，现状道路地面以下将以隧道方式建设双向四车道的地下通道，侨香路口至深康村路段为地面以下双向六车道的地下隧道，隧道在深康村段钻出地面，深康村至北环大道路段为双向六车道的地面过度段+桥梁段，桥梁段再与北环立交桥相连接，整个南段（第三标段）新建部分的设计车速为60公里/小时，其中隧道长2.4公里，南段全程除两个端点（滨海立交和北环立交）以外，只在中间点位置的侨香路口北侧设置一对地下隧道的出入口（注意：侨香路口南侧没有隧道出入口），其他隧道段和桥梁段及隧道和桥梁的连接过度段均为全封闭路段。
【强烈建议】:
对侨城东路北延通道工程设计方案（南段）进行如下变更：
（1）增加建设在侨香路-侨城东路口南侧的一对地下隧道出入口（详见示意图，如红绿灯路口处空间有限可以设置在侨香路口东侧的侨香路上）；
（2）在侨香路口以南至白石路口的路段将原设计方案的双向四车道更改为双向六车道，并在白石路-侨城东路口的西北角增加一个由北往南再右转的出口通往白石路(西)的方向（如红绿灯路口处空间有限可以设置在白石路口西侧的白石路上），而在白石路口以南至滨海大道的路段依然保持原设计方案的双向四车道；
（3）在北环立交至侨香路口的路段将原设计方案的车速由60公里/小时更改为80公里/小时，在侨香路口以南至深南大道路口的路段将原设计时速由60公里/小时更改为70公里/小时，而在深南大道路口以南至滨海大道的路段依然保持原设计方案的车速60公里/小时。
【项目南段公示设计方案存在三个明显缺陷】:
第一个缺陷：众多细心的周边居民发现，公示设计方案在项目南段中间位置的侨香路口北侧设置的一对地下隧道出入口实际仅仅是“一支瘸腿的单边设计”，只能满足上述片区的车辆行驶于新通道的侨香路口以北的区段，而在侨香路口的南侧没有设置地下隧道出入口，经过侨香路和现状侨城东路的地面车辆无法进入侨香路口以南至滨海大道的地下隧道，这是一个非常严重甚至致命的缺陷。而经过侨香路-侨城东路口（目前该片区的交通枢纽节点）南侧路段的车辆占到总流量的70～80%，经过该路口往返于福田香蜜湖街道北区、安托山片区与南山后海及蛇口片区、深圳湾超级总部基地片区，现状侨城东路都是必经之路，没有可替代的其他道路，附近及每日途经此路的居民长期热盼借此通道项目来缓解现有地面交通的拥堵因此将成为泡影。
建设单位基本上没有顾及到解决侨香路和现状侨城东路沿线及周边区域大流量车流给该片区造成的严重拥堵问题，更没有预见到这里在不久的将来会面临着更严重的交通拥堵甚至全面瘫痪，错误地认为现有的地面道路就能满足未来的地面交通需求。虽然目前这一拥堵状况暂时还没有达到像福龙路拥堵那样的严重程度，但已接近于饱和式拥堵，早晚高峰及下午的大部分时间拥堵已很严重。但随着深圳湾超级总部基地的崛起、安托山片区的福田区妇女儿童医院和深圳市血液中心大楼以及安托山博物馆群等众多楼宇大厦的大规模建成使用，3～5年之后作为该片区核心枢纽点的侨香路-侨城东路口附近路段的地面交通必然不堪重负、车满为患；
第二个缺陷：侨香路口以南至滨海大道的车道数，经由项目北段和中段行驶至南段时，主线的双向六车道缩减为双向四车道，车道数的缩减必然要以降低车辆的设计时速为代价，进而产生连锁反应缺陷（后述的第三个缺陷）即设计时速的降低，也必然大大降低侨香路以南至滨海大道车流量的疏解能力，而所影响的区域范围恰恰是福田区西部和南山区华侨城片区及深圳湾超级总部基地片区人口最稠密、交通流最畅旺的广大区域。
深圳近年建设并在使用中的隧道通道全部都是双向六车道，中心城区更还没有双向四车道的隧道先例（福龙路隧道、塘朗山隧道、丹平快速的两条隧道、东滨路地下隧道、梧桐山大小梅沙数个隧道等深圳市区内的隧道全部都是双向六车道），而中心城区核心区双向四车道+时速60公里/小时的配置组合，完全不是城市快速干道应有的样子，又怎么能承担起本通道项目作为粤港澳大湾区的一个南北向重要交通大动脉的作用呢？
据了解，缩减为双向四车道是因为滨海立交地下空间只能满足双向四车道的行驶，所以才在本通道接近滨海大道之前提前收窄为四车道，这确实是一个实际问题，但完全可以通过转换思路给予解决：即保持从北部而来的双向六车道地下隧道在到达白石路口之前将最右侧的车道引向白石路口的西行方向，这样就可以维持从白石路口至滨海大道区间刚好剩余双向四车道以有利于与滨海地下立交的对接，而拐向白石路（西）去往深圳湾超级总部基地（也可去往南山）方向的车道分流了主线往滨海大道以西“超总基地”和南山方向的车流压力；
第三个缺陷：忽略了该项目作为城市快速干道的定位，设计时速60公里/小时仅仅是普通等级道路的设计速度，这也是以上面第二个缺陷为代价而导致的设计时速的降低，60公里的时速明显低于与之交汇连接的北环大道和滨海大道80公里/小时的设计时速，不利于这个南北交通大动脉的车流向北环大道和滨海大道的快速转换和疏解，由于主线设计时速80公里/小时的区间仅仅是北环大道以北的区域，而作为深圳市重要的核心城区（原特区内）的地下通道才仅仅60公里/小时的设计时速显然与福田区和南山区作为重点核心城区对道路设计的高要求身份不符，更无法承担起重点核心区域城市快速干道的承载作用。
很显然，公示设计方案（南段）出现上述三个明显缺陷问题之根源是在于对这条城市快速路所起作用的总体定位不准确，仅仅定位该通道项目为的是解决龙华区与南山区之间的长距离快速通达，却忽略了对现状侨城东路未来交通严峻形势的预估和预判，未免缺少了对全局大交通的高屋建瓴，以为仅仅依靠现有的地面交通就能给予解决，而实际情况则不然，地面交通根本无法解决，或者说要比登天还难，因为现状侨城东路和侨香路附近区域范围内的路网结构存在着先天性的严重缺陷。
因此，对于侨香路-侨城东路口这个重要交通节点的交通拥堵问题完全不应该在这样重大投资项目中给予忽略而在公示方案内容陈述中一笔带过，为此，请将侨城东路北延通道工程准确定位为如下两点：（1）解决龙华区（甚至东莞）快捷往返南山后海核心城区的长距离交通；（2）解决福田区西北部片区、华侨城东部片区往返南山后海和深圳湾超级总部基地片区及福田车公庙和保税区往返南山西丽片区的现状交通拥堵和不远的将来就要面临超饱和式的拥堵甚至交通瘫痪问题。这样，也只有这样的定位才更具前瞻性和有效性，使得一次大规模投资发挥其最大的效能和作用。
正文：从侨城东路和侨香路周边路网结构的严重缺陷看在侨香路-侨城东路口南侧建设北延通道地下隧道车辆出入口的必要性及重要性
【侨城东路和侨香路周边路的网结构性缺陷及其成因】:
展开深圳市地图，侨城东路是深圳主城区南山区与福田区的分界线，几乎位于深圳主城区几何中心的中轴线上，可见侨城东路位置的重要性。然而，正是这样一条位于城市中心的南北向城市主干道，其周边的路网结构却因为一些天然屏障的阻隔而形成了先天性的严重的路网结构性缺陷，即是由侨城东路和侨香路所组成的“大Y字”型主干道路网框架结构，其承载着福田香蜜湖街道北区、安托山片区、华侨城片区、深圳湾超级总部基地片区、四大主题公园片区（世界之窗、锦绣中华、中华民族文化村、欢乐谷）、华侨城湿地公园片区、欢乐海岸及香港大学深圳医院片区、竹子林片区、红树林片区、车公庙片区、深云村片区及西丽桃源村片区、西丽大学城片区、西丽湖国际科教城片区，以及福田区的上下沙和沙嘴沙尾片区、福田保税区等众多重要组团和大型片区的大量车流，这么多的组团和片区车流如果要沿着南北方向行车或是沿着该大片区域所围合成的长方形对角线的方向往来行车的话，侨城东路和侨香路则是必由之路，别无他路可走，说明该片区路网结构的单一和不具有多样的选择性，途径此路段的车辆必然要依赖“大Y字”型这个单一的主干道路将巨大的车流疏解到北环大道、深南大道和滨海大道，完全没有其他辅助且可循环的、四通八达的支路（次干道）、小路（次次干道）向外疏解巨大车流，就如同血管只有主动脉而没有毛细血管一样，车流压力可想而知，“大Y字”型路网结构实际上是承载了主干道本不该承载的许多次干道以及次次干道所应承载的车流量，其路网缺陷就来源于“大Y字”型周边的天然屏障的阻隔作用所致：园博园公园聚福山、华侨城燕晗山、安托山、市儿童乐园、华侨城四大主题公园、华侨城湿地公园、广深高速公路，这些天然屏障的阻隔使得该片区路网分布只能顺天然地势而成，布局极不合理，更缺乏长远的规划设计，从而导致后续兴建的众多大型社区没有考虑预留出远期必要的新增道路空间，为深圳今天重新规划城市道路而设下了重重障碍，且很难从根本上给予解决，这是没有长远预见性和前瞻性的规划设计所带来的恶果，为此要付出了巨大的代价，也是必然要交的学费。待本通道项目建成后还会有大量龙华区甚至东莞市的车辆大举涌入该片区，节假日更有大量来深圳湾公园看海的巨大车流，必然会加重侨城东路和侨香路“大Y字”型路网的全天候的巨大承载压力，如同现在拥堵严重的福龙路，且长期难以解决，没有前瞻性的预判和规划必然要重复交纳“本不应该交的学费”。
不仅仅如此，最近，更有雪上加霜的消息传来，香港特首林郑月娥在2020年11月25日发布的《2020年香港施政报告》中提到，未来将开放一个深港陆路口岸通道给香港众多无需通关配额的大量私家车往来粤港两地，而这个深港陆路口岸大概率就是深圳湾（跨海大桥）口岸，由于早年香港有大批港人在东莞市的樟木头和塘厦镇购房，待本项目建成通车之际或许就是香港放开港人私家车进入广东限制之时，香港私家车去往东莞以及粤北区域，经深圳湾口岸进入深圳后，最便捷的线路即是经滨海大道进入侨城东路北延通道，再转龙澜大道便可直达东莞市的樟木头和塘厦镇，而新增的几十万途径深圳的香港私家车，无疑让新建成的侨城东路北延通道再次步福龙路拥堵的后尘，使得“大Y字”型周边区域的交通雪上加霜、不堪重负。
【详实数据对比，了解侨城东路和侨香路周边路网结构缺陷的严重程度】（依百度地图测距功能精确测量）：
与侨城东路紧邻的两条南北走向的三条主干道之间的间距过大——侨城东路与香蜜湖路间距3.2公里，侨城东路与沙河东路间距平均值为3.6公里，也就是说，在东西向长达6.8公里长的横向区间之内，只有侨城东路这么一条从南至北贯通的南北向主干道，而深圳中心城区大多数区域路网南北贯通道路的间距仅有500米～700米，与三条主干道的间距相差巨大，说明该路网结构的缺陷已非常之严重，这在道路设计中应该属于不符合设计规范，但这是天然形成的；再看看东西走向的两条主干道间距：滨海大道与侨香路两端的两个最远点的距离分别是3.0公里和4.2公里，且侨香路道路较长（从侨城东-侨香路口距最近的南北向主干道香蜜湖路北侧路口3.1公里、距沙河东路北侧路口3.7公里，距香蜜湖路南侧滨海大道立交3.4公里，距沙河东南侧滨海大道立交3.8公里），中间没有与侨香路交叉并贯通深南大道至滨海大道的可循环的支路分流该路段上的车流，在7.2公里X 4.2公里这样一个大长方形的区域内仅仅只有侨城东路这一条南北走向的主干道，沿着这个矩形长方形对角线行驶的大流量车流刚好陷入这个畸形的路网结构之中，别无选择，必然使得侨城东路现状路段与侨香路上汇聚巨大的车流，造成大面积拥堵且不易快速疏解已成为常态，这是一个很难改变的巨大缺陷。
类比一下附近的南山区和福田区其他区域众多南北向贯通的主干道间距——南山大道与南海大道间距820米，南海大道与科苑路间距1.4公里，科苑路与科技路间距440米，科技路与铜鼓路间距425米，铜鼓路与沙河西路间距525米，沙河西路与沙河东路间距560米；新洲路与益田路间距700米，益田路与金田路间距700米，金田路与彩田路间距490米，彩田路与皇岗路间距520米，上步路与红岭路间距855米，最远的新洲路与香蜜湖路的间距也才有2.2公里长的距离，而与侨城东路及侨香路周边的路网3.2公里和3.6公里的间距相比之，路网内道路间距相差巨大，而与这些南北走向道路垂直的东西走向道路的间距也大约是与南北走向道路间距的长度相仿，足以见得侨城东路与侨香路这个“大Y字”型周边路网弊端缺陷之严重，导致该区域的大面积拥堵则是顺理成章。
而如今，彻底解决侨城东路周边路网这一严重缺陷的机会来了，也可以说这是一个历史性机遇，一个千载难逢的机会，但在所公示的设计方案中却忽略了对这一严重拥堵道路问题的解决。
【强烈建议】:
对侨城东路北延通道工程设计方案（南段）进行如下变更：
（1）增加建设在侨香路-侨城东路口南侧的一对地下隧道出入口（详见示意图，如红绿灯路口处空间有限可以设置在侨香路口东侧的侨香路上）；
（2）在侨香路口以南至白石路口的路段将原设计方案的双向四车道更改为双向六车道，并在白石路-侨城东路口的西北角增加一个由北往南再右转的出口通往白石路(西)的方向（如红绿灯路口处空间有限可以设置在白石路口西侧的白石路上），而在白石路口以南至滨海大道的路段依然保持原设计方案的双向四车道；
（3）在北环立交至侨香路口的路段将原设计方案的车速由60公里/小时更改为80公里/小时，在侨香路口以南至深南大道路口的路段将原设计时速由60公里/小时更改为70公里/小时，而在深南大道路口以南至滨海大道的路段依然保持原设计方案的车速60公里/小时。
【重点说明上述第2条建议中设置白石路口出口的意义】:
建议的第2条实际是由两条建议组成，其一是增加车道的数量，其意义已不用多言，其二是在白石路与侨城东路口西北角（或是转弯延长隧道至海园一路路口）增加一个地下隧道的单一出口，这是重点和关键点，与侨城东路近在咫尺的深圳湾超级总部基地（其中央绿轴已经在大规模建设之中）未来将吸引超过深圳湾公园20公里海岸线（含20个概念公园）车辆总和约数倍的巨量车流，因为建成后的深圳湾超级总部基地（简称：深超总）将居高临下面朝大海和俯瞰华侨城湿地公园及世界之窗、锦绣中华、民俗文化村和欢乐海岸，270度无敌海景+主题公园内景使得看海的人潮将由深圳湾公园全流量转往“深超总”，而看了“深超总”的无敌海景，深圳湾公园内的海景就不算是海景了，“五岳归来不看山，超总归来不看海”将是未来每个深圳人日常亲海生活的真实感受，而深圳湾公园将华丽转身演变成健身公园和单车公园（尤如深圳杨梅坑的单车潮），只有骑单车、健身跑步、观鸟、下海的人才会实地前往深圳湾公园。然而，大举涌入“深超总”的巨量车流难道需要每天实行交通管制吗？不可能也不现实！唯一的解决之道就是提早规划及加大周边路网的进出口数量，使得车辆快进快出增加区域内有限道路的“换手率”。
然而，“深超总”同样面临着周边路网结构的严重缺陷问题，与现状侨城东路和侨香路周边的路网结构有着相互叠加的同样严重缺陷，其南侧是大海，北侧是华侨城湿地公园和世界之窗、锦绣中华、民俗文化村及华侨城高尚住宅区，一南一北两大天然屏障的阻隔作用，使得“深超总”只有东西两个疏散的方向，而对于侨城东路北延通道来说，增加白石路口的隧道出口可以增加“深超总”来自东方的入口，可极大地缓解和分流侨城东路北延通道隧道车流对“深超总”滨海大道路段的巨大交通压力，而只有滨海大道顺畅才会使得侨城东路地下隧道内的车辆不至于出现福龙路式的常态化“红线隧道拥堵”。
【变更南段设计方案所面临的困难】:
观察侨城东路北延通道南段线路沿线，可以看到项目的地下隧道工程需要下穿地铁1号线、9号线、11号线、2号线，还要下穿广深高速公路（福田段），下穿一些地下隐蔽管道管线，如电缆管线、高压次高压燃气管线、雨水箱涵等等，加之建设出入口需要开挖较多的路面，增加路面施工的范围，对现有的地面交通会带来不小的影响，同时要增大工程的人力物力和资金投入，工程难度一定是不小，一定是我们这些非路桥专业的人士所能了解的，但是民生的需求摆在那里，可以预见的未来巨大拥堵摆在那里，普通民众只能提出问题和需求，至于如何克服重重困难需要相关职能部门、设计单位、专家技术人员去解决去，困难虽然巨大，但嫦娥五号已经从月球上去取土采样成功了，奔赴月球之难度为世界之最，而在地球表面上建地下隧道难道还能算作困难吗？应该说不应该这样类比，类比得也不恰当，但却可以说明一点，即困难经过努力和科学决策是完全可以克服的，事在人为，相信相关职能部门本着对历史和人民高度负责任、对民生利益高度重视的精神，就没有克服不了的困难！
【错过利用此项工程来解决现状侨城东路和侨香路的拥堵，转而采用其他方案措施几乎更不可能实现,难度要比本项目变更方案所付出的代价要大许多倍】:
可以预见，以深圳的发展速度，用不了几年的时间该片区的交通拥堵必然不堪重负，就如同当初建设福龙路以解决梅林关的交通拥堵一样，规划设计单位应该也不曾想到没过几年的时间，被给予厚望的福龙路也重蹈了梅林关严重拥堵的覆辙，当初规划建设福龙路时为什么没有更长远的预判，为什么没有紧跟福龙路的建设而规划准备可能再次交通拥堵的后手一招呢？或是提早规划建设侨城东路北延通道项目就完全可以避免这些年福龙路的严重拥堵，难道非要等到火烧眉毛时才想起要提前预防火灾吗？
倘若错过利用此项工程来解决现状侨城东和侨香路的拥堵问题，那么则只剩下一种解决的途径：即在侨城东路与沙河东路之间中间位置和侨城东路与香蜜湖路之间的中间位置分别打通两条贯通南北走向且连接滨海大道和北环大道的道路:
（1）将欢乐海岸与深圳湾超级总部基地之间的深湾五路向北延伸，穿过华侨城湿地公园（一级生态保护区）、锦绣中华主题公园、华侨城众多豪宅区、燕晗山及其郊野公园连同至侨香路，再经深云路连接至北环大道；
（2）将红树林路+竹林四路北延，穿过园博园和儿童乐园，跨越侨香路连接至安托山六路再至北环大道。
实施这两个贯通南北的通道不单单是投资巨大的问题，破坏生态环境是首要不能被允许的，要比登天还难，几乎是不可能的实现，如要必须打通这两条通道的话，只有再次采用地下隧道的方式，但所增加的巨额投入将远远大于对侨城东路北延通道南段的投入。综合上述，只有借助于侨城东路北延通道工程才是解决现状侨城东和侨香路的拥堵难题的最佳途径。
【结束语：解决现状侨城东路和侨香路周边区域交通问题的意义尤为深远】:
解决现状侨城东路和侨香路周边区域交通问题，实际上也间接地解决了近在咫尺的深圳湾超级总部基地片区的一部分交通拥堵，可谓一箭双雕、一举两得，从这个意义上讲可谓意义重大、影响深远。历史的经验和教训已无数次地告诫我们，相关职能部门的决策就是顶层设计，起着引领和导向的作用，稍有偏差就会谬以千里，深圳飞速发展的经验和事实已告诉我们，重大决策要眼光长远、高瞻远瞩，以往的短视决策已经成为过去而无法改变，但却让我们付出了巨大的代价，再有重蹈覆辙的短视决策就是对人民利益缺乏高度的责任心与担当精神，是该有所为还是“不求有功但求无过”？历史会告诉未来，时间会见证一切，不蛮干有担当、讲科学重长远的科学决策，高瞻远瞩、高屋建瓴的大胆作为才是真正对历史和人民的负责！
如今的深圳已成为粤港澳大湾区的核心城市，更是未来的一个重要的交通枢纽城市，粤港澳大湾区和深圳已上升为国家战略，打造“大湾区”一小时生活圈已成为大湾区9市+2个特别行政区各个城市的共同目标，而居于深圳主城区中轴线上的侨城东路北延通道工程承载着深圳建设交通大动脉枢纽的重要作用，修正该通道工程的决策定位：既着眼于解决南北向长距离快速大交通的问题，同时又兼顾解决侨城东路现状路段及侨香路周边区域业已存在多年的路网结构性严重缺陷问题是时代赋予我们的光荣使命。
近在咫尺的深圳湾超级总部基地等周边重要组团很快就要纷纷崛起，侨城东路现状路段区域周边未来的大交通将异常旺盛和活跃，借助于该北延通道的大规模建设，高瞻远瞩地超前规划设计、不留遗憾地大胆实施，对于深圳的大交通而言无疑是一个大手笔的决策，尽管设计方案的变更会面临巨大的困难和挑战，甚至需要大量的资金和人力投入，但这样的投入一定会带来时间和效率的大大提高，长远而言一定会带来可观的经济回报。
2020年12月22日深圳市党的六届十七次全会决议提出：“到2035年，深圳城市综合经济竞争力世界领先，经济总量、人均地区生产总值在2020年基础上翻一番！”这样远景高经济增长目标的实现有赖于城市快速交通的全面发力，而核心城区新建道路双向四车道+60公里时速的设计定位则是给深圳经济的快速发展“限速”，侨香路口仅仅设置一对北侧出入口的单边瘸腿设计方案更如给这一南北交通大动脉下了一个“脚绊”，必然会拖慢和延缓2035年深圳这一远景经济目标的顺利实现，从这个意义上讲有一定超前眼光的人都不会认为是危言耸听，希望相关职能部门能够客观地、实事求是地、科学地评估和研判沿线周边众多片区市民诉求和建议的可行性，找寻民生利益需求与克服困难障碍之间的平衡点，科学地论证与决策，以满足人民群众最根本的交通出行利益需求为己任和责任担当，摒弃“不求有功、但求无过”的保守主义思想，为深圳人民贡献一项让人民满意、无愧于后人的百年“路、隧、桥”精品工程，助力深圳在本世纪中叶成为世界城市的典范与楷模。
二〇二〇年十二月二十六日
作者: fghk 时间: 2020-12-27 23:47
每天去南山上班都经过那里，上下班都很塞，特别关注，仔细看了全文，很客观、很专业，分析的到位，是一篇学术专业论文。
作者: xsp2018 时间: 2020-12-28 08:58
目测侨香居民利益相关
见多了
作者: sefen99 时间: 2020-12-28 11:31
写得非常专业，非利益相关，赞一个！
作者: Hobbes 时间: 2020-12-28 13:36
本建议甚为专业，酌请有关部门阅处！
作者: 深广人 时间: 2020-12-28 15:19
写得非常专业，考虑周全！
交通设计需要适度超前，如果考虑到远期的深圳湾隧道也要接上侨城东路，整个侨城东路隧道都应该设计为双向六车道（时速80公里）。现在投资可能增加一点，但利于子孙后代、春秋万代！
作者: ndfg 时间: 2020-12-28 15:32
看的挺累，但还是坚持看完，因为每天导航都导向那里，还塞车，看帖子才终于明白，因为别无他路可以选择。
赞一个，不但专业，还讲的明白、清楚，让路盲路痴都能明白，女生也能明白，坚决支持。
作者: 春江一叶 时间: 2020-12-28 15:46
此建议专业水平不是一般的高，且明了易懂，太感谢作者了。希望能引起相关部门的重视与采纳。
作者: losally 时间: 2020-12-28 17:47
先开修吧，预留口子就OK
作者: lzh999 时间: 2020-12-28 18:27
支持全段80KM时速，早日开工建设吧！
作者: 今日说法 时间: 2020-12-28 23:23
非常有远见的好文，非常中肯理性的建言。具专业性、前瞻性，思路敏捷、表达清晰，文笔出众、富家国情怀，点赞100！
借用本论坛的宗旨名言：深圳的发展，离不开您的关注，离不开您的努力，您的声音就是一种力量！
作者: jiang2020 时间: 2020-12-29 15:32
很有前瞻性的建议，希望有关部门重视起来
作者: jiang2020 时间: 2020-12-29 15:33
很有前瞻性的建议，希望有关部门重视起来
作者: jiang2020 时间: 2020-12-29 15:33
很有前瞻性的建议，希望有关部门重视起来
作者: Mingkun 时间: 2020-12-29 16:24
我猜图3中的红线是隧道吧，不是说反对，但是隧道有个小问题，现在的法律好像禁止隧道内变道，放到这里的话意味着侨香路以南四车道隧道（一个方向两车道）虽然比较长，但其实只是两条匝道。
具体来说，比如从滨海大道东行转侨城东北行，图上看是在滨海主道上直接下隧道，并且转弯后在隧道的内侧车道，全程无法变道，所以无法在你提议的侨香路南新增的出口出来（只有隧道外侧的车道才能用这个出口），而在侨香路北的出口，至少有一段路面不是隧道，内侧车道也可以先变道再出来。南行隧道好像也有类似问题。
我猜可能建成后，南行隧道可能类似九尾岭隧道南行、塘朗山隧道北行、东滨隧道西行，需要在进隧道前就选好车道与出口，进入后走错了也没办法。而北行，福田方向来的车比较容易加出口出来，而南山方向来的车因为在内道就比较难出去。
把隧道出口南移可以增加地面路段长度，方便变线，但是路边的小区未必同意哈。
作者: 民意 时间: 2020-12-30 13:39
你提到的：“现在的法律好像禁止隧道内变道”，不知道你的这个法律规定从何而来？个人理解是没有这样的法律规定的。至于变换车道，要看隧道内地面上的标线而定，虚线自然是允许变道，实线则禁止，尽管我们看到绝大多数的隧道都是实线车道不能变更车道，但也有隧道内是虚线的情况，尤其是那些多出口的隧道，地面施画的是虚线，是可以变更车道的，只是相对较少罢了（福龙路南往北在过了转南坪快速出口的位置至隧道结束的那一段尽管长度较短，但就是虚线，可以隧道内变道）。
隧道内车道实线和虚线的设计和施画，要根据隧道内的出入口情况由设计单位依据《设计规范》来设计，而非法律来约束，但车辆违反标志和标线则是触犯道路交通法，这时才涉及到法律问题。
你也认为是“好像有这个法律”而不是确定，而如果没有这条法律的存在，那么你后面论述则都不成立。
其实，话题是扯远了，我们普通市民只需提出我们合理的道路出行需求（但不是无理要求）就好，至于如何实现这些诉求则不需要我们来操心，普通市民也不专业，专业人员自然有他们的专业知识来解决这些问题，如此庞大的工程，涉及技术的问题多了，我们都替专业人员考虑清楚了岂不是抢人家的饭碗。还有涉及法律的问题，我们更不是法律专家，也无须操心。
作者: 无敌诚哥 时间: 2021-1-1 14:01
很有前瞻性的建议，希望有关部门重视起来！
作者: yhzlzs 时间: 2021-1-1 23:19
2021到了，都已是二十一世纪二十年代了，这个时代怎么还在建双向四车道的公路隧道呢？也就是单向才两车道，太窄了、太窄了，为什么呢？
深圳市内就有双向四车道的隧道，那是二十世纪80年代1987年建成通车的梧桐山隧道，是早期深圳市区通往沙头角的唯一通道，但早已经过去33年了，虽然还在使用且早已取消了收费，但是由于其旁边有了双向六车道的深盐二通道，已经很少有车辆再走梧桐山隧道了，只有盐田区的少数公交车和隧道口附近的车辆。但侨城东路现在再建这么窄的单向两车道隧道简直就是太不可思议了，太不与时俱进了。
建隧道应该都是一次性的工程，如果日后车道数不够再扩充为双向六车道应该是不可能实现的事，所以完全应该先一次性多些投资建双向六车道，再根据交通流量遇特殊情况时暂时封闭一条车道，这样还可以有回旋的空间实时调整。
作者: yhzlzs 时间: 2021-1-2 11:35
双向四车道，单向才2车道，稍微有点交通事故隧道就塞死了
作者: yhzlzs 时间: 2021-1-2 11:44
单向两车道，没有交通事故都会塞
作者: kanyun 时间: 2021-1-2 15:18
坂银通道隧道内也可以变道
作者: 民意 时间: 2021-1-3 12:06
感谢网友提供信息。坂银通道（鸡公山隧道内）全程道路都是虚线，可以变更车道，只是在临近出口位置才为实线车道（昨晚走坂银通道的朋友现场发来图片），坂银通道刚开通时走过一个来回，当时没留意是否能隧道内变线。
由此可见，没有隧道内都必须是实线的法律规定的限制，不能仅凭个人的“经验”来判断隧道内不可以“变线”。
作者: 2厢是趋势 时间: 2021-1-4 09:25
不成熟的建议：综合考虑未来深圳湾口岸片区的交通，尤其是深圳湾口岸沿沙河西北行过滨海立交东行和返回等交通压力，沙河滨海立交、沙河西南段到口岸、侨城东交通流量和需求，建议综合规划分步实施。现在早晚高峰期滨海立交无论东行西行以及沙河西路南行到口岸现已经堵车，如果未来香港车辆放开从深圳湾口岸到深圳，将交通压力更大。能否考虑修一条路将口岸到侨城东联结起来，可分解一部分压力。具体是，从深圳湾口岸沿海岸线引一条路接侨城东或沿海岸线修条隧道联结也好（优先隧道，不影响景观而且环保）。
作者: Mingkun 时间: 2021-1-4 10:47
我打开高德地图，坂银通道的隧道段是白色的，意思是普通市政路，但是侨城东是黄色的（快速路），楼主提的将来的隧道也是快速路，我不清楚是不是快速路、高速路也一样呢。
其实我之前提过帖子希望东滨隧道（沿江高速）西行可以变线，就只有一个网友提了火灾事故后难救援，其余没什么反对，但是最后也是不成事的…
作者: timable 时间: 2021-1-4 17:54
建议非常中肯，希望有关部门能够采纳！
作者: lieo1113 时间: 2021-1-4 18:07
分析得太专业了，侨香路与侨城东路口交界现在上班时间都很多车了，希望这个设计能考虑得更全面
作者: lieo1113 时间: 2021-1-4 18:07
分析得太专业了，侨香路与侨城东路口交界现在上班时间都很多车了，希望这个设计能考虑得更全面
作者: 不要妄用民意的名义 时间: 2021-1-4 21:17
反对增加所谓出入口的建议，理由如下：1、增加出入口会带来巨大的噪音和尾气污染，如何治理？周边居民如何生活？政府建隧道需要综合权衡利弊；2、欢乐海岸现在天天堵车，增加出入口后会引流导致堵的更厉害，反而失去了疏导交通的作用！
作者: a20212021 时间: 2021-1-5 22:13
支持！
作者: a20212021 时间: 2021-1-5 22:14
支持！
作者: a20212021 时间: 2021-1-5 22:19
支持！
双向四车道，单向才2车道，稍微有点交通事故隧道就塞死了
作者: a20212021 时间: 2021-1-5 23:05
支持！
作者: 民意 时间: 2021-1-6 11:31
关于公示的南段设计方案，修改完善了一下之前的陈述：
作者: a20212021 时间: 2021-1-6 11:42
支持！高瞻远瞩和很用心的建议，希望有关部门重视起来，建设更美更好的鹏程！
作者: a20212021 时间: 2021-1-6 11:44
支持！
作者: a20212021 时间: 2021-1-6 11:45
支持！
作者: 民意 时间: 2021-1-6 11:56
关于建设单位公示的《南段设计方案》，完善修改了一下之前的陈述：
【项目南段（第三标段）公示设计方案内容】:
南段（第三标段）为：滨海大道——北环大道路段，总长度3.84公里，其中滨海大道至侨香路口路段的现状地面道路保持不变，地面车辆仍按现状地面道路行驶。从南至北，现状道路地面以下将以隧道方式建设双向四车道的地下通道，侨香路口至深康村路段为地面以下双向六车道的地下隧道，隧道在深康村段钻出地面，深康村至北环大道路段为双向六车道的地面过度段+桥梁段，桥梁段再与北环立交桥相连接，整个南段（第三标段）新建部分的设计车速为60公里/小时，其中隧道长2.4公里，南段全程除两个端点（滨海立交和北环立交）以外，只在中间点位置的侨香路口北侧设置一对地下隧道的出入口（注意：侨香路口南侧没有隧道出入口），其他隧道段和桥梁段及隧道和桥梁的连接过度段均为全封闭路段。
【强烈建议】:
对侨城东路北延通道工程设计方案（南段）进行如下变更：
（1）增加建设在侨香路-侨城东路口南侧的一对地下隧道出入口（详见示意图，如红绿灯路口处空间有限可以设置在侨香路口东侧的侨香路上）；
（2）在侨香路口以南至白石路口的路段将原设计方案的双向四车道更改为双向六车道，并在白石路-侨城东路口的西北角增加一个由北往南再右转的出口通往白石路(西)的方向（如红绿灯路口处空间有限可以设置在白石路口西侧的白石路上），而在白石路口以南至滨海大道的路段依然保持原设计方案的双向四车道；
（3）在北环立交至侨香路口的路段将原设计方案的车速由60公里/小时更改为80公里/小时，在侨香路口以南至深南大道路口的路段将原设计时速由60公里/小时更改为70公里/小时，而在深南大道路口以南至滨海大道的路段依然保持原设计方案的车速60公里/小时。
作者: 民意 时间: 2021-1-6 13:02
作者: 无敌诚哥 时间: 2021-1-6 17:46
有什么好的建议可以畅所欲言，同样也欢迎提出反对意见，共同探讨利弊得失，选择最优而改之。
作者: jiang2020 时间: 2021-1-6 17:50
支持楼主，这么重要的南北通道，时速肯定要提高，车道也要加宽，还有出入口也必须要增加。
作者: jiang2020 时间: 2021-1-6 17:54
支持提议，这么重要的南北通道，道路需要加宽，时速要提上来，出入口也是很有必要增加的
作者: jj901007 时间: 2021-1-6 18:04
非常专业且方便周边市民的好提议，希望相关部门可以采纳！
作者: 大地芬芳 时间: 2021-1-6 22:51
这篇建言说的很到位，望相关职能部门能采纳
作者: SZ123456SZSZ 时间: 2021-1-7 14:35
1.目前侨城东路设计方案考虑在侨香路北侧设置一对往北连接主线的出入口，实现广深高速以南片区通过侨城东路主线联系南山、龙华方向的联系功能。建议中提出在侨香路南侧增设一对往南连接主线的出入口。
1）根据交通功能分析，增设该对往南的出入口与道路功能定位不匹配。根据功能定位分析，本项目建成后，侨城东路主线主要承担南山、福田西部与龙华方向的快速交通功能，现状侨城东路地面道路主要承担沿线片区的短距离集散及沿线小区的出入交通功能。道路建设应首先理清主次矛盾，功能划分清楚，如果按照建议增设该对往南的出入口，将导致大量沿线小区往南进入滨海大道的短距离出行交通与龙华方向接入滨海大道的远距离快速交通混杂在一起，导致交通功能混杂，影响交通安全。
2）根据交通需求分析，增设该对往南的出入口必要性不足。根据现状交通调查及交通需求预测，远期该道路地面路段交通流量为单向高峰小时2620pcu/h，而现状侨城东路地面道路为双向8车道规模，从通行能力分析上，现状地面道路规模完全可以满足远期的交通需求，不需要增加主线规模或通过匝道进入主线隧道来分担交通流量。当然，从路网间距上侨香路距离滨海大道距离约1.8km，沿线需通过4个信号灯路口（不含侨香路路口），导致沿线小区往南至滨海大道出行交通存在一些延误，建议后续可以通过优化地面交叉口组织进行改善，或者通过掉头组织和人行天桥来封闭一些小的出入口，仅保留深南大道及白石路交叉口的信号灯路口，来提高该路段地面道路通行的服务水平。
3）从工程实施上分析，由于侨城东路主线隧道在侨香路处需下穿雨水箱涵、北环干管、高压燃气管道等，隧道埋深较深，且主线隧道往南需进一步埋深以便穿越深南大道下方轨道1号线隧道。因此如在侨香路南侧增设一对往南的隧道出入口，根据设计单位进行方案布置，隧道匝道接入长度约500m，同时由于现状侨城东路两侧小区密集，用地红线紧张，增设隧道匝道需涉及侵占侨城东路西侧小区锦绣花园、华侨城东部工业区红线约5-10m，实施难度非常大。另外本项目主线隧道埋深较深可采用暗挖法施工，如增设匝道，需对匝道采用明挖法施工，施工期间将导致现状侨城东路段交通影响重大，反而对沿线居民出行造成不便。
综合以上分析，不建议在侨香路南侧增设往南的出入口。
2.目前侨城东路设计方案考虑在侨香路以南采用双向4车道规模，建议中提出将该路段主线规模调整为双向6车道规模，并在白石路节点增设一条连接白石路西侧的匝道出入口。
1）根据交通功能分析，本项目地下主线是深圳高快速路往的重要组成部分，重要的是实现龙华方向与南山及福田西部的长距离交通服务功能。白石路为现状次干路，根据路网布置要求，不应直接设置匝道连接本工程隧道主线。
2）根据工程实施条件分析，本工程主线隧道在白石路节点需要下穿现状11号线隧道，隧道埋深非常深，由于接线长度远远不足，导致无条件在白石路交叉口以北直接设置北-南直行匝道接入地面道路。另外由于节点西北角为碧海云天小区，北至西转向匝道按照最小半径设置也将会进入碧海云天小区，白石路沿线又有轨道11号线隧道，因此综合分析，该匝道根本不具备实施条件。
3）因此本项目侨香路以南的隧道主线，仅仅连接的是滨海大道主线，沿线无其他出入交通需求，同时由于滨海大道出入口通行能力的限制，应考虑与其出入口通行能力的匹配，因此本工程该路段主线设置双向4车道隧道规模是合适的。
3.建议中提出将北环立交以南路段设计速度由60公里/小时调整为70-80公里/小时。
1）本项目设计从路网功能及路线速度一致性上分析，均希望考虑按照全线80km/h设计，目前路线平面指标也是按照80km/h设计的。
2）本项目深化设计时，发现由于本项目需上跨北环大道、下穿广深高速及侨香路，导致纵断面纵坡达5%，坡长达1.1km，由于受限于纵断面指标的影响，实在是难以满足规范中80Km/h的纵断面指标，因此才考虑调整为60km/h的设计速度。
3）考虑到规范中该纵坡要求主要针对大车进行要求的，因此，建议本项目仍按照60km/h的设计速度进行设计，交通管理时可以进行分车道管理车速，限制内侧两车道为仅小车通行，然后将内侧两车道按照80Km/h管理，外侧车道按60km/h管理。
作者: timable 时间: 2021-1-7 16:46
顶楼上，大投资建设应该要多解决未来可能的问题，希望引起主管单位重视！
作者: lieo1113 时间: 2021-1-7 22:38
支持一下
作者: pengqitong 时间: 2021-1-7 23:23
很专业的建议，先顶再慢慢看……
作者: valleystone 时间: 2021-1-8 12:17
这个建言有水平
作者: valleystone 时间: 2021-1-8 12:17
这个建言有水平
作者: 阿翡 时间: 2021-1-8 14:39
怎么说呢，既然是花了大价钱的工程，还是要从长远考虑吧，等到以后建成了发现了问题再想改就难罗。
作者: lieo1113 时间: 2021-1-8 23:10
对，应该考虑车多的情况
作者: kzone 时间: 2021-1-9 11:17
支持！
作者: kzone 时间: 2021-1-9 11:18
很有前瞻性的建议，希望有关部门重视起来
作者: pengqitong 时间: 2021-1-9 12:11
看完了，侨城东路北延后，肯定会快速饱和，参考南平快速隧道和福龙路隧道，会对周边民生出行产生很大影响，希望决策者可以多实地调查，慎重考虑楼主专业意见。感谢政府，感谢楼主！
作者: hwbban 时间: 2021-1-9 13:47
强烈建议四车道改为六车道，同时增加快速路出入口，缓解交通拥堵。
作者: ndfg 时间: 2021-1-10 11:53
感谢楼主精彩的论证性文章，为2021新年的深圳论坛吹来一股强劲的春风！
深圳湾超级总部建起来之后观海将转往深超总，深圳湾公园将失去“观海”功能，将仅仅成为跑步公园、单车公园之“健身公园”，将成为市区内的“杨梅坑”，深圳的自行车运动爱好者有福了，现在去深圳湾公园骑单车运动因游客众多周末黄金段时间都禁止骑行非常遗憾，如能按楼主的预见预测得以实现真实太好了！喜爱绿道的朋友们也有福了，20公里的深圳湾公园将成为粤港澳大湾区最美健身休闲绿道，其它功能还有就是“亲海”功能，下海摸鱼摸螃蟹。
尽管是引申出的话题，但可以看出楼主的预判和想象力确实相当超前，想想都美！超赞！
作者: ndfg 时间: 2021-1-10 14:41
深圳湾超级总部20层左右的至高点270度观海、观世界之窗三大主题公园欢乐海岸等，深圳湾公园的游客肯定都吸引到超级总部了，好事。
作者: 2244039 时间: 2021-1-10 17:00
该建言专业，有前瞻性，希望政府有关部门重视！
作者: yhzlzs 时间: 2021-1-10 20:39
2021年1月4日，新年第一个工作日，深圳机荷高速改扩建工程开工，地面道路由双向6车道扩建为8车道，空中部分新建双向8车道，建成后将为8+8双向16车道，这才是21世纪20年代深圳社会主义示范区、大湾区核心交通城市应该有的样子，是打造大湾区1小时生活圈的强有力措施保证，反观城市中心核心区中轴线上的快速干道却是双向四车道，听起来感觉就是一个笑话，都什么年代了，道路建设还停留在深圳80年代初建设梧桐山隧道时的水平（1985年开工建设，1987年9月建成通车），所以侨城东路北延通道工程最低的底线都应该是双向6车道。
作者: yhzlzs 时间: 2021-1-10 20:58
上个世纪80年代，1985年开工、1987年建成通车的深圳盐田区的梧桐山隧道，双向4车道（单向2车道）。侨城东路北延通道公布工期5年，建成也可能工期至6年，2026年通车，与梧桐山隧道通车相差时间近40年，而深圳市中心核心区中轴线上的快速干道与40年前深圳偏远郊区建设的梧桐山隧道同样是双向4车道，“平起平坐”，是不是应该感到汗颜和羞愧！汗颜和羞愧！汗颜和羞愧！
作者: 2244039 时间: 2021-1-11 10:40
本建言专业，有前瞻性，请重视
作者: caocao831 时间: 2021-1-11 16:53
帖子很有前瞻性，详细叙述了原因和解决办法。结合这一片区的实际交通状况，这些建议希望能引起设计单位和有关部门的重视并采纳。不要打通城市大动脉，却造成动脉周围循环不畅。
作者: 最讲认真 时间: 2021-1-13 09:45
又是一篇专业贴！真是高手在民间啊！赞一个！
作者: 梅花岛主95 时间: 2021-1-13 14:23
这条路通车那天就会被挤爆，车流量肯定会很大，有效缓解南北交通压力，最低得双向6车道到8车道，才能真正实现深圳湾总部基地牌面。
作者: Mryaung 时间: 2021-1-13 21:15
深度好文，分析全面，说服力强，且有前瞻性！！！
作为该片区的居民，对这个片区的交通变化非常敏感，之前侨香路全线提升改造，解决了侨香路长久以来诸多的疑难杂症，如早晚高峰期拥堵、调头难等一系列问题！
希望这次侨城东路北延能进一步起到疏解区域交通的作用，在道路宽度及出入口的设置上，充分预留未来的发展空间，在保证沿线居民正常出行的基础上，提升出行体验，做一条深圳级别的示范路。
作者: kingxuyang 时间: 2021-1-14 08:42
侨城东北延工程是连通大深圳南北的一条主要交通要道，可缓解关内外连通压力，值得肯定。但按目前公示的路线看，存在明显不足的地方，即对侨城—安托山片区交通的疏解能力明显不足。
随着侨香路北，特别是深康村－安托山片区的开发、住宅小区、学校的增多，片区人口、汽车会急剧增加，这从侨香路侨城东路品、国华大厦路口、侨香村万佳路口早晚堵车情况可以明显看出。此外，安托山片区回家入口主要是侨香路国华路口以及侨香公馆前的由西向东的调头路口，明显 不满足近期、远期需求。
侨城东北延工程关内出入口分别在滨海大道、以及深康村前面，滨海大道－深南大道－侨香路之间无出入口，对缓解目前或不远将来侨香路以北的安托山片区的出行压力无大的帮助或者说几无帮助。
因此，建议如本贴所强列建议，在深南路与侨香路之间增加一对出入口；增加出入口后，原车道由6变4设计就变得更加不合理了，所以强烈要求回应居民诉求，重新对新此路段规划。
作者: 民意 时间: 2021-1-14 13:28
作为深圳市的首条智慧道路，侨香路改造工程竣工完成之后，侨香路上以往严重拥堵的历史已经得到了大大的改善，但无奈何香蜜湖北片区、安托山片区、华侨城片区、港大医院欢乐海岸片区、南山后海片区、深圳湾公园以及未来的超级总部片区的车流量巨大，再宽阔的道路由于侨城东路和侨香路路口这一节点附近的路网结构的严重缺陷，都无法承载如此巨量的车流压力，上面的高德地图的截图就是在侨香路改造完成之后交通拥堵的真实写照，....... 现在都如此，未来呢？不远的将来呢？ ？ ？
-
拥堵-01.jpg
(828.9 KB, 下载次数: 392)
作者: 民意 时间: 2021-1-14 13:43
-
拥堵-01.jpg
(828.9 KB, 下载次数: 396)
作者: beleen 时间: 2021-1-14 14:29
非常合理的建议！支持！希望相关部门能慎重研究采纳！
作者: 民意 时间: 2021-1-14 16:04
作者: 民意 时间: 2021-1-14 16:40
有严重缺陷的 "大Y字型” 路网结构，现阶段已经造成经常性、常态化的区域拥堵，可以想见得到未来必然的拥堵状况，这还需要长远的预判吗？ 如果说过去我们未能预见到深圳的发展速度是情有可原，因为人不是神仙，不可能有如此的先见之明，那么现在呢，我们还能用鼠目寸光的眼光来怀疑深圳未来的发展速度吗？ 今后的短视就是对人民的犯罪，纳税人的钱以112亿巨额预算投入花出去，就要产生最大的效益、发挥最大的效能。
作者: 无敌诚哥 时间: 2021-1-15 14:12
分析全面，说服力强，且有前瞻性！！！
作为该片区的居民，对这个片区的交通变化非常敏感，之前侨香路全线提升改造，解决了侨香路长久以来诸多的疑难杂症，如早晚高峰期拥堵、调头难等一系列问题！
希望这次侨城东路北延能进一步起到疏解区域交通的作用，在道路宽度及出入口的设置上，充分预留未来的发展空间。
作者: 25627016 时间: 2021-1-15 16:37
支持双向6车道，时速80KM。现在高峰期出门都堵了。
作者: kingxuyang 时间: 2021-1-15 17:04
作为住在附近的居民，本建言提出的问题较为合理，本人也很认同，希望政府有关部门尊重考虑并采纳
作者: ZH789 时间: 2021-1-16 11:27
本来这是个利深利民的好工程，但是设计者是否没有考虑到以后的拥堵问题？这部分还是存在缺陷，需重新审视的！我认为楼主写的非常到位，也很用心。希望设计单位能给予关注并能尽快做出调整，毕竟开工没有回头路，要么不做要么多到完美，希望我们深圳越来越好，越来越高效！为了建设更好的深圳大家都辛苦了！
作者: kzone 时间: 2021-1-16 12:42
非常好的建言！
作者: yhzlzs 时间: 2021-1-16 15:43
这两张真实场景的照片，比楼主高德地图的红色拥堵截图更加来得真实，相信去现场实地考察调研的职能部门调研员应该没见过“侨城东路—侨香路路口”这样的超拥堵阵势，因为你们去调研的时间常常都是上班工作时间的拥堵之后时段。 为了不让决策者及设计单位认为仅仅是偶尔的拥堵，特从众多拥堵照片中选取：1张白天的拥堵+1张晚上的拥堵。
作者: 25627016 时间: 2021-1-16 19:40
太对了
作者: beleen 时间: 2021-1-18 11:15
这个真的是对旁边的居民有非常大的影响，建议很专业，希望可以采纳。
作者: 曾春盛 时间: 2021-1-18 11:24
存在的问题分析得相当透彻，并符合实际情况！
作者: kzone 时间: 2021-1-18 11:33
支持这个建言！！！
作者: 民意 时间: 2021-1-19 00:34
"大Y字型”路网结构的严重缺陷，使得上图中的众多片区如果沿着蓝色长方形线框的‘’对角线”方向行驶时（绿色线路+棕色线路），如果选择最捷径的线路，必然要走侨城东路和侨香路，必然要经过“侨城东路—侨香路” 路口的节点瓶颈处，别无他路可走（绕远则另当别论），而正因为路口节点处及沿途常常塞车严重，才使得很多车辆舍近求远避开此节点瓶颈绕道而行，如不是因为很多车辆因此“避而远之”，该节点处早已瘫痪。而解决这里的拥堵，还市民一个便利快捷的通道，唯一的最佳方案就是在“侨城东路—侨香路”路口南侧增加一对地下隧道通道出入口，使途径这一节点瓶颈处南行滨海大道和从滨海大道返回向北行驶的车辆能够借助地下通道快速疏散，以减缓地面交通节点处的交通拥堵和车流压力，而此处行车顺畅必然吸引大量绕远的车辆回归“大Y字型”路网，可以大大提高沿线居民的出行效率，便利途径车辆的快速经过，分流对其他路网的交通压力和疏解拥堵。
作者: 民意 时间: 2021-1-19 10:28
正是因为以往的‘’大Y字型‘’路网规划建设得不合理和不科学，才造成这个大区域长此以往地经常性拥堵，长期困扰着沿线周边的居民，如今刚好有侨城东路北延通道工程项目112亿元的巨额投资，完全可以借此项目很好地解决这一地区的长期交通拥堵问题，然而公示的方案却没有给予较多地考虑，难道还要将这个‘’不合理+不科学‘’延续下去吗？继续让众多车辆出行有捷径之路却不能走，而非要绕远选择他途吗？在这个节点路段每天都在降低市民们的出行效率，每个人为此多浪费1分钟时间对于偌大城市的人口来说就降低了城市运转机器的一定的运行效率，长年累月积累下来的浪费将会是惊人的，有关部门的调研员来现场勘察看到目前虽还不是时时拥堵，其实这是以很多市民知道此处拥堵转而选择其他路线行车，抑或是被手机导航指引着因躲避该处的拥堵而选择了绕远前行为牺牲的前提代价，是每一个行驶在有缺陷路网道路上的市民在为有缺陷的道路设计买单，在承受着出行的不顺甚至拥堵的困扰，‘’你以为会有所谓的岁月静好，其实那是因为有很多深圳人在为你负重前行！‘’
对于长远的未来，是否真正做到了高瞻远瞩与未雨绸缪，决策者手里的大笔一挥决定着很多人是否要继续地为此负重前行，而你们的科学决策和勇于担当却可以成就一个城市的辉煌未来！
作者: kzone 时间: 2021-1-19 13:57
支持惠民生工程！
作者: fghk 时间: 2021-1-21 23:57
政府公示项目设计方案，广泛征求民间意见，市民参政议政，让民众直接参与政府的决策和规划，是民主进步的最大体现，点赞！
作者: 无敌诚哥 时间: 2021-1-22 12:52
支持双向6车道，时速80KM。
作者: 明鉴 时间: 2021-1-22 23:32
(建设中的深圳湾超级总部基地——借用网络图片)
楼主还真给我们所有人提了个醒，侨城东路北延通道与正在建设中的深圳湾超级总部基地近在咫尺，必须要与安托山、侨香路沿线、香蜜湖街道北区、华侨城片区以及欢乐海岸港大医院等片区一同考虑交通的组织和解决路面的交通拥堵问题，以往的很多工程都是只干自己的工程，周边其他有连带性的、先关联的区域不管，这是坚决要避免和克服的，要统筹兼顾才行，这么大这么多的片区未来将要崛起，侨城东路地下隧道工程确实不能低于双向6车道，而且3.84公里长的跨度在中间点设置能进入隧道全路段的出入口是必然应有的设置，多谢楼主的建言。
作者: 民意 时间: 2021-1-24 20:13
本文作者 回复 “设计单位” 的回应
44楼回帖的作者虽然没有正面表明自己的身份，但从字里行间分明能辨别得出该回帖是本工程项目设计单位的所写，如判断正确则要感谢“设计单位”的回应，但为了有利于彼此开诚布公地探讨，建议下次如有回复请直接表明身份，谢谢！
关于“设计单位”的这一回应，作为主贴文的作者，我方代表沿线居民和每天往返于这个路段的广大民众和车主作出如下回应和质疑（内容对应设计单位回复的条文标号）：
1、公示设计方案只设置了在侨香路口北侧一对往北连接主线的出入口，而市民建议在侨香路口南侧增设一对往南连接主线的出入口。
（1）、我方反驳设计单位提出的回复1）如下：
（a）、主贴文中我方已对公示设计方案提出其定位不当、定位不准的质疑，可是为什么设计单位对此不予以正面回应？为什么对项目定位问题避而不谈转移话题？这实质不正是说明项目的定位存在问题吗？回避矛盾、避重就轻的实质就是默认其定位的不准确且存在问题，自己都不敢认可定位的准确性却还论述《建言》与项目的定位“不匹配”岂不是荒诞和自欺欺人吗？
（b）、设计单位强调说道路建设要分清主次矛盾，但在他们眼中却只有“主”矛盾，解决龙华至南山和福田的长距离大交通，却没有体现出“次”矛盾，主矛盾已经在公示的设计方案中有所体现，但却没有考虑次矛盾解决现状侨城东路—侨香路口这一交通节点处的长期阶段性的拥堵问题，而如果是地面道路建设，原本与侨城东路交汇的白石路、深南大道、侨香路、深康路（侨香二道）、侨香三道的5个交汇处都必然要有交叉路口，但因为是地下隧道，目前只要求增加从滨海大道至北环大道之间3.84 公里的中间点这一处的单边出入口，如此长的距离只设这一处出入口（由5处缩减为1处）难道还不够次要吗？ 理清主次矛盾就是要分清主和次，不但有主也要有次，只是侧重点有所不同，而按照设计单位的方案却是只要“主”，抛弃“次”，这不是与你们说的理清主次矛盾的言论自相矛盾吗？
（c）、我方提出现有的地面道路无法满足侨香路—侨城东路口的交通压力，并上传二十余张拥堵的照片展示现场的真实状况作为证据，而设计单位却回避我方对地面交通无法满足现在及不久的将来会在这里形成常态化巨大拥堵的质疑，只是一笔带过地说地面道路能够满足交通需求，有何依据？我方提出的道路弊端你们能够克服和解决吗？没见到你们的回应，而解决不了这些路网弊端凭什么说能够满足交通需求？依据和理由何在？
（d）、设计单位称增加出入口将导致大量地面车辆进入地下隧道会阻碍龙华方向来车的正常通行，这间接说明你方承认地面存在着大量的拥堵车辆，如果地面不拥堵的话大量车辆钻入地下30米再爬坡钻出地面岂不是多此一举吗？难道不费汽油吗？而且你方说这样会导致交通功能混杂，试问，哪一条道路不是由各个方向的来车混杂在一起，难道这条路只是留给龙华一个方向来车使用的吗？哪里有拥堵就要解决哪里的拥堵疏解问题，没有哪一条路是专门给领导家单独开辟的，更没有哪一个区域的车辆就应该为哪一个区域内的车辆让路这样的无理论调。
（2）我方反驳设计单位提出的回复2）如下：
交通流量单向高峰小时2620pcu/h，这数据是哪里来的？有何依据？回帖中没有明确说明，不能随意拍脑袋写数字，其实也大可不必和普通民众说这些专业术语，明知大家都听不懂却故弄玄虚显示自己专业，应该用最通俗易懂的语言让民众理解和明白才能体现设计单位真正的专业，不但自己明白还解释得清楚明了。设计单位说侨城东路有双向八车道，经分析完全能满足远期的交通需求，而这不能只靠嘴说，要有合理的数据做支撑，我们每天都经过此路段，天天见的都是某些时段的拥堵体验，眼前都满足不了交通的需求更不要说未来了。贴文中所陈述的区域路网的缺陷已非常之明显和明确，侨城东路与沙河东路之间至少还应该有两条双向六车道的道路才是合理的道路布局，侨城东路与香蜜湖路之间也是一样，同样应该有两条双向六车道的道路位列其中，这样才是没有缺陷的路网结构，但却都没有这样的路网存在，从这个意义上来说在缺少这样四条纵向道路补充的情况下，侨城东路至少要在原道路基础上增加2倍双向六车道的宽度才能与周边道路的交通疏解能力持平，即应该有双向8+6+6=20条车道才能满足地面交通的正常需求，才能和我方主贴所列举的周边众多道路的流量处于同一水平，而且新建支路通常都应该比现状的周边道路更宽阔才可以称得上与时俱进，而不仅仅只满足追平周边的道路疏解水平，因此，目前的侨城东现状双向8车道与双向20条车道有12条车道的缺口，8条车道怎么能抵得过20车道呢？又怎么能说够用呢？ 我方提出的不仅仅是地面红绿灯多而延迟行车时间的问题，核心问题是地面交通的压力巨大产生的拥堵问题，红绿灯多造成的延迟仅仅是其次，红绿灯多将使得拥堵雪上加霜。
（3）我方反驳设计单位提出的回复3）如下：
设计单位的第3）条理由我方认为是客观存在的，但占用小区红线也仅仅是施工期间才会占用，工程竣工之后可以恢复，道路施工占用红线的例子太多了，采用科学施工、技术攻关等手段完全是可以克服和解决的，而施工必然会带来一定程度的交通拥堵，但这只是暂时的，“现在的不便正是为了将来的更方便”，施工单位完全可以在工程的中后期对交通产生重大影响的区段集中攻坚，短时间内抢工强攻，办法总是有的，科学施工、集中力量在短时间内抢工作业，完全可以把对地面交通的影响降至最低点；
2、关于侨香路以南公示方案采用双向四车道的问题，《建言》建议将双向四车道改为双向六车道，并在白石路口西北角增加一个白石路西行的匝道出口；
针对设计单位提出的1）2）3）条，我方合并回复如下：关于在白石路西北角设置出入口的建议是我方为了能使双向六车道得以实现而为设计单位操心出的主意，而设计单位提出不具备施工条件的理由我方认为是有一定的道理，我方可以接受，如确实施工条件不允许，可以不采纳我方的这个建议，取消在白石路西北角增加匝道出口，但双向四车道改为六车道的建议还应给予采纳并重新制定设计方案，因为滨海大道有足够的宽度、足够的空间，我方认为双向六车道的实现可以通过如下方案来实现：将沿隧道北往南至滨海大道时西行的出口设置为双车道的匝道出口，该双车道的匝道出口在滨海大道主道和辅道之间的绿化带内钻出地面，匝道左侧的车道直接进入滨海大道的主道，匝道右侧的车道则进入辅道，原地面的辅道设置在该双车道匝道出口的北侧并紧邻匝道出口，而将原滨海大道的辅道进入主道的入口西移至欢乐海岸旅游信息中心大厦（欢乐海岸三角形地标建筑）的位置，使得隧道内西行的两条车道可以更为有序地并入滨海大道的主辅车道，这样就可以解决设计单位提出的“出入口应与道路通行能力匹配的问题”，进而实现合理地设置双向六车道的通行设计方案。
3.《建言》提议将北环大道以南路段设计速度由60公里/小时调整为70~80公里/小时。
针对设计单位提出的1）2）3）条，我方合并回复如下：既然设计单位说此路段依然是按照80公里/小时设计的，只是由于考虑设计规范对大型货车的速度要求才被迫降低设计车速，那么完全可以限定隧道通道在北环大道以南的这一城市核心区域内的路段“禁止大型货车通行”，这样就可以保证整条侨城东路北延通道工程设计车速80公里/小时的一致性，建言70~80公里时速的建议得以实现（只在深南大道至滨海大道之间路段设定为70公里/小时，其余均为80公里/小时），如能按此建议实施，设计单位提出的车道分类管理不同车型车速的设想则没有必要采纳实施了。
理性建言，深圳的发展离不开您的声音，您的声音就是一种力量！
作者: ndfg 时间: 2021-1-25 11:45
网友参与意识强，建言献策好，乐见设计单位与网民互动交流与沟通，思想的碰撞可以产生智慧，希望项目设计完善之后能形成最优化的方案设计，赞一个!
作者: 2244039 时间: 2021-1-25 12:31
安托山片区将是居住、教育的高密度区域，侨城东路北延长线增加侨香路出入口将有效减轻侨香路的压力。
作者: kzone 时间: 2021-1-25 12:36
支持！
作者: yhzlzs 时间: 2021-1-25 16:36
确实如此，安托山片区、侨香路沿线、侨香村周边片区，2019、2020两年时间，新增加了红岭深康九年制学校、红岭实验小学、福田实验集团侨香学校博园小学、福田中学(侨城东校区)一共四所学校，2021年9月将建成并开学红岭外国语小学、福田外国语学校(西校区)两所新学校，三年时间在侨香路沿线新增6所中小学校。
还有福田区妇女儿童医院、深圳市血液中心大厦正在全面建设，高密度住宅、学校、医院、办公，之后有安托山博物馆群......，交通压力可以用脚预测!
作者: 25627016 时间: 2021-1-25 16:41
希望政府能切实关注附近居民的出行问题，从民生出发。
作者: 今日说法 时间: 2021-1-26 10:30
这个回复针锋相对、切中要害，更一阵见血，把设计者的理由全部给反驳回去。
始终也没搞清楚，建言提出的建议合情合理，实施究竟有多大难度？公示的目的就是为了广泛征求意见，是否能采纳市民的意见？这是重要的民生问题。
作者: randolphlin 时间: 2021-1-26 15:14
强烈建议】:
对侨城东路北延通道工程设计方案（南段）进行如下变更：
（1）增加建设在侨香路-侨城东路口南侧的一对地下隧道出入口（详见示意图，如红绿灯路口处空间有限可以设置在侨香路口东侧的侨香路上）；
（2）在侨香路口以南至白石路口的路段将原设计方案的双向四车道更改为双向六车道，并在白石路-侨城东路口的西北角增加一个由北往南再右转的出口通往白石路(西)的方向（如红绿灯路口处空间有限可以设置在白石路口西侧的白石路上），而在白石路口以南至滨海大道的路段依然保持原设计方案的双向四车道；
（3）在北环立交至侨香路口的路段将原设计方案的车速由60公里/小时更改为80公里/小时，在侨香路口以南至深南大道路口的路段将原设计时速由60公里/小时更改为70公里/小时，而在深南大道路口以南至滨海大道的路段依然保持原设计方案的车速60公里/小时。
作者: randolphlin 时间: 2021-1-26 15:24
科学设计，长远决策，尊重民意，为周边居民着想，才是以人民为中心的集中表现！
作者: 大地芬芳 时间: 2021-1-26 15:52
支持
作者: 大地芬芳 时间: 2021-1-26 15:53
支持
作者: 大地芬芳 时间: 2021-1-26 15:54
支持
作者: guodinghua 时间: 2021-1-26 22:14
【强烈建议】:
对侨城东路北延通道工程设计方案（南段）进行如下变更：
（1）增加建设在‘’侨香路-侨城东路口‘’南侧的一对地下隧道出入口（详见示意图，如红绿灯路口处空间有限可以设置在侨香路口东侧的侨香路上）；
（2）在侨香路口以南至滨海立交路段将原设计方案的双向四车道更改为双向六车道；
（3）在北环立交至深南大道路口的路段将原设计方案的车速由60公里/小时更改为80公里/小时，在深南大道路口以南至滨海立交的路段将原设计时速由60公里/小时更改为70公里/小时。
| 欢迎光临 深圳论坛 (https://szbbsapp.sznews.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |
