深圳论坛

标题: 要路要树之辩——新差错30（六上“口语交际”） [打印本页]

作者: 磁之场 时间: 2020-12-17 08:43
标题: 要路要树之辩——新差错30（六上“口语交际”）

要路要树之辩——新差错30（六上“口语交际”）

说明

新差错，指本学期才发现而非之前没有的疑似差错——或许并非差错。

教材

2020学年六年级上册“口语交际”，93页：

十几年前，我国南方某市为了拓宽城市道路，不顾很多人反对，砍掉了道路两边生长了几十年的大树。这件事在当地引起了热议。有人认为，为拓宽城市道路，促进经济繁荣，砍树是值得的；有人认为，砍树容易栽树难，政府应该另想办法发展交通，不应该砍树——要路还是要树呢？

浅析

“要路还是要树呢？”，这样的提问似有问题。

一、问题为：

1.提问的单打一。

教材的提问，就是只能二选一的提问，就是一面倒的提问。即要路就不要树，要树就不拓路——教材的提问相当于“不要树还是不拓路呢？”。所以，这样的一面倒，无论倒向哪，都有欠周全。

2.提问导向之误。

此处之二选一，是片面的、非理性的思考。我们应引导学生解决问题时要作全面的、理性的考虑。虽然导向作用不可一蹴而就，但不可错过每一个机会，要日积月累，细水长流——量变到质变。

二、愚以为：

1.应如此提问。

面向全局，通盘考虑。让学生既考虑要路，也考虑要树。可提出问题为，“如何解决要路与要树的矛盾”，或“如何考虑解决要拓路就要砍树与不砍树难以拓路的矛盾”等。让学生试从要拓路考虑，想想移树或补种等；也让学生从不砍树考虑，想想改道等。而非一开始就抉择于“要路还是要树”。虽则最后也会出现非二选一不可之情形，但这与一开始就是只执一端相比，有明显的高下之别。

2.应如此取舍。

“要路”或“要树”，均有利有弊，而非只利不弊或只弊不利，这也是全面地、理性地考虑问题的一个节点，也须导向。

若非二选一不可，则以利弊大小作取舍。利大于弊，取之；弊大于利，舍之。

欢迎光临深圳论坛 (https://szbbsapp.sznews.com/)