深圳论坛

标题: 真诚若有至，天道自酬勤 [打印本页]
作者: 冯训华    时间: 2013-5-23 01:40
标题: 真诚若有至，天道自酬勤
                                                      真诚若有至，天道自酬勤
& A& D$ _& u2 d. w( e8 Z9 v/ A2 \# q
) @, y+ u8 j' Z" s1 V" ?9 j% [0 V                                                                 风雨/文& g/ k. X2 F* r% Y6 }- b

; U; s  ]3 S% e至5月19号深圳09剧场军哥据说系列的四场演出，我才算一场不落的看完。如果我们把这四场演出当作深圳小品艺术团的四个孩子来看的话，凭我的直觉‘剧说沟通’和‘剧说成功’应该是这四个孩子中的老大和老二，而‘剧说温暖’和‘都市OK剧净化论’应该是其中的老三和老四。1 X* f0 s8 a, x
老大比较成熟稳重，不管是搁在周六还是周日演，演员演起来都激情洋溢，感情饱满，得心应手；台下的观众看着很舒服，很流畅，很能投入到作品里去。要说老二也很有老大的那种成熟和稳重，只是还没有达到老大的那个成熟稳重的程度，看完全场以后，老是有一种‘汤多面少’没吃饱的感觉。6 t& {" E' z: p9 \4 c
老三和老四还要经历更多‘如切如磋，如琢如磨’的舞台洗礼方显大哥二哥的成熟之色。一个人心智的成熟往往需要一生的时间也未必能完成，更何况一部有许多人共同完成的作品呢。一部《茶馆》排了那么多次，同一个故事反反复复演了那么多年，现在还依然有人花钱愿意去看。还有比《茶馆》更久远的《牡丹亭》皆是如此。因此一部作品的成熟与否没有什么绝对的，因而其艺术生命的长短也是完全取决于编创者对作品‘艺无止境’追求的态度。
. z% R( a: M# x  I% `我在看演出的同时也在思考这么一个问题，深圳小品艺术团在09剧场从2012年3月份推出第一个军哥剧说系列到现在，一年多的时间一百多场的演出为什么能做到观众场场爆满？因为它是公益演出观看不花钱，理由不充分；难道演出节目丰富，灵活多变？也不全是。因为四个不同主题演出也是陆续推出来的，更何况有许多观众是不停重复的坚持观看。 7 r9 ]( F# ^- y
用一位老观众的话说就是‘同样的节目每一次都能看到新的不同’我想这句话应该是这里最主要的原因了。同时我相信在作品的背后一定有一群敬畏艺术，追求纯粹的，真正打心眼里喜欢戏剧的人在推动，只有敬畏艺术，追求戏剧纯粹的导演和演员才不会对作品某一场的成功，某一时的成绩，某一个人的成就所倾而满足现状。而是以‘艺无止境’的艺术追求去不断的审视作品和自我的不足，并及时不断想办法去的袮补和完善它。也正是作品不停自我完善和发展的生命力征服了台下的观众，才有这样的剧场上座率。
3 \/ ^/ g! W8 K2 g, }/ H. ^刚走出剧场我就问一起来的朋友：演出好不好？朋友伸大拇指说：好！我问：下次来不来？来！朋友回答完我又反过来问：这么好的演出，真的不要钱？他听到我肯定的回答后又追问一句：那什么时候要钱…
) c0 q+ q4 s7 X" v3 T" q# o, U' I  r其实他的担心是有道理的，也是大多数人包括我在内想知道的——像这种演员玩了命的演，观众死心塌的看——这种公益性文化演出到底能持续多久？这样就引出一个政府怎么为公众提供公共文化服务的问题。
- p4 H* W+ e2 X) e目前政府提供公共文化的方式就是在第一次文化体制改革中保留下的，省市级，中央级大的专业文艺团体，在节假日期间到基层搞文化下乡。这种外科手术空降式的公共文化提供，更多的是一种‘亡羊补牢’式的权宜之举。在第一次文化体制改革中基层的文艺团体遣散的遣散，转轨的转轨基本上都名存实亡不存在了。多年来基层形成一个巨大的文化需求真空，没有文艺团体下乡基层公共文化需求饿三年五载的或者一直饿着，偶尔有文艺团体下乡才吃一顿饱饭，下乡的文艺团体车这边开一走，基层又得把嘴巴挂起来等着。像这种‘饿数载猛吃一顿’的文化下乡，演出团体累基层老百姓折腾的更累，显然这种方式是不可取的。最好的方式就是基层政府给予当地的文化力量和文化资源一定的政策引导和必要扶植。让各基层当地的文化力量自我逐渐恢复并活跃起来，让基层当地的文化自给自足，而政府又不必专门的财政供养。% W3 j+ G) y" \" w. H
深圳09剧场之所以能在每个周末可以给观众，提供两场质量很高的公益演出。四个条件必不可少：一深圳小品艺术团有大量好的作品和一群热爱公益演出的年轻专业演员；二深圳罗湖区文化馆为小品团提供必要的办公，排练和演出的场所；三深圳中宣部文化公益基金和罗湖文体局提供一定的资金支持；四深圳蒂龙文化传播有限公司对活动进行必要的包装和推广，以上四点缺少任何一个都不可能有09剧场的公益演出。那么以上四点是怎么运作的呢？  @+ d, g( f9 B
当深圳中宣部或广东省文化厅有文化下乡的公益演出任务时，深圳小品艺术团以深圳蒂龙文化传播有限公司为单位积极的参与到‘文化下乡’的公益演出中去。这样政府通过直接引入成熟的文化产品不但丰富了文化下乡的节目内容，同时也减少对政府自身专业文艺团体的依赖和投入；与此同时也为深圳小品艺术团的大量作品和演员创造更多演出的机会，即锻炼了演员队伍也成就了作品；在演出期间不管是小品艺术团还是蒂龙文化及参加演出的演员都一定程度上提高了各自的社会知名度，可谓是一个多方双赢的局面。" F" g: a6 D& X
当深圳中宣部或省文化厅没有没有文化下乡的演出任务时，小品团在罗湖文化馆提供的办公，排练和剧场里创造排练更多更好作品，并且周末在深圳中宣部文化公益金的支持下利用罗湖文化馆的硬件设施为公众提供两场公益性的演出，这样为即小品团创造更多的演出机会也丰富了社区文化，这样不管是资金还是文化设施都得到了充分的利用。并且演员还能在排练的间隙参加一些商业性的演出提高收入。蒂龙文化传播有限公司在这整个的参与其间提高自己的知名度提升了自身的商业价值。
. o) F* v3 ?- y  p/ k政府怎么在市场经济条件下为公众提供最好的公共文化服务？这是每个政府都在思考的事情。
& J. L! R- c8 y: B$ c我们不敢说这种方式是最好的，起码目前很好用也提供了一个很好的思维方向；谁也没有说这就是将来的‘深圳模式’如果将来没有比此更好的，谁说又不是呢？! {/ c9 F  l0 E' i
在对社会的管理上及和谐社会的建设上，我们的政府始终有一个误区就是过分强调政府行政管束的硬能力，而完全忽视了文化对社会寓教的软实力。政府对社会管束的能力越强硬，公众政府管理的抵触，反抗能力也随之增强，两者形成相互对抗。即便最后政府通过行政能力把其制服，收押，审判等等一系列程序走完，对方也未必心悦诚服的彻底改过。政府如果重视文化寓教的软实力使社会整体减少犯错的几率，再加上后面行政有效管理的硬实力的有效配合，政府的压力不会像现在这么大。所以在这里我想说政府与其把更多人力物力财力集中到行政资源上，使其行政能力更强硬；真不如把一部分人力物力和财力转移到文化对社会寓教的软实力上来，使社会整体心态更平和！
, P/ {0 \5 j  O深圳小品艺术团在罗湖的09剧场能行，在深圳其他区街道文化馆也可以做的更好，他们有这个心也有这个能力…
! E1 S: |" X3 r: }% D# c8 t
* n6 N! Z7 [$ n$ q8 @3 |* n* q
( x( S& x" c! z6 K
7 F4 b# F' t6 X6 j  Q2 g* |+ e" ?  T/ X1 V% |5 Z/ m% {7 z# J
) g% {: Y5 r' s
" u* ~* g" W' Y; S6 x. G" `1 [
* D( ~; u2 B  I
                                                                                                                  2013/5/23于深圳" r+ l0 k- c9 r% ]6 N3 `

" C( |. |5 @8 g0 |+ m, ~& }$ g
) z! m9 v) h# O1 b# L, `9 w# b7 N补充内容 (2013-5-25 11:00):
7 Q2 a9 G& q# v" c请斑竹能帮一下忙，先把主帖删了，我修改以后重新发表！我的权限太低无法操作，谢谢啊
作者: 玉岭红色战士    时间: 2013-5-24 09:30
写的真好！对公益文化的认识相当深刻！值得赞！
作者: 军哥剧说    时间: 2013-5-24 13:32
有历史的纵观剖析，有区域的横向思考，有高度，有深度，有广度。最重要的是有对公众，公益，文化，演员的用心！我敬佩您！



欢迎光临 深圳论坛 (https://szbbsapp.sznews.com/) Powered by Discuz! X3.3